IAU免震システムの評価

＞＞＞メッキ？　黒い色の塗装は？
＞＞どういう意味？
＞製造メーカーに聞けよ
既に建てられたお客さんに対する保証は？

この点は、一番、知りたいと思っていた。

1147です。
この点は、一番、知りたいと思っていた。
は、

免震性能について
> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
は、
まず、最初の大きな問題だ。

についてです。

免震性能について
> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

は、
エア断震にとつて、
避けて通れない項目でしょう。

>>1149さんのご意見は、
確かにその通りだ。

ＩＡＵさんの製品は、時期時期によって、保証条件が違うよ。
当たり前だが。
塗料はがれは、維持管理マニュアルに維持管理時に補修するとなっています。

話をそらして、しまった。


免震性能について
> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

は、
まず、最初の大きな問題だ。
その通りです。

> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。
の問題と同時に、

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

に答えないといけない。
大変だ。

＞No.1146
＞＞＞＞メッキ？　黒い色の塗装は？
＞＞＞どういう意味？
＞＞製造メーカーに聞けよ
＞既に建てられたお客さんに対する保証は？
この点は、一番、知りたいと思っていた。

>>1151 さんが既に答えているのではないの、
キチンと読め。

＞塗料はがれは、維持管理マニュアルに維持管理時に補修するとなっています。
そんな問題あるのか？

エアは話をそらすのに躍起だが、
建築基準法違反問題以前に、以下の内容は確かに大きい。

> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。
の問題と同時に、

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

＞塗料はがれは、維持管理マニュアルに維持管理時に補修するとなっています。
現実問題として、せまい床下で不可能でしょ。
大臣認定を取っているのに何故簡単にはがれるの？

エアは話をそらすのに躍起だね。
建築基準法違反問題以前に、確かに以下の内容は的確だ。

> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。
の問題と同時に、

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

前から知りたいと思っていた。

＞塗料はがれは、維持管理マニュアルに維持管理時に補修するとなっています。
>現実問題として、せまい床下で不可能でしょ。

一度、ＩＡＵさんに教えを請え。
エアのようなバカはやっていない。

＞大臣認定を取っているのに何故簡単にはがれるの？

認定自体が意味が無いのか？　もしかして．．．
＞製造メーカーに聞けよ

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

前から知りたいと思っていた。
何のために浮かすのだろう。
意味が不明になってくる。

さらに、
> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。
の問題があるなら、もっと問題だ。

に・ん・て・い・い・は・ん
＞製造メーカーに聞けよ

大臣認定制度もっと勉強しろ。
維持管理と一体のものだ。

話をそらすな。
エアにとって核心部分だろう。

> 免震性能としては、転がりとエアは、ほぼ近い。
> 今のところ、実大実験値をみると、「転がり」の方が良い（８～１２gal程度）。
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。
の
> それなのに、電気を使用して、エア断震のように浮かすメリットはあるのかということだろう。

前から知りたいと思っていた。
何のために浮かすのだろう。
意味が不明になってくる。

さらに、
> １．電気使用
> ２．直下地震に間に合うのか
> ３．上下動の大きい地震に対して、跳ね飛ばされないのか。
> ４．今回の大震災のような連続する余震に対応できるのか。
の問題があるなら、もっと問題だ。

その通りだ。

客への保証は責任持てよ！

刑事告訴対象になることをやっている。

ＩＡＵの装置が認定違反になるかどうか、国土交通省に確認しろ。
疑義があった場合、国土交通省に確認を取っている会社だ。
エアとは、まったく違う。エアと同じくするな。

本当に、警察に逮捕されるぞ。