町内会（自治会）設立は必須？ PART2

たかが自治会のことでそんな無駄な時間と労力を使う者はいないよ。
やりたくなければやらなくていいんだしね。
それにたかが200円～300円程度のお金なんだからね。
やっぱりお金がもったいないんだね。
屁理屈をいわずに黙ってお金を払い、自治会活動には参加しなければいいんだよ。
もっと他のことに労力と頭を使いなさい。
仕事はあんまりしてないのにつまらんことには全力を使う、おかしいよ。

お金が勿体なかったら裁判なんかしないでしょう。やっぱり頭が悪いんですね。

町会とPTAは入らなくとも良い団体ですが、習慣的に矛盾を感じない人が多いのは教育が貧困な証拠ですね。

> 習慣的に矛盾を感じない人が多いのは教育が貧困な証拠ですね。
だから、他人のことはほっといてね。
どうしても、自分の考えに染めないと気がすまないのは、
それこそまだまだ教育が必要な子供ですよ。

古代人がまだいるんだ。

＞他人のことはほっといてね

そうしよう。
マンカン士はほっとけ。

> マンカン士はほっとけ。
えっ、マンカン士なんかじゃないよ。
ただの一般人ですが。

俺もマン管士じゃないんだけど、何で関係ないのがででくんの？

暇だからさ。

俺忙しいよ。

自治会に入る人って暇なんでしょ

マン管士アレルギーがあるんじゃないの。
可哀想に、合格できないんだろうね。

かわいそうに、病気になっちゃねー。

マンカン士の試験に出たろ、管理費からはらっちゃいかんと。

不在にしている間にスレのびたね。

300戸越の都内（23区内）大規模マンションのうちのマンションでは
自治体から管理組合に「マンション独自の自治会を作って欲しい」との依頼がありました。
理由は「近隣の既存の自治会（町内会）は受け入れない方針の為」だそうです。
その時、私は理事長をしていたので下記の話を自治体にしました。

■　管理組合は、区分所有者の団体であり住民の集まりとは限らない。また、マンションの管理が主務の為
　　管理組合にそもそも依頼するのは本来おかしい。しかし、他の窓口は現存しないので、住民に対して
　　働きかけることは可能。よって下記の資料を準備し、組合主催で説明会をするのでその場で説明して
　　欲しい。
　　-　自治会の必要性について
　　-　自治会有のメリット、ないし、自治会なしのデメリット
　　-　なぜ、近隣の既存の自治会は受け入れてくれないのか

　その後、一度管理会社に「強く推奨するものではないので、説明会開催も資料も作成しません」と連絡が
　ありそれっきりです。

私の住む地域ではその程度の存在意義のようです＞自治会


そして、以下　私個人の意見です。
-　自治会は、必要だと感じた人が先導して設立して、入りたい人が入れば良い（任意団体だし）
-　「管理規約で町内会の強制をうたっているマンション」の組合員は「事なかれ主義」か「物事の本質を
　　理解できない（しようとしない）」ヒト。

月額100円であろうと10,000円だろうと「必要なら」払いますが、必要性も、メリットも理解できず、ただ
「払え」と言われて払う方がどうかしていると思います。

子供の見守りは各学校のPTAを中心に、ゴミ収集は自治体（集積所管理は管理会社）、街路灯は自治体、
自治会広報は新聞に折り込み...　いろいろ地域によって違うようですが、今のところ、地域のお祭りで
子供が山車ひいてもお菓子もらえないこと位しかデメリットが思い当たらないです。
（山車や神輿担ぐ歳でもなくなったし、デメリットという程のこともないですが）

貴方の感覚に同感です。私が理事長でも概ね同じ事をしたでしょう。
自治体に説明の機会を与え、組合員の中に自治会を作ろうとする有志の発言の場を提供するが管理組合としては傍観せざるを得ません。
当管理組合では近傍の自治会からアプローチがありました、管理組合としては自治会への加入の勧誘訪問や資料の掲示に掲示板の使用を許可しましたが自治会はこの種の行為は不得意なので結局は何も行われませんでした。もう十年を超しましたが自治会なるものは存在してません。

細かいようだが、マンション管理士試験では、『はらっちゃいかん』なんて問題ではなかったでしょ。


「誤りはどれか」と「最も不適切なものはどれか」の違いを理解しないとマンション管理士試験の合格には、ほど遠いよ。

X”Xに着ける薬は無い。

＞マンション管理士試験では、『はらっちゃいかん』なんて問題ではなかったでしょ。

出たよ、複数回。
過去問やらないで知ったかぶると合格はおぼつかないぞ。

つーか、管理費から自治会費をはらっていいの、いけないの、どっちか答えよ。

一発で受かっているよ。

つーか、｢正しい｣、「誤り｣、「適切」、「不適切」のどれだ？

管理費から自治会費を支払うことに問題はないよ。
当然組合員が了承していればの話しだけどね。

ご存知だと思うが、民法でも全員が賛成してれば
何でもできるからね。

＞民法でも全員が賛成してれば何でもできる

何でもの「何」とは具体的に何なのかを明確化したうえで、

それは民法の何条に該当するのか、

またその根拠もよろしく。

（コンメを参照しろよ）

一番あなたが気にしている、管理費から自治会費を支払うことは
簡単にできるし、合法的ということですよ。

町内会費等の支払いについての対応は
QUESTION :
　当マンションでは地元町内会に管理組合が組合として加入していることもあって、管理組合内部でマンションの自治会活動も行っています。
　ところで、その場合の町内会費や自治会活動費を管理費等で支払うことについて賛否が分かれています。どう対応すればよいのでしょうか。
ANSWER :
１　自治会と管理組合との関係
　自治会は、一般に、同一地域内に居住する住民が、お互いの親睦を図ると共に、行政機構の末端業務を補うような連絡活動などを行い、地域生活の向上のために作られる自治組織であるといわれています。
　また、自治会は、自治組織なので、原則的には、これに参加するかどうかは、賃借人等を含めた各居住者の自主判断によるものですから、それは任意加入の団体でもあります。
　とはいえ、マンションにおいても、区分所有者間の利害調整を円滑なものとし、充実した維持・管理を行っていくためには、地域と連携したコミュニティの育成を図ることが重要です。コミュニティ活動の中には、共用部分の利用方法や日常の管理業務と重複する部分も多く、他方、管理組合の業務である渉外・連絡業務や防災業務は、管理組合の直接の構成員ではない賃借人や区分所有者の同居人の協力が不可欠であるからです。
　このため、実際には、貴組合のように管理組合が自治会活動をもその中に取り込んでいるケースと、管理組合とは別に自治会組織を設けているケースが見られます。
　ところで、管理組合は、いうまでもなくマンション（財産）の共同維持・管理を目的とした組織であり、区分所有者を構成員とした団体で、自治会とはその団体の性格を異にします。したがって、管理組合が自治会活動を行うにしても、その性格上当然限界が生じます。
２　町内会費の取扱い
　管理費等から地元の町内会の会費等を支出することは、次の理由から適当とはいえません。
地元自治会へは、各区分所有者が加入する場合、管理組合が組合として加入する場合のいずれの場合も、その会費の支払いは任意に行われるものであり、それを強制できる法律上の根拠はない（区分所有法第19条、第21条を根拠とする管理費等の納入義務とは全く異なる）。
自治会の構成員は、区分所有者に限らず賃借人等の占有者も含まれ、その者も自治会費を支払う
のが通常であり、この意味でも区分所有者の債務である管理費等とは異なる。

またまた固いこといってるね。
マンション内自治会はマンションのことだけの問題なんで、地域住民とは関係ないんだよ。
そして、住民が全て自治会員であれば当然管理費から自治会費を支払うことは
全然問題はないというのが理解できないらしいね。

最高裁判事だけど
506の見解は正解。

>506
戦争になれば人を殺しても罪にならないという理屈と同じですね。

たかが自治会の問題だよ。
それもそれに加入するか加入しないか、
管理費から自治会費を支払っていいかどうかという
取るに足らない小さな問題だからね。
自治会ぐらいやりたい者にやらせたらいいじゃないの。
自治会費もたいした額じゃないし、それで生活に影響することもないだろう。
自治会が気になって仕方ないんだろうがね。
何をそんなに気にしてるのかな？
自治会活動に対してなのかその自治会費がまともに運用されていないことなのか。
自治会会員には加入しても活動はしなくていいし、役員もしなければいいんだからね。

＞民法でも全員が賛成してれば何でもできる

＞何でもの「何」とは具体的に何なのかを明確化したうえで、 それは民法の何条に該当するのか、
＞またその根拠もよろしく。
＞（コンメを参照しろよ）

この回答は？

自治会費の一例を書いたじゃないの。
全員の意思であるなら、マンションを壊して駐車場にもできるし、
建替えて貸しビルにもできる。
マンションごと施設に寄付もできる。
分かるかな？

＞全員の意思である

全員の意思があろうとなかろうと、できないものはできない。

＞民法でも全員が賛成してれば何でもできる

＞何でもの「何」とは具体的に何なのかを明確化したうえで、それは民法の何条に該当するのか、
＞またその根拠もよろしく。
＞（コンメを参照しろよ）


この回答は？
答えられないんだろ。

自分で調べろよ。
具体的に例示しているじゃないか。
逆質でいえば、511は合法と思っている？
もし、それを認めればそれでいいじゃないか。

わざわざそんなつまらんことを調べてあんたに教えてやるほどのことはないよ。
常識の問題だよ。

みんな、前提条件を揃えて議論してないように見えるがどうなの。

Ａ：どんな条件下でもＮＧ
Ｂ：どんな条件下でもＯＫ
Ｃ：条件しだいでＯＫもＮＧもある

以下、条件の例示
■対象エリア
Ⅰ．マンション外のエリアを含む自治会Ⅱ．マンション外のエリアを含まない自治会

■自治会の加盟主体１．個人
２．マンション管理組合

■加盟の意識決定プロセス
a．個人又は管理組合などの加盟主体は、管理規約等で強制的に加盟することが明文化されている。
b．個人又は管理組合など加盟主体は、任意に加盟した（管理組合は総会決議で加盟を決めた）
c．同上（組合員全員の合意で決めた）
d．規約等の明文化されたものはなく、また管理組合の総会決議もなく、ただ経緯不明なまま加盟している場合

■脱退の意識決定プロセス
（省略）

■自治会費の支払方法
①管理費と自治会費が別名目で支払
②管理費としてプールされた中から、総会で自治会費が予算承認され支出
③（いろいろな方法が考えられるが省略）

＞みんな、前提条件を揃えて議論してない

「みんな」「議論」はともかく、

「みんな」以外のマンカン士からかう方がおもしろいんだけどな。

共通しているのは「自治会が社会に巣くうダニである」という認識。

自治体は費用削減と福利厚生業務への自治会や町内会の利用から地域や集合住宅に自治会や町内会の結成を求めて来る。しかし、これに従うべき法的な拘束力はないことを理解すべきである。

勝手に分類すると、

>>516
結論はどうでもよく、マンカン士に絡めればいい→新分類Ｄ

>>517
条件関係なしのＮＧ派→分類Ａ

>>518
強制される条件はＮＧ→分類Ｃ

やっぱり議論が噛み合わないわけだ。

このスレでの話題は以下二点では？

-　自治会（町内会）は、つきつめると、本当に必要なのか？
-　管理規約で縛るなどして、組合員（住民とは限らない）全員から徴収するのは合法なのか？
　　（派生して「管理費と一緒に自治会費を徴収すること」もあります）

個人的には「自治会の必要性を今のところ感じない（nice to have)」
　　　　　「規約で縛れるものではない」　　　　　　　　　との理解です。
「設立しとけば、そのうち良いことあるかも」とか「払っとけばいいじゃん。ケチっ」は、
考えることを放棄しているのではないかと思います。
コンプライアンスというべきかわかりませんが、杓子定規と言われようとも、まず「何が正しい
のか」を理解した上で「グレーゾーンはどのあたりで、運用でどこまで逃げるのか」を考えたい
のですが...

※　うちのマンションでは、自治会も立ち上がっていませんし「規約で縛って全戸自治会加入」は、
　　直接関係ないですが...

自治会、町会の必要性は日本人にしか当てはめないのはなぜ？
管理規約、管理費は国籍に関係なく適用される。

自治会のないマンションに住みたいけど現実不可能
（夫の勤務関係で）
田舎の県のマンションはすべて自治会強制
都会の県にすみたい　
役廻ってきても絶対辞退してやる！

スレ主どの

自治会の必要性…どちらでも良い

管理規約で縛れる…縛れるものではない

以上が私の考え。
では質問。

Ｑ：マンション以外のエリアを含む自治会に、マンション管理組合が総会決議を経て、組合名で加入している。管理費会計において、総会で全戸数分の自治会費相当額が予算承認され、管理組合が一括して自治会に自治会費を納付している。
この前提のもと、自治会に否定的な組合員Ａは、自治会費相当額の管理費の支払を拒絶している。この支払拒否は適法か？

管理費の中に自治会費は含まれません。
ただ、便宜上管理費等と一緒に口座引き落とししているだけで、
口座引き落とし終了後は、自治会口座に振り替えていますよ。
総会で自治会の話し合いや会計報告とかは全然ありません。
マンション内自治会ですから、集会所の利用は認めていますけどね。

管理組合の総会では自治会は関係ないでしょう。普通は自治会として別に総会を開くものです。

集会所は他の団体（サークル）などが利用する場合は有料ですか無料ですか、自治会も同じになっていないと不公平です。

どうも自分が思い描く設例でしか考えない人ばかり。

集会所は組合、自治会以外は当然有料です。
しかし、組合が使用の優先権があります。

下記、私の理解。

自治会への参加が、「マンションとして(もしくは管理組合として)の加入」なのか「各戸の住民としての加入」なのかによると思います。

前者は地域とのコミュニケーションの一貫などで、自治会への加入が「マンション管理として望ましい」と総会で判断され、個人としてではなく、一団体としての加入を意味しています。。でも、受け入れる自治会側で団体を受け入れる自治会規約と、会費の体系があることが前提。(その地域にある企業が、全社員を加入者にするのではなく、会社として加入するイメージ)
これなら、管理組合として総会決議で加入しても納得できます。

後者(個人加入を強制)については、そもそも非住民も混ざる可能性があるが管理組合での決定自体が筋違いなのでは？ 回収も、 現存の自治会の会費収集方法にならい、管理組合や管理会社を経由しない方法が望ましいと思います。 前提はあくまでも、自治会は住民(区分所有者が住民とは限らない)で構成され、任意加入ですから、加入したくない方は加入せず、当然、会費も徴収されないことになります。
他の方が「組合員全員の了解があれば」とおっしゃっていますが、自治会加入はあくまでも住民ですから、組合で合意されても意味ないのでは？ 正しくは「住民の総会」なるものを開催して、そこで「全員の同意」を得られれば別ですが…(全員とは過半数ではなく、100％です)

私はマンション管理士ではないので、あくまでも上記は、本掲示板や自習での私の理解です。
もし、管理規約に強制加入が記載されていれば、理事会、組合あてに上記私見を述べ、規約の該当項目の無効および規約の改正を要求すると思います。別に払いたくないのではなく「筋が通っている、いない」が源泉にあります。

>527
自治会が有料でないのはおかしいです。

任意団体である以上、５人のサークルも、居住者の大半が加入している自治会も同列だからです。