変動金利は怖くない！！その２９

>>916
それがわかれば多くの人が金持ちになれる。
ということは、わからないことを議論しても意味ないってことですよ。

現状ではリスク回避はテンプレが一番有効で
選択肢の議論だと、借入額・期間・年収・家族構成などで
てんで噛み合わなくなります。

>>921
じゃあこのスレもう閉鎖でいいんじゃないか？

たしかに（笑）

結局以下の無限ループ状態でＯＫ？

変動の不安を吐露する⇒固定からの攻撃認定、何しに来てんの？
どれくらいの借入が目安でしょうか⇒テンプレ読め、できるなら年収の7倍、8倍でも。
融資を迷っていますが⇒固定は情報弱者、変動以外は到底考えられない。
少し借りすぎた気がします⇒審査通過ということはプロは返せると判断、問題なし。

>>924
固定からの攻撃認定？具体的にどのレス？

テンプレ実行できるなら年収の８倍でもいいでしょう。

固定が情報弱者というより、ここに来て荒らす固定が情報弱者。

審査通過したから問題無しなんて言っているの少数派じゃない？テンプレ読んでないの？

>>922
それが故に参加する人が入れ替わりながらダラダラと続いてるんだよね。

いつも返信早いけど、スレ主さんも書き込みがないか一日中リロードしてんのかな。

>>927
してないと思うよ

>>924

変動で不安とか思ってないし。その証拠にあんたらが言い掛かり的な書き込みしなきゃ平和だ。というかどちらかというと、不安がない分過疎ってる。逆にここが荒れるのは固定が不安に思ってるから。

それに変動以外考えられないなんて思ってないし。個人の自由、好きに選べばいいってスタンス。だから変動派はわざわざフラットスレに行って相手を否定するような事はしない。相手を完全否定してるのはむしろあなた方。

審査通過したから問題ないなんて言ってない。あんたらが変動ギリギリだと主張するから少なくともフラットよりは審査が厳しく破綻者は少ないですよと言ってるだけ。ようするにギリギリだから変動しか選べないと言うあなた方の主張が真っ赤なウソだと反論してるだけ。

>>925
>テンプレ実行できるなら年収の８倍でもいいでしょう。
庶民で検証してみました。

サラリーマン平均年収400万で8倍は3,200万、月々の返済額は30年最安金利で
99,650円ですでにキツイ。テンプレ通り3％だと思って返すと月13万以上で
残った生活費は生活保護受給者水準すら下回りそうで、やれたとしても事実上
独身者限定ローンか。

サラリーマン上位2割に入る年収700万で8倍は5,600万、最安金利で月々の
返済額は174,338円でこれもかなりキツイ。テンプレベースだと月23万以上で
まさに家を支払うためだけに生きてるような人生に。残った生活費は20万ほど
あるが、子供を塾や大学に行かす余力はあるとは言えない。

普通の庶民にはできないことが明らかです。

>>930
うん、だから庶民は８倍やめればいい

↑じゃあ３５年で組めょ？

すこしは楽になるだろ。

>>930

テンプレ実行出来れば年収8倍でもOK。出来ないのならば変動はやめたほうがいい。

もっと言うと、年収3倍でもテンプレ実行出来ないなら変動は止めたほうがいい。

余ったお金は全て浪費してしまうような人には変動は向かない。もっとも家を買うくらいな人はそれなりに頭金貯めてるだろうから貯蓄も頭金もゼロで買うような人は少数派だと思うけど。

テンプレ自体の法的・数学的根拠が乏しいのにそれに基づいて何でも片付けようと
するのは論点が飛躍しすぎ。しかもテンプレに固執してるのはここでも１～２名だしね。

現実的に｢これぐらいの年収だったらこれぐらいの借入は大方大丈夫じゃないの｣
でいいのに、変に未確定な金利上昇を小難しく数値化して定義したものをベースに
して何でも話しを進めたがるから誰も聞かなくなってスレが過疎るんだよ。

そういう公式があった方が何となく安心できるという人間の心理はわかるけどね。

年収だけで比較すると個人の家族構成や会社、購入場所、マイカーの有無など不確定要素が有りすぎるから目安としてテンプレを実行出来るか？としてるのにまた振り出しに戻すわけ？

テンプレ実行は変動スレが続いて行った過程で出来上がった変動を怖くなく上手く利用して返済する為の基本との位置付け。

それを法的数学的根拠？って何だよ？年収の何倍とかのが余程根拠が乏しいだろ？個人によって属性が違うんだから。否定するなら具体的に何故テンプレがだめなのか否定するならまだしも、小難しいから？むしろ金利上昇リスクを分かりやすく回避する方法を示していると思うが？

法的数学的根拠のある借り入れ額の指標があるならむしろ知りたいわな。

法的数学的根拠のある借り入れ額がそもそも人によって違うのに
どうやって算出するの？

スレが過疎るのは別に今更変動について語ることは無いからでしょ
フラットとかと違って金利の変動もほとんど無いし

長らく住宅ローンの主役だった「固定金利型」ローンが、メガバンクから消えようとしている。

　背景にあるのは、元来、固定型の補完的なローンであった「変動金利型」の急増。5年前まで新規の住宅ローン全体に占める割合は2～3割程度だった変動型だが、いまやメガバンク3行とも9割を超えている。なかには96％に達するメガバンクもあり、固定型の割合は1割を切っているのだ。

　変動金利は、各行の短期プライムレート（短プラ）を基準に決まる。この短プラは日本銀行が決定する政策金利に連動するが、2008年後半、この政策金利が2度にわたって、0.2％ずつ引き下げられた。この結果、メガバンクの変動金利は一気に1％を切る水準まで下がり、小幅な低下にとどまった固定型と比べた割安感から、変動型を選ぶ割合が逆転した。

　その後も、法人向けの貸し出しが伸び悩み、増え続ける預金の運用先に困ったメガバンクは、安定した需要の見込める住宅ローンをめぐり、金利引き下げの過当競争を繰り広げてきた。

　さらに住宅販売業者の営業戦略も拍車をかけた。

　住宅ローンの利用者の多くは、販売業者を経由してローンを組む。販売業者は当面の返済額を低く設定でき、より売りやすい変動型で販売する傾向が強い。利用者も目先の金利の低さから変動型に飛びついた格好だ。

　つまり、変動型への偏重は、住宅を売りたい販売業者、運用先を確保したいメガバンク、目先の返済額を低く抑えたい利用者──という三者の思惑が一致した帰結でもあった。

　ただ、固定型が将来の金利上昇リスクを避ける「保険」とするならば、変動型は金利リスクを取る一種の「博打」ともいえる。

　メガバンクの住宅ローン担当者も「5年先を読むことすら難しいのに、9割超が変動型を選ぶ現状はあまりにも歪だ」と認める。

　実際、1990年代初めには、変動金利が8％前後にまで上昇していた局面もある。

　変動金利の上昇リスクに対しては、「変動金利が上昇する前に、固定金利型のローンに切り替えればいい」との楽観的な考えがあるのも確かだ。

　しかし、そもそも変動金利は政策金利に連動し、固定金利は、政策金利の先行きを織り込んだ長期金利に連動する。住宅ローンに詳しいファイナンシャルプランナーの深田晶恵氏は「長期金利は政策金利に先行して上昇するため、現実的には難しい」と警鐘を鳴らす。

　米格付け会社が折しも、1月に決定した日本国債の格下げは、長期金利の上昇（国債価格の下落）を引き起こしかねず、歪な“変動傾斜”がリスクとして顕在化してきた。

　もちろん、金利の先安感は依然強く、すぐに上昇する危険性は低いが、いったん国債が暴落すれば、真っ先に被害を受けるのは、変動型の利用者であることだけは間違いない。

（「週刊ダイヤモンド」編集部　山口圭介）

>>938
うん、だからこそのテンプレ。

また週刊ダイヤモンドかw

ここの自称専門家よりマシじゃねえの

>>941
なんというおっしゃる通り。

>実際、1990年代初めには、変動金利が8％前後にまで上昇していた局面もある。

こういう事を引き合いに出している時点で信ぴょう性ゼロ。この人知っててわざと不安を煽るような書き方してる。テレビのワイドショウーと同じレベル。

「変動金利は危険です」は風評だった

テーマ：住宅ローン
以下のような記事を発見しました。

いま変動金利でローンを組むのは危険！　2007年9月16日

そして、上記の記事を書いた菱田さんという方は、最近こんなことをいっています。

変動から固定に変えるのは金利が上がり始めてからでは遅い？ 2011年03月30日

2007年当時に「今すぐにでも金利が上がる」といった主旨の記事を書いていましたが、最近の「変動⇒固定は金利が上がり始めてからでは遅い」という彼のいう通りに2007年に変動から固定に変えていたらどうなっていたでしょうか？返済額が増えたのに、残高は減っていない状態（利息を多く支払う）になります。明らかに見立ての間違いです。

つまり、変動から固定に変えるのは、金利が上がり始めてからでいいのです。なぜならば、それは将来のことであり、将来は金利が上がっていたとしても「残高が減っているので金利の影響は小さくなっている」からです。低金利のうちに残高を減らしておくことが重要ですから、繰上返済なんかも上手に活用すればいいでしょう。彼のアドバイスというのは単純に陸上競技のスタートでいう「フライング」です。あのような記事を目にした一般消費者の皆さんの心理はガソリンや水を買い溜めする心理と似ていて、焦って固定にしようかということになります。ですが、そうすると金利が上がり、先に余計な利息を払うことになります。このことをしっかりと伝える必要がありますが、本人達が都合の悪い過去は振り返らないので、永遠と同じことの繰り返しになります。未来は不確定なのですから、上がることもあるかもしれないし、「上がらないこともあるかもしれない」と認識したらどうでしょうか。

可能性とは有無だけでなく高低も考える必要があります。そして、その低い可能性が現実化したときにはどうなるかまで知っておく必要がありますが、仮にその低い確率が現実化して「未払い利息が出るような金利上昇」や「国債暴落」なんて事態になったとしても、そんな事態では変動金利だけが危険なのではなく、変動、固定関係なく、もっといえば、持家、賃貸関係なく、世の中全体がとんでもなく大変な事態になり、どういう結果になるかは私達の想定をはるかに超えます。固定にしておけば安全なんていうのは考えが甘過ぎます。なにをやっていたとしてもダメ、「みんなお手上げ」という事態です。ですから考えることは大切ですが、極論を重視してもあまり意味がないのです。

変動金利に下限はあっても上限はありませんから、金利が上がる可能性というのは永遠になくなりません。極端な話ですが変動金利が10%のときの15%、20%になる可能性、20%になったときの30%、40%になる可能性は0にはなりません。「変動金利は未払い利息が出る」なんていっている彼らの理屈とはゼロではない可能性に過剰反応してきた結果です。そして、高金利期は長期金利よりも金利水準が高くなるという金利の特性から考えれば、彼らの理屈では永遠に変動金利はダメという結論にならなければおかしいのです。この点から考えても、「低金利期は長期固定、高金利時は短期固定」という常識（？）がおかしな常識であるということがわかります。つまり、金利がここまで低くなったのですから、変動金利は今が一番活用できる場面という見方もできるのです。

そもそも、多くのFPは論理的に物事を考えることが苦手です。例えば、菱田さんの他の記事、

１％を切る変動金利型登場、何％まで金利が上がっても有利？

の最後の方に以下の記載があります。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
変動金利型のリスクを十分に理解し、さらに毎月返済額が多少（今回試算したケースでは、毎月2、3万円程度）増えたとしても生活にはまったく問題ないと思われるのであれば、１％を切る変動金利型を利用して、有利になる可能性にかけてみるのもひとつの方法かもしれません。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

とありますが、よく考えてみてください。毎月2、3万円程度増えたとしても問題がない人⇒変動ということは、2,3万円程度増えたら問題の人⇒固定ということになります。しかし、変動より固定の方が金利が高いのですから、固定を選べば返済額は当然2、3万円程度増えます。「2、3万円程度増えたら問題だという人が、2、3万円程度増やす」のです。わざわざ危険に突っ込む訳です。速攻で問題発生です（ちなみに、これは金利の問題ではなく借入額の問題）。ですから、問題回避ができていませんし、本人がそれに気づいていません。

つまりなにもわかっちゃいないのです。

このように多くのFPは物事を論理的に考えることに関しては非常に苦手です。知識はあっても知恵はありません。「変動金利は危険です」といっていた連中は、まず、今現在は過去の自分の想定を超えた状況になっているという現状認識をすることから始めたらいかがでしょうか？フラット35Sの金利が1%も引き下げられる、住宅ローン控除が延長される、エコポイントが導入される、誰一人としても今の状況を予測できていません（私を含む）。この低金利と真逆を予想し、さらに物事を論理的に考えることが苦手な連中が、その想定をはるかに超えた今から将来を予測しても、なんの説得力もありません。そして、散々「変動金利は危険です」といっていた以前と比べて、今は国の借金が増え、税収は落ち込み、高齢化率は高まっているのです。これは以前と比べてどういう状況なのかその頭で必死に考えてみたらいかがでしょうか。

最近「風評」という言葉を頻繁に見聞きするようになりました。風評被害とは「根拠のない噂のために受ける被害 」のことをいいます。私は風評に右往左往する人を哀れだと思っていますが、それよりも風評を流して平然としている連中は悪人だと思っています。私は以前より変動金利の不安を煽るだけのFPやそういうFPの情報を垂れ流すだけのメディアを軽蔑してきましたが、今となって考えれば、過去いわれてきた「変動金利は危険です」はFPを情報発信源とし、メディアが媒介して世間に広めた「風評」だったということは明白です。そして、それを信じて余計な利息を払ってしまった方達は「風評被害者」です。

FPほ金利が上がった文句言われたくないから固定を勧めるのです。そんだけ。

FPはそもそも試験受けた時の教材に載ってたことを
そのまま言ってるだけでしょ。
あの教材自体がこんな異常な低金利時代を想定してないしな。

938って既出だよね。
それだけが拠り所なんだよな（笑）
だから、高金利の固定なんだよ。

>944
論破したろか？

>948
またあなた？

論破ｗ

勝手に支離滅裂なご託を並べ立てたところで、「論破した」ことにはなりませんｗ

できないだろうけど、やってみたら？たぶん読まないけどｗ

最後は捨てゼリフ残すだけだから、論破は相手にしない方が良いよ。
暇なだけだよ。

FPは副業で保険契約もやったりするんだから団信の代替目当で固定をすすめることもある。
それくらいわかってやれよ。

去年の１１月にフラット３５Ｓで組んでしまった。
ここを見るたびに変動にすればよかったかなあと思ってしまいます。

９４８さんぜひ論破して。
固定の期待に応えて。（笑）

>>916
何年後に変動金利が上がるか、は重要ではないですよ。
何年後に、好況を伴わない変動金利上昇があるか、がポイントですよ。

まぁ、いいじゃないですか固定さん
いままでにない超低金利で安心を買ったのだから
それ以上なにを望むのですか？

>955
どうでも良いよ。

IMFも本腰入れて消費税ＵＰを言ってきた。
変動金利の上昇より
目の前の増税の方が現実味ある。
これで実質金利が上がることになる。

＞９４４
９４４みたく過去にさかのぼり変動は危険ではなかった、、という次元の話は全く意味がない。
３ヶ月前は日本株は買いだった売りだったとかの話ならサルでもできる。答えが発表された後に
偉そうに答えは「こうなんだっ！」って言ったところで、、、ドンビキ。
しかも長々と、、

いつかは上がるなんていう漠然とした予想も意味ないよ。
当たり前の話だ。

過去に変動は危険ですと言い続けて外し続けるよりマシだろ？5年前に信じて高い固定金利にした人は騙されたようなもんだからな。

5年前に３％で固定で借りた奴は数百万無駄に利息だけ払って元本が減ってない。

当時のFPの言葉を信じて固定にした奴は人生最大の失敗をおかし、数百万どぶに捨てて借金が全然減ってない。

哀れでしかたない。


っつーか？それで論破？反論出来ない言い訳にしか聞こえない。

＞5年前に３％で固定で借りた奴は、、、
まーだ言ってる奴がいるよ。
先週ユーロを売っていれば数百万円儲かって、、、とか普段から言ってんだろうな～

>>962

全然違うと思うが？

そもそも金利は中央銀が政策で決めるけど為替も株も市場取引。決定のプロセスがまるで違う。

相場と混同してるからとんちんかんな反論になっちゃうんだよ。

あーだこーだ言っても過去において変動が固定より高くなった事が無いんだよな。
勝率１００％。

株や為替は勝ったり負けたりするけど変動VS固定は変動の完封勝ち。しかもコールドゲーム。

>963
>そもそも金利は中央銀が政策で決めるけど為替も株も市場取引。決定のプロセスがまるで違う。
962さんは、「後だしじゃんけん」とか「予測できない」って意味で言ってると思うのだが？

このレベル感はどうしたもんか？

>964
なんぞ？
このレベル感

別に金利は予想出来なくてもいいんです。

>>83　が理解出来ていれば。

>966
>83を読んで失笑したよ。

最初に、
>まず、将来の金利は予測する事は難しいという前提にたって話する。
と言っときながら、
>好況でも穏やかな上昇にとどまる可能性が高い
と途中で言ってしまう。

「金利の予測は難しい」と言っておいて、「穏やかな上昇にとどまる可能性が高い」って言うんだからヒックリかえって一回転してしまったぜ。

このレベル感、
どげんかせんといかん。

元固定派(?)です。

皆様の意見を拝見させて頂き、変動での契約を決めました。

そして、最後に、
皆様に背中を押して頂きたく一つ質問させてください。

「金利が５年毎に0.5%上がっていく可能性は高いですか？」

私は社会情勢に詳しくなくて、学もありません・・
どうぞ宜しくお願いいたします。

>>968
>>「金利が５年毎に0.5%上がっていく可能性は高いですか？」
５年毎に0.5%上がって何か問題あるでしょうか？
この程度は余裕で織り込み済みだと思います
テンプレ通りでもかなりの余裕があるのでは？

＞「金利が５年毎に0.5%上がっていく可能性は高いですか？」

シュミレーションするといいですが
５年毎に０．５％ということは
当初５年は１％以下。５年～１０年後まで１．５％。
１０～１５年後まで２％ですよ？
１５年経っても最初から固定で借りるより
金利が低く設定されていることに気づいてますか？

968です。

969さま、970さま、
早速のご返答有難うございました。

5年毎0.5%以上の上昇が予想されるなら、
懐事情から固定に舞い戻る事も考えないと・・
と往生際の悪い私で申し訳ありません。
また、言葉足らずで申し訳ありませんでした。

金利の動向を予測する事は、
皆様の仰るとおり大変難しいかと思いますが、
この上昇率を超える事はあるのか？
と、どうお考えかご教授いただきたく質問を
させていただいた次第です。

5年毎に順序よく0.5%ごと上がっていく、ってことは有りえないよ
変動金利（政策金利）は景気に連動するから、景気がいい時はどんどん上がるし
景気が悪い時に上がることは無い。

ここで景気が悪い時に上がる＝ハイパーインフレ、を心配している人もいるが
その場合は変動→固定に変えても同じことだから、意味が無い。

>>967
それが反論？
君にとって｢難しいこと｣は｢できないこと｣なんだね？固定さん。

このレベル感、どげんかせんといかん。

夜中に暇だな。

>>971
質問に答える以前に、そもそも５年毎に０.５％上昇していっても、フラット３５Ｓ２０年引き下げタイプより支払額少ないんじゃないか？

>>944
>>967

そんな重箱の隅突っつくような小さいところはどうでもいいからちゃんと内容に反論しろよ。

それとも理解出来ないのか？

>976
そんなことは以前よりわかってたことだよ。
理解出来ないんだよ、967は。
ひっくり返ってるらしいからな。

>968 金利は予測不可能だということが分かっているにも拘わらず、そんな質問する人は変動は無理です。
やはり貴方は固定派です。
腹をくくれない人は固定に限ります。

>973
みんな聞いたかよ。
>君にとって｢難しいこと｣は｢できないこと｣なんだね？固定さん。
だって。
金利の正確な予測は難しいどころかできないんだよ。
もしかしてそれが反論か？
９７３さん大丈夫か？
８３は金利の正確な予測は出来ないのに「難しい」とか言っているし、途中ではその予測できない金利を「穏やかな上昇にとどまる可能性が高い」なんて言っている。
「難しい」のに「可能性が高い」？
これどういうこと？
可能性が高いと思ってるってことは、難しくないって思ってるってことだよ。
これを論理的破綻というんだ。
論理的に破綻している８３をみて固定さんの多くは失笑してるのに、必死にそんな恥な８３をリンクを何度張ったんだ？

>966
>別に金利は予想出来なくてもいいんです。83が理解出来ていれば。
これは新手の恥のさらし方なのか？

８３を理解するも何も、長期金利がマーケットの総意！だとか、政策金利が景気次第だから景気を見てればいい！なんて理解するもなにも知らない人いるんですか？っていうレベルの低い話なんだけど、何をそんな胸を張って長々とあんな文章書けるのかね？
それに何？
>別に金利は予想出来なくてもいいんです。83が理解出来ていれば。
だから金利なんて予測できないってみんな知ってるよ。
８３を理解できてればって、みんなそんなの知ってるよ。
理解とかそんなレベルの話書いてるのかよ。
それに、８３を理解できてれば、金利の予測をできなくても何がいいですか？

>970
シミュレーションは意味ないよ。
理由知りたい？

>>979
ここの変動さんは金利予想なんて簡単だと思ってるよ。
でなきゃ、今までの発言は矛盾してるか、ただの個人的願望ってことになっちゃうよ。
金融機関のプロより凄い人たちなんだろうよ。

>976
>そんな重箱の隅突っつくような小さいところはどうでもいいからちゃんと内容に反論しろよ。
長期金利がマーケットの総意！
政策金利が景気次第だから景気を見てればいい！
って書いてるだけだけど、なんか理解とかいうレベルの話が書いてあるのか？
上記２点においてはみんな知ってる事実を書いてるだけだから反論も何もないよ。
あなたの意見を言わないで、みんな知ってる事実を書いたって、反論なんて出来ないに決まってるじゃん。
そもそも８３はみんなにとって建設的なものは何もないからずっとスルーされてるのに、書いた張本人かどうか知らんが何度も８３のリンクを張るという現状どうなっとるんじゃ？

８３の論理的破綻している点に関しては979を見るといいよ。

>>982
いやいやおっしゃる通り。
自分が書いたスルーされてるレスに色んな出演者で何度も戻そうとするのは、
ここの常連さんとしては珍しく稚拙だなぁと思って見てたんだけどね。

テンプレ実行してれば、金利が上がっても怖くない！なんて言ってる人はいまだにいるけど、これも早々に、「金利が上がればやっぱり怖い！」って論破されてるよ。
それに反論してみろよ。
変動さん。
テンプレ実行してれば、金利が上がっても怖くない理由を教えてくださーい。
最初の低い金利のうちになんちゃらは論破済みなのでいらないですよ。

みんな、どんなトンデモ意見がとびでるのかお楽しみに！

>984
例えば，来年から（今年の金利は確定しているので）優遇後５％になって，しかも給料が増えず，円安にもならず，株も高くならず，高い金利が５年とか続くのであれば，変動で返済中の我が家にとっては厳しいですね．．．
破綻はしないけど，車の買い替えはあきらめて，旅行や外食は減らさないとだな。

971さんは金利が上がり続けていく
可能性があるかどうかを聞きたいのでは？

まあ、経済状況的に暫くは上がらないだろうという感覚的なものだと思いますよ。

私もそんな雰囲気は感じています。

このままずーと上がらないでいて欲しいという願望でしかありません。
確かに上がると確定している訳でもないですから、正解かもしれませんし、間違ってるとか、周りがとやかくいうことではありません。

固定、変動のどっちがいいかは、終わってみないと分かりません。

借りる時は自分の「感覚」で判断するしかないということです。

>８３は金利の正確な予測は出来ないのに「難しい」とか言っているし、途中ではその予測できない金利を「穏や>かな上昇にとどまる可能性が高い」なんて言っている。
>「難しい」のに「可能性が高い」？
>これどういうこと？

８３でも、ここ最近書き込んだものでもないが、説明してやるよ。

正確な予測ができない、のだから、「難しい」んだろ？

正確な予測ができない、から「～可能性が高い」という言い方しているだろ？

「～可能性が高い」と書いてあるのは、それが只の予想ってことだ。「可能性が高い」と

「考えている」が、それが当たるかどうかなんて、誰にもわからない。

こんな簡単な日本語の表現も理解できないのか？

あんたが日本人なら恥を知った方がいいぞｗ

あんたの決めセリフ使わせて貰うわ。論破終了ｗ

>>984
よく分からないので教えてください。

変動金利って、政策金利に連動しますよね？
ということは、景気に連動すると思うんですが、好況によって利上げされても、実質金利はたいして変わらず、怖くないですよね？
ここまでは正しいですか？

では、本当に怖いのは、景気に連動せずに政策金利が上がることですが、どんな状況が考えられますか？

あと、政策金利が上がるよりも増税の懸念があり、増税や社会保険料増による、実質金利上昇の可能性がありますが、固定金利を選択する場合、どれ位までの負担増、もしくは、支払い余力を残しておけばよいと思いますか？

また、好況を伴わずに政策金利が上がることと、増税や社会保険料の負担増と、どちらの方が起きそうでしょうか？

100%ローン可
頭金0可
土地分割実行可能
保証料無し
低金利

なんていう銀行はないですよね？

>>989

不況下で金利上昇した例は先進国では皆無ですし、仮にそのような状況が起これば住宅ローン以前に深刻な問題となるでしょうからそこまでのリスクを考えるなら家は買うべきではないでしょう。

当然財政状況を考えられば日本は低金利政策を継続せざるを得ず、まず増税でしょうね。

さらにこれからは社会保証、年金、医療など、国民の負担は増えて貰える額は減るでしょうからローンはなるべく早く完済するべきでしょう。

金融のプロを自負するＦＰは
自らの保身から固定を勧めながら変動の否定はしない。

>>944
このレスが秀逸かな。
固定金利の存在って・・・？
と思うくらいの衝撃があった。

最初から固定金利を選択することが保険なのではなく
低金利のうちに残債を減らし、名目金利が上がり始めてから
固定金利に借り換えることが保険になるって考え方は新鮮だった。

>988
>「～可能性が高い」と書いてあるのは、それが只の予想ってことだ。
予想なら「可能性がある」というならOKだ。
でも、「可能性が高い」は間違いだよ。
予測なんだから可能性が低いか高いかはだれにもわからないはずだよな？
君の言ってることって間違いじゃん。
なのに君はこんなこと言ってくれてるね。
>こんな簡単な日本語の表現も理解できないのか？あんたが日本人なら恥を知った方がいいぞｗあんたの決めセリフ使わせて貰うわ。論破終了ｗ
おいおい、またお得意の「勝手に勝利宣言」かよ
さっきも言ったように、「可能性がある」と「可能性が高い」には予測において大きな違いがあるんだ。
わかるかな？
論破したつもりが、論破に全くなってなかったな。
恥とか言ってるけど、全部君のことなんじゃないか？
反論できるならしてみな。

>993
こんなレベル感の人間が集まってるの？ここ

>989
>景気に連動すると思うんですが、好況によって利上げされても、実質金利はたいして変わらず、
>怖くないですよね？
>ここまでは正しいですか？
すでにココで正しくないから、全てダメです。
物価は上昇するけど、その分都合よく自分の給料も上昇して住宅ローンの支払負担は以前と
全く同じ、、、なんて都合のいいシナリオが正しいですか？って言われてもねえ。

>993
>名目金利が上がり始めてから
>固定金利に借り換えることが保険になるって考え方は新鮮だった。
よくある勘違いで、今は変動で金利が上がり始めたら固定にすればいいや、って？
これも都合のいいシナリオですな、、無理です。

可能性がある≒可能性が高い。

可能性がある≠可能性が低い。

変動さんの理論は、
金利を予想するのは難しい、だからいつ金利が上がるか分からない。
だから変動が正しい。

こりゃヒドイ理論だな。

固定派って「無理です」とか「ヒドイ理論」とか結論だけで中身の説明しないよね。
なんで？

>>999
おっしゃる通り。
だから無理に数値化した根拠の薄いテンプレをごり押ししたりせずに
｢年収○○万だった○○○万ぐらいの借入だったら大丈夫じゃな～い｣という
コミュニティサイト本来の楽しい語り場に徹するべきだったんだよ。

素人のトンデモ理論を展開して、｢他の意見は受け付けません｣の閉鎖的
なスレで楽しいのはここの重鎮である常連だけなんだよね。

>989
>変動金利って、政策金利に連動しますよね？ということは、景気に連動すると思うんですが、好況によって利上げされても、実質金利はたいして変わらず、怖くないですよね？ここまでは正しいですか？
正しくないです。
景気が上がれば所得が増えるという相関は今後怪しいです。
労働分配率の低下や海外労働者の活用などで、今後の日本では景気がよくなっても所得が上がらない可能性はさんざんアナリストレポートなどで指摘されています。
つまり、今後景気がよくなっても、所得が上がるかどうかは分かりません。
だから、「実質金利が変わらず怖くないですよね？」というのは間違いです。
怖い事になるかもしれないし、ならないかもしれない。

>では、本当に怖いのは、景気に連動せずに政策金利が上がることですが、どんな状況が考えられますか？
状況は何通りもあるので考えても仕方がないです。
可能性が全くないというほうが、無理があるように思います。
状況はあなたにとって有利不利に関わらずいろんな可能性があるので考えても仕方ないですよ。
どうせこんなとこで素人だろうがプロだろうが予測を聞いても正確な予測はでてこないから、どんな状況になってもいいように保険かけとくのがいいんじゃないかと僕は思ってるよ。

>1000
>固定派って「無理です」とか「ヒドイ理論」とか結論だけで中身の説明しないよね。なんで？
君の言いたい事の結論は「固定派は結論だけで中身の説明しない」なんだろ？
例えばこのレスっていう中身の説明はないの？

自分の言ってることを自分のやってることで否定するおもしろいタイプの人類なのか？

>1002
日本のGDPは６割超が個人消費に支えられている。従って所得増を伴わない好景気では政策金利は殆ど上がらない。いざなみ景気がいい例。
戦後最大級の好景気だ……といいつつも、所得は殆ど増えずGDP成長率も低迷。政策金利もわずか0.5%までしかあがらず、変動金利も殆ど変わっていない。つまり一部の企業が儲かっていただけで、実質的な好景気ではなかった。
所得増を伴わない好景気があったとしてもこうなるだけ。
好景気で変動金利があがるのに所得は増えないという事はまずあり得ない。

>>1002
あなたの結論は、あなたは政策金利を全く予測出来ないし、上昇時にリスクヘッジできないってことですよね？
そういう人は、固定で良いんじゃないの？

>1005
>あなたは政策金利を全く予測出来ないし
あなたできるの？
>上昇時にリスクヘッジできないってことですよね？
あなたできるの？

教えてくらさい。

>予想なら「可能性がある」というならOKだ。
>でも、「可能性が高い」は間違いだよ。
>予測なんだから可能性が低いか高いかはだれにもわからないはずだよな？
>君の言ってることって間違いじゃん。

間違いではないぞ。将来のことは誰にもわからない。それがどんな日本語で表現されていようと、

それはその人の単なる「考えの表明」に過ぎない。その記述内容が正しいかどうかは時間が経過しないと

検証不能。現在の時点で、将来の予測を間違いと決めつけることはできない。

合っているかもしれないし、間違っているかもしれない。

論破終了ｗ

まぁ誰が何と言おうと、繰り上げ返済を考えるなら変動金利が有利だな。
フラットや固定はリスクを一定に据え置きたいが為のもの、繰り上げ返済を100万でも考えるなら通常は一年近く短縮出来るんだから、金利差を考えても変動でしょ？

>1004
>好景気で変動金利があがるのに所得は増えないという事はまずあり得ない。
みなさ〜ん、聞きましたか〜
将来のことで誰にもわからないはずなのに、
>まずあり得ない。
だって。

アナリストレポートでさんざん将来の所得増があやしい可能性が指摘されている中であえて、
>まずあり得ない。
と、いってしまう君の気持ちはどんな感じだい？
僕は君の意見が「まず有り得ない」とは言わないよ。
逆に「有り得る」と思う。
可能性はあるからね。
つまり将来のことはいくら君たちがピーチクパーチク言っても、正確な予測はできないんだよ。
なのに、莫大な借金を保険もかけずに変動する金利に乗せてるって言う姿がいつみてもセクシーだな〜って思ってるだけですよ。

ここでみなさん一つ勉強になりましたね。
変動で借りる人の典型的なタイプをここに見る事が出来ました。
青天井の変動金利で借りる位なんだから、これ位の固く強い自分の予測に対する忠誠心が必要なんですね。
いやはや勉強になりました。

これでもまだ理解できないだろうから、具体的に書いてやるよ。

「2021年6月時点で、日本の政策金利は10.0%を超えている可能性が高い。」

この記述をあんたは間違いと考えるんだろうが、正しいか間違いかは１０年時間が経過

するまで、誰にもわからないんだよ。2011年の時点で間違いと断定することこそ、間違いだ。

誰にもわからないことを掲示板に書いたからって、何か不都合があるのか？これは単なる

意見の表明に過ぎないんだよ。

>1008
>繰り上げ返済を考えるなら変動金利が有利だな
そんなことないよ。どっちが有利だったかは終わってみないと分からないんだよ。
>金利差を考えても変動でしょ？
金利は動くんだよ。
知ってる？

2021年どころか2012年で金利が100％超えてることも
有りえないことじゃないけど。彼の理論で行けば。

可能性が低いことをさも必ず起き得ると考えるなら、そもそも家を買うこと自体が
大きな不確定要素。収入が無限ならともかく。

>1007
>将来の予測を間違いと決めつけることはできない。
俺が将来の予測を「間違いだ！」といつ言ったんだ？
言ってないことを論破なんかしちゃって何したいんだこの人？

論破っていうのはね、相手の言ったことに対してするものなんだよ。
知ってた？
誰も言ってないことを永遠と論破しても、誰も相手にしてくれないんだよ。
君が論破終了なんて何回叫んだところで誰も相手にしてくれないんじゃ寂しいじゃないか？
そうだろ？

>1012
>可能性が低いことをさも必ず起き得ると考えるなら
何が可能性が高いか低いかが分かるのか？

>俺が将来の予測を「間違いだ！」といつ言ったんだ？

じゃあ、この記述はなんだよ？ｗ

>予想なら「可能性がある」というならOKだ。
>でも、「可能性が高い」は間違いだよ。

「可能性が高い」は間違いだ、と書いてあるように読めるが？

あ、それはオレが書いたんじゃないとか言う気か？

>1009
君の理論でいくと明日唐突に金利が10%越えになる可能性もあり得るということだね。
まぁ、どちらも確率は0ではないだろうね。おそらく地球に隕石がぶつかる危険性とにたような確率だろうけど。
ほぼ0に近い可能性を考えるなら、交通事故にあうかもしれないから道もあるけないし、毒ガスが発生してるかもしれないから空気も吸えないね。

普通リスクヘッジの考え方では殆ど起きえない可能性は排除するよね。
起きうる可能性が高いものに関してのみヘッジするよね。

で、どういう場合に好景気で所得増をともなわないのに政策金利があがるんだい？
それは今までに実例はあるのかな？　私は少なくても実例を知らないなぁ。

まぁだから「まずあり得ない」んですよ。絶対におきないとはいわないよ。
でもそれは考慮する必要があるほど可能性が高いとは考えられないのですよ。

実際普通の人は交通事故にあうかもしれなくても道は歩くよね。それと同じ。
まぁ中には事故に備えて保険に入る人もいるかもしれない。でも全員が入らなければならない訳でもないし、保険には入らずに貯金でまかなうから十分という人だっているよね。

それと同じ。少なくとも変動スレの人間はその事例は勘案する必要はないと判断している。
あると考えるのは自由だし、それに備えるのも自由。ただ好景気で所得増を伴わないで政策金利があがるって、どれくらいの金利があがるんだい？　いざなみ景気と同じくらいの金利しか上がらないのなら別に勘案する必要なんてないよね。ものすごくあがるのかい？　その根拠は？

誰にだって未来はわからないよ。でもね。わからないから考えないでは何もできないね。
わからないからこそ、いくつかの可能性を考えて、その中で起きえそうな予測にたって考えるのがリスクヘッジ。別に危険を全て０にする必要なんてないし、それは無理なんだよ。例えば固定にした場合は金利上昇リスクはほぼ０になるけども、収入減リスクには対しては比較的に弱い等の別の問題がある。どれにもリスクは必ずある。

だからそもそもヘッジの内容は別に皆同じである必要はないね。あなたがその可能性が高いと考えるなら、それに備えればいいよ。
ただ私は過去に一度も起きた事がない事に対してリスクヘッジする必要はないと考えるよ。

>1015
将来の正確な予測はわからないんだから、可能性の高い低いは分からないだろ？
だから可能性が高いとか低いとか言うのは間違いだって言ってるんだよ。
なんで、それが、「将来の予測が間違いだ！」って変換されちゃうの？

たのむよ、読解力。

>>1006
数年の間なら、政策金利が上がる確率はほぼゼロだろ？
常にそれくらいの期間を予測できれば十分。

>1016
みなさん。
おもしろいでしょ。
こういう人もいるもんなんです。

>将来の正確な予測はわからないんだから、可能性の高い低いは分からないだろ？

わからないな。

>だから可能性が高いとか低いとか言うのは間違いだって言ってるんだよ。

わからなくても、可能性が高い、と言っても間違いじゃねーんだよ。それは、それを

書いた人が「可能性が高い」と「考えている」だけなんだらからよ。

実際に可能性が高いか低いかは、誰にもわからない、んだからよ。

>なんで、それが、「将来の予測が間違いだ！」って変換されちゃうの？

じゃあ、この記述はなんだよ？ｗ

>予想なら「可能性がある」というならOKだ。
>でも、「可能性が高い」は間違いだよ。

自分の書いた文章だろ？スルーしてんじゃねーよ。