変動金利は怖くない！！その２９

>698
確率がわかればそりゃ重要だと思いますよ。
でもわからないよね？と言ってるんですよ。

>>701
だからこそ予測が必要なの

そもそも自分で確率を予測できなければ変動も固定も選べませんよね
あなたは>>692になる確率より金利上昇により支払いできなくなる確率が高いと思ったから固定を選んだのではないのですか？

せめて明日の夜までには>>692への反論考えておいて下さいね

>700
どっちが支払いが多くなるとかの話は金利次第なのでその時になってみないとわからんですよね。
そして収入大幅減のリスクを考慮してないっていうのに反論してないってことでおkですか？
それは固定を選ぶなら飛行機のっちゃだめという議論と同じです。
別の話だということ。
収入減や失職リスクを最大限考慮するなら変動固定以前の問題として借りない方がいいに決まってます。
ただ、これを金利上昇リスクとまぜて考えると借金する人は変動で借りないと論理的におかしいと言う人が出てくるのです。
だから、それぞれのリスクで自分が怖いと思うのかどうかを判定して最終的に、借金するのか、するなら変動か固定かと言う感じで進めばよいのではないでしょうか。

>703
>そもそも自分で確率を予測できなければ変動も固定も選べませんよね
選べるよ。

>あなたは>>692になる確率より金利上昇により支払いできなくなる確率が高いと思ったから固定を選んだのではないのですか？
違うよ。

>704
７０５で答えてるから読んでね。

>>699

名目金利と実質金利を勉強してね。

それと信用不安になるとなぜインフレになるか説明してみ？出来ないだろうけど。

>>688
例示されたケースはどちらも、名目金利が上がっても、実質金利は大きく上がらないから、変動金利でも大丈夫ですよ。
まさか、損得の話はしてないですよね？

>>688
もう一点。
金利変動リスクだけで考えれば、変動派と固定派が分かれるかもしれませんが、リスクは人それぞれだから、金利変動リスクよりも大きなリスクを軽減するために変動を選ぶ人もいます。
そこも、皆さんと意見がかみ合わない理由のひとつですね。
なぜ、金利変動リスクばかりを強調するのでしょうか？

>>705
収入減を最大限考慮するなら借りないほうが良い、
というのであれば、
金利上昇を最大限考慮するなら借りないほうがよい、ということになりますよね。

固定特約破棄ありますから。


後半を読む限り、やはり変動金利も固定金利も怖いということなので、
変動金利は固定金利に比べて怖いわけではない、と言えますね。

＞やはり変動金利も固定金利も怖いということなので

ということでキャッシュで買いましょう。
それが一番！

金利のリスクは結局は支払額のリスク

変動は起こり得る支払額のレンジが足元4～5万低い（固定比）と言われる状態から、上は10数万円高い状態までレンジがある

高い方の支払額になった場合に耐えられないと考えた人が固定にしてるなら目先の利益に捕らわれない素晴らしいリスク管理だと思います

所得が減った場合云々は要素が多すぎるからここでは止めようよ

金利のリスクは結局は支払額のリスク

変動は起こり得る支払額のレンジが足元4～5万低い（固定比）と言われる状態から、上は10数万円高い状態までレンジがある

高い方の支払額になった場合に耐えられないと考えた人が固定にしてるなら目先の利益に捕らわれない素晴らしいリスク管理だと思います

所得が減った場合云々は要素が多すぎるからここでは止めようよ

>>708
当然ここは名目金利を議論する場だろ？
実質なら今の金利は十分高いし。

そもそも質問の意味が良く分からないんだが。
インフレで政策金利を上げる理由わかってるか？
実質と名目の乖離を調整するのが一つの目的だぞ？

国債信用不安でインフレは議論する必要あることか？

>>687
考え方の違いですね。
まず、大前提として、変動金利は怖いです。
おっしゃるように、金利がどうなるのか確証がないからです。
そのために、変動金利が上がるプロセスを勉強し、上がる気配を推測しているのです。

一度、変動金利を怖くなくすにはどうすれば良いか？を考えてみてはいかがでしょうか？
その上で、どういった側面が怖いのかを投稿すると、皆さんにとって有用な意見になると思います。

>715
708じゃないが、だからどうしたんだ？

>710
金利上昇リスクばかりを強調する理由？
ここの一部の変動さんが金利上昇リスクはテンプレを実行すれば解消するとか言ってるからだよ。
金利も上がらない！とか言ってる人も結構いるよね。
だからです。

>リスクは人それぞれだから、金利変動リスクよりも大きなリスクを軽減するために変動を選ぶ人もいます。
あなたにとってのリスクっていうのはそのリスクが実現した時バンザイしてしまう大きさであれば十分あなたにとってのリスクです。
金利変動リスクよりも大きなリスクを軽減する！っていうのはやっぱり金利上昇に対するあなたの予測が入っていてますよね。
あなたの失職リスクがどの位か確率が現在わかりますか？わかるのはあなたの予測だけでしょう？
金利変動リスクも同じ。
借金する際のリスクをまぜて考えたり、天秤にかけたりしてもあまりいいことないですよ。
リスクは実現確率がわからないんだから、わからないもの同士をまぜるとリスクテイクすべきかどうかの判断できなくなるし、そもそも確率の数字がわからないんだから比べようもない。
それぞれ単体で考える。
金利上昇リスク以外で一つでもテイクできないリスクがあると思うなら借金しない。
金利上昇リスクには固定という保険で対応する選択が用意されている。
だから失職リスクが嫌だな〜と思うなら借金しなきゃいいと思います。
ただ、失職リスクを軽減するために金利変動リスクをテイクするっていうのは愚の骨頂だと思ってます。
リスクを小さくしてる気になってるだけです。

>711
文章読みました？
もう一度読んでください。
あなたへの答えを書いています。
674もあわせて読むとよいよ。

繰上げ返済に関するテンプレが欲しいです。

常連さんいっつも文章長すぎるよ。
論文の発表じゃないんだから言いたいことが多いのはわかるけど、
コンパクトにまとめてスマートに伝える文章にしないと。