変動金利は怖くない！！その２９

>1037
もし万が一そこまでいったなら売ればいいんじゃねーの？
その時点で残債は相当減ってるから、割れる可能性は低いだろ。
それに銀行も破綻されるよりマシだから、早めに相談すれば案外払えるように相談にのってくれるよ。

ま、そうなる可能性はきわめて低いと思ってるから問題ないけど。なったらなった時じゃないの？
そういう可能性は固定を選んでいても極端に収入が減って払えなくなるリスクだってあるんだし。借金して家買うんだから、どうしたって何らかのリスクはあるだろ。

そうなるリスクは許容範囲で考える必要ないなー。

>>1037
そうですよね。
固定選んだために破産する可能性も高いか低いかわかりませんよね。
ローン組めませんね。

>1033
論破してるつもりができなかったのがくやしいのか、一部の変動さんお得意の逆切れ。
ま、スルーでいいな今後こいつ。

いま来てる固定さんの意見って
最大損失のリスク規模を
確定させるために「固定」を選択してるってことだよね？
その為の保険料を払っている。と言ってる。

でもそれって金利上昇リスクに対してのみだよね？
（いまわかる最大支払い金額がわかるってことだけ）

所得が今後上がらないであろうことは認めているので
所得が下がる可能性もあるってことでＯＫでしょ？
住宅ローンは収入と支出のバランスでもあるので
そう考えると
最大損失のリスク規模は確定してないってことになる。
よね？

固定特約外れて利息ドカーン、そして破産。
その頃変動派はローン払い終えていたので破産せずに済んだ。
という可能性も高いか低いかわかりませんね。

>>1043
あら、固定さんもう論破されちゃったの？

>1046
出ました！一部の変動さんお得意の勝手に勝利宣言。

>1044
そうそう最大損失確定の話をするとあなたみたいなことを言う人が表れるのは以前のスレをみるとよくわかるよ。
すごいね。
歴史は繰り返すんだね。
それも反論されてるから過去スレ読め。

>>1047
あら、論破されたうえに結局スルーできなかったの？

>>1048
固定さんが論破されたやつだろ？
皆さん読んでるんじゃないかな。

>>1048
あれ？
過去スレ読んでも結局議論をすり替えて
反論できなくなって一時撤退、って感じを繰り返してるけど・・・

過去スレ読んでる？

>1050
で、どの発言がどう論破されてるのか聞いてもいつも言えない変動さん。
いつもご苦労さん。

>1033
何だ。じゃあどうすればいいんだ？　家買うなって事か？
まぁ震災で家なくした人は災難だったな。でも彼らは変動選ばなければ助かったのか？
固定選んでいて収入ががくっと減った時はどうするんだ？　変動だったら何とか払えてたのに……って事態だってないとはいえないぞ。

つかその意見は最大にリスクをみるなら生きる事自体がリスクだらけじゃないか。生きるなってことと同じだぞ。

そもそもリスクヘッジしすぎた投資は、すでに投資としては意味がないんだぜ。

家買うのも大きくみれば投資の一つなんだよ。借金してまで家を買うってことは、それによって得られるメリットの方が大きく上回ってると思うから家を買うわけ。でも、その時点ですでにリスクを背負ってるんだよ。

だから何らかのリスクはとらなきゃいけないんだよ。俺らは金利変動リスクが比較的低いリスクだと考えているから許容している。でも、そこからさらに万全をきってリスクを減らす方法を模索してるだけなんだよ。

>1051
で、どの発言がどう論破されてるのか聞いてもいつも言えない変動さん。
いつもご苦労さん。

>>1054
え？俺１０５１だけど
論破なんていってないぞ？

だいたい、過去スレ読むと最後は矛盾して
来なくなるじゃないかい。

>>1052
で、どの発言がどう論破されているのか聞いてもいつも言えない固定さん。
いつもご苦労さん。

>>996
989です。

>物価は上昇するけど、その分都合よく自分の給料も上昇して住宅ローンの支払負担は以前と
>全く同じ、、、なんて都合のいいシナリオが正しいですか？って言われてもねえ。

政策金利は物価ではなく、国民の収入を重視してますよね？
なので、物価は上昇しても給料が上がらない状況では政策金利は上がらない思っていたのですが、正しくないのでしょうか？

あと、物価が上昇して給料が上がらない状態は、実質金利が上がっている状態だと思いますが、固定で契約していたら安全なのでしょうか？
それも質問していたのですが、こちらには答えていただけないんでしょうか？

固定特約外れて利息ドカーン、そして破産。
その頃変動派はローン払い終えていたので破産せずに済んだ。
という可能性も高いか低いかわかりませんね。

そうそう、実質金利については
いつもスルーか避けるよね。

>>997
>よくある勘違いで、今は変動で金利が上がり始めたら固定にすればいいや、って？
>これも都合のいいシナリオですな、、無理です。

なぜ無理なのか、分からないので教えてください。

変動の低金利のうちに残債を減らしておいて、長期金利が上がってきたら、自分の支払い可能額を超える前に固定に切り替えるのは、難しくないと思うのですが。

いい加減まともな反論頼むよ。。。
だんまりはやめてくれよぅ
ほとぼり冷めると
また同じこと言いにやって来るんだから。もう！

というか固定だから破綻した、変動だから破綻せずにすんだ（もしくはその逆）
ってケースは実際あるのか？
もし破綻（残債割れして自己破産）するならその理由はただ一つ。
固定だからでも変動だからでもない、単に収入に対して借りすぎっだけだろ

いつものデータドン！
固定にした結果の末路。

そう、収入に対して借り過ぎであれば
最大損失のリスクってのは
残債が減らず、高い金利のため月の支払いが多い
固定の方がリスクが高いってことになる。
（しかも、保険料として払っていたはずの
　固定代が足かせとなり、競売かけても負債が残りやすい）

収入に対して借りすぎ　＝　収入が減ったら
固定からアウト。ってこと。
同じアウトでも残債がより減ってる
変動の方がリスクは少ないことになるね。

>>1063
変動の人の競売件数のデータはありますか？

>>1002
989です。

>景気が上がれば所得が増えるという相関は今後怪しいです。
>労働分配率の低下や海外労働者の活用などで、今後の日本では景気がよくなっても所得が上がらない可能性はさんざんアナリストレポートなどで指摘されています。
>つまり、今後景気がよくなっても、所得が上がるかどうかは分かりません。

それはその通りだと思いますが、景気が良くなっても所得が上がらない状態では、政策金利は上がらないと思っていたのですが、違うのでしょうか？

>状況は何通りもあるので考えても仕方がないです。
>可能性が全くないというほうが、無理があるように思います。
>状況はあなたにとって有利不利に関わらずいろんな可能性があるので考えても仕方ないですよ。

景気に連動せずに政策金利が上がることって、私には、財政破綻位しか思いつかないんです。
可能性がないとは思ってないんですけどね。
何通りかご存知なら、是非、教えてください！

あと、考えても仕方がない、ということにしてしまうと、固定しか選択肢がなくなってしまいます。
是非、こういうことまでちゃんと考えて固定を選んだ方が、想定しているシナリオとかを知りたいんですよね。

繰り返しで申し訳ないですが、何通りかご存知なら、教えてください！

>>1066
変動の破綻データはなかなかないんですよ。
・変動の場合、銀行が融通付けてくれることが多く
　最悪任意売却扱いとなるため、破綻までは免れること多い
・フラットの場合、返済不可＝即売却となるようです
　（過去スレ参照）

で、ここ１０年の間利上げは０．５％です。
利上げによる破産ってのはほぼ皆無に等しいかと（推測ですが）
それより収入減による破綻の方が遥かに多く
それは、やはり変動より高い金利である
固定に多いのが事実ではないでしょうか。

http://adsd.sblo.jp/article/40372519.html

2008年の競売件数は約4.6万件。
内、機構の競売件数は約1.5万件。
はて、残りの3万件以上は？

>>1069
あなた、ついにそこに気が付いたんだね。
これ以上は言うまい。

>>1069

見なかった事にしましょう

ここはポジティブに「直ちにそうしたもの（状況）ではない」

って事で終了～

>>1069
どういうこと？
フラット利用者の割合は２０％前後にもかかわらず競売物件数は３３％もあるってこと？

＞1069

残り3万件の固定と変動の割合を知りたい

>政策金利は物価ではなく、国民の収入を重視してますよね？
>なので、
なので、、、と言われても。
政策金利は日銀が色々な思惑があって動かしているわけで、国民の収入によって
機械的に上下させるなんてことはあり得ない。
根本が違います。

>物価が上昇して給料が上がらない状態は、実質金利が上がっている状態だと思いますが、
>固定で契約していたら安全なのでしょうか？
安全というか、単純に固定は常に一定額の支払ですから物価に左右されることはないです。

>>1072
機構の数字は、フラット以前、公庫時代からの長い歴史の結果では？

ん？支払額一定なら物価に左右されるのでは？

物価・金利が上昇して給料が上がらない状態は
不景気を招く為、失業・減収リスクが増加しますね。
それが酷くなればハイパーインフレになります。

>変動の低金利のうちに残債を減らしておいて、長期金利が上がってきたら、
>自分の支払い可能額を超える前に固定に切り替えるのは、難しくないと思うのですが。
長期金利が◎％以上になったら、その日に銀行へ行き固定を申し込む。って決めて
おけば固定になるでしょうから。　それは難しくないとかの問題ではないです、ご自由に。

ただ、銀行で変動から固定って言ってもバカ高い金利を提示される場合もあるので。

>>1078
言ってること違うじゃん

>1069
まぁどっちの破綻者が多いかは知らないけどさ。
競売の件数ってローン破綻者だけじゃないと思うぞ。
住宅は完済してても事業失敗して家を手放した……とかなればやっぱり競売行きだし。
だから、そのデータではあまり意味ないな。機構外のその内の固定と変動の割合もわからないし。

そもそも物価だけがどんどん上がって、その後時間が経っても給料が全く上がらない
っていう状況は考えづらい。
年間で物価が２０％上昇、給料が１０％上昇みたいな状況はあるだろうけど。

>>1075
コンスタントに毎年破綻しているから同じことでは？

>1079
＞言ってること違うじゃん
違わないですよ。

>変動の低金利のうちに残債を減らしておいて、長期金利が上がってきたら、
>自分の支払い可能額を超える前に固定に切り替える
って言う質問ですから。前提条件もあるし。
これは手続きのみの問題。

何だか、変動は破綻せずに、固定だと破綻するみたいなとんでもない
次元の話をしてる変動さんがいる。

>1083
ならそういう前提でいればいいだけじゃないの？

>1084
どこにいるんだよ。逆はたくさんいるけど。

>>1080

>>機構外のその内の固定と変動の割合もわからないし。
でも残りの3万件は銀行ローン融資って考えられますよね？


たぶんですが、地方別で見るとマンションの競売が多いようです
管理・修繕費を考慮できなかった結果だと推測されます。

>>1083
言ってること違いますよ。
以前は無理と言っていましたから。

前提も聞かず無理、と。

＞ならそういう前提でいればいいだけじゃないの？
シナリオ通りに「低金利のうちに残債を減らして」が成功して。
その後「長期金利が上がってきたら」、何％上がったらなのか知らないけど
長期金利がある％で固定へ切り替え。って言うのであればその通りに機械的やるだけでしょう。
それは御自由にとしか言いようがない。

＞以前は無理と言っていましたから。
手続き上の話なら当然可能ですよ。それは言うまでもないでしょ。

変動から固定への切り替えが禁止されるって思った？