センチュリーつくばみらい平【住民専用掲示板part7】

今度の臨時総会は成立するのかな。
あの臨時総会議案書では、とても採否が採れるような内容になってない。
特に、第２号議案は。

監査では１社のみの見積もりで何故総会に上程したか？
エキスパンションの施工不備の有無？

監事に対して監査請求することができるかな？

地震で壊れたから修理します。
お金は***万円かかります。
施工した業者の随意契約で考えます。
ただし予算措置が必要なので総会で組合員の合意をとります。
過半数以上の賛成が得られた場合に早急に実施します。

何が問題なのか？監査上何も問題ない。

最終的には理事会が、
「震度6弱の地震で壊れて当然、設計・施工上の問題はない。
随意契約で業者に発注する。金額も妥当である。」
と判断して理事会が総会議案に上程したのだから、
もしこれが間違ってると思うなら組合員として反対するしかないだろう。
理事会の判断がおかしいと言うなら、それは理事会の理事の能力と資質の問題だから、
そのような理事が管理組合業務を執行してることを組合員としては運命と思って我慢するしかない。
それでも我慢できないなら、理事に辞任要求突きつけるしかない。
実際、ここのマンションで理事や監事に辞任要求突きつけた住民がいるのだから。
以前、エムポタに辞任要求書がのっていた。

＞司会をやった理事さんは真面目な感じでしたよ。
真面目・不真面目と能力がある・無いは別物だけど。
俺は「のぼう様」と見抜いたけど。

【のぼうの城再現プロジェクト】
柵、塀、門、櫓、居館の小物取り付けが進行中です。
戦国時代の中世城郭はこのような「土の城」です。
「石垣に天守閣」の城が造られるようになったのは織田信長の安土城以降です。
この忍城（のぼうの城）は鳥瞰的な縄張り模型に仕上がる予定です。


【臨時総会第2号議案の撤回要請】
エキスパンションは、危険回避のための緊急修理は終わって当面の安全は確保されています。
さて、エキスパンションの補修（本復旧）ですが、平成23年3月30日付熊谷組提出見積書を見ても300万円を超える高額で、今回臨時総会議案の予算計上約500万円の6割近く占めるものです。
金額の妥当性検討以前に、今回の震度6弱の地震で果たしてエキスパンションが壊れるものなのか？設計・施工上の問題はなかったのか？の原因究明・考察を行って、住民が納得し得る説明をする必要があります。
それを何もせずに、金額の妥当性も検討した節が見られないまま予算化するのは管理組合としては余りにも性急過ぎ住民軽視の誹りは免れません。
第2号議案に関しては、今回の臨時総会議案への上程は一端撤回し、再検討の上であらためて総会議案に上程することを要求します。
添付資料：平成23年3月12日時点のエキスパンション損傷写真

と正式ルート（ご相談用紙に記入してフロント経由）で理事会に既に文書で提出しています。

フロントの管理員に言えばくれます。

>>422
どう見ても各棟のエキスパンションは全方位可動ではないように見えます。
アップされた損傷画像を見ても一方向にしかスライドしないのでは？
施工は設計図通りに造ればＯＫですが、基の設計がどうなっていたかだと思います。
単なる「隙間カバー」の機能しかしてないような印象です。

エキスパンションの動画
http://www.palacap.co.jp/products/kadoushiken/data/index.html

単なる「隙間カバー」だけの機能でしたら、地震のたびに損壊してしまいます。
通常、断面的に見るとカバーと緩衝溝の取合い仕口が斜めになっていて、緩衝
溝が地震の揺れで狭くなった時にこの斜めの取合いをスライドしてカバーが路
床に浮き上がる構造になっています。　
基本的に４方向がこの納まりになっているのが普通です。
地震の揺れの方向は定まっていませんのいで。

という事は施工じゃなくて設計ミス？
設計ミスなら住民が補修に金払う必要はないのでは？
それをナゼ理事会は施主に請求せずに住民の金使って補修しようとしているのか？
ここの理事会狂ってないか？

設計ミスかどうかは、分りません。　施工図を見てみないと。
しかし、パネルのあの壊れ方を見てみると、路床に浮き上がらないで、緩衝溝
に挟まれて曲がってしまったように見えます。

従って、理事会を通して、施工会社に、地震の揺れで緩衝溝が狭くなった時に
パネルがどういう状態になるような設計をしていたのか、確認の必要がありま
す。　

通常、地震のたびにパネルが損壊するような設計はしませんから。

今度の臨時総会で施工会社の出席を要望してみては？
見積り内容の説明とかで。
その時に、エキスパンションカバーの損壊と設計内容の質疑をするのです。

理事会はそれくらいの段取りはすべきでしょう。
エキスパンションの見積り内容の説明を理事会で出来るだろうか？

>>452
その必要はないと思います。それをやるのは総会ではなく総会以前の住民説明会です。
理事会が抜き打ちで総会議案に上げてしまった以上、当日442さんの要求通り理事会がその場で議案を撤回するか、撤回しないのなら住民の意思として反対票を入れるだけです。ただ問題は欠席票です。欠席票は18日締め切りです。

通常、総会では議案の説明をし、質疑の応答がありますが。
賛否を採るだけの総会でしたら、総会を開催する必要は無いのでは？
賛否のペーパーの遣り取りで十分です。

総会は説明会じゃないから決議だけで終わらせた方がいい。
本来は地震の損傷・原因・対策をまとめて資料を配付し、説明会を開いて住民のコンセンサスをある程度得てから総会を開くのが本来の手順だ。

【のぼうの城再現プロジェクト】
別確度の写真です。
忍城は埼玉県行田市にある城で、当時沼地だった自然の地形を利用して築城された平城です。
戦国時代に北条氏、上杉氏、さらには豊臣秀吉に攻められても落城しなかった堅城です。
模型は、豊臣秀吉の小田原の役当時の城守成田長親時代を再現しています。
沼地に浮かぶ平城のため起伏に乏しい平面的な模型に仕上がります。

【3月12日撮影エキスパンション損傷写真】
PDF化しました。
この写真は既に3月14日に、損傷報告の資料の一部としてフロント経由理事会に提出しています。
http://century660.sakura.ne.jp/expansion.pdf

【免震装置】
臨時黙視点検では問題は見あたらないようですね。
精密点検をこれから行うことになりますが、免震ゴムの残留変位が気になるところです。

そういう総会を是とするならば、仕方ないですね。
結局、ムダな金を支払う事になりそうです。
住民の皆さんは、意味の無いお金を支払うほど余裕がありそうですね。
他人事ながらうらやましい。

>ただ問題は欠席票です
意味が分からないですね。
欠席表は委任状か議決権行使書になるから総会成立して賛成多数で可決になるでしょう。
議決権行使書で第２号議案が反対多数になれば良いんですが。
一般住民に関心があるかが問題ですね。

欠席票が多数集まるのが問題なのか。

住民が何も出さないで棄権し総会不成立にするか、第２号議案に反対し否決するかどちらかに望みを託しましょう。

別に一戸あたり五千円程度ならかまわないよって住民多い気がしますね。

>>460
エムポタに公開されてる先期の定期総会議事録見たら分かると思います。
当時は欠席は委任状しかありませんでしたが、それだけで過半数以上の議決権を確保してました。

理事は手分けして出欠票をかき集めてるね。

総会までに過半数すなわち３３０の出欠票を集めれば理事会の祝賀会だね。

>>465
厳密には議決権数で計算しないとだめだけど、単純には330以上集めれば総会は成立する。
ここのマンションは1区分所有者=1議決権ではない。
先期までは白紙委任状だからそうだけど、今回は委任状と議決権行使書に分かれるから、
蓋あけないと分からない。
当日出席と欠席の委任状・議決権行使書があると賛否の議決権数計算が複雑でやっかいになる。

こうなると議決の管理委員会でも作らないと不正が起こるかもしれないね。

おれ3つの議案とも反対に○つけて出したよ。
なぜか？去年駐車場の時は2台目以降の一部住民だけの契約問題なのに説明会開いて説明して総会に議案かけた。ところが今回は全住民の金使うのに何の説明もない。だからしきり直ししろ！ってことよ。

今日の朝日新聞に「被災マンション共用部にも補助」という記事が載っているけれどここは対象外ですか。

管理会社は雇われてんだから理事に恥じ掻かせるな。

>>469
対象かどうかは別にして、因果関係が天災でなければ補助は出ないでしょう。
人災（設計ミスや施工ミス）にまで金を出すほどお人好しな人はいません。
マンション住民にもあてはまります。

>>470
もしそう思うなら本社総務に言うべきです。フロントや支店に言ってもだめです。

>>457
＞この写真は既に3月14日に、損傷報告の資料の一部としてフロント経由理事会に提出しています。
理事会報の報告には何も載ってない。おかしい。

＞総会で本当に可決するつもりなの？
理事会が可決するのではない、住民の意思で可決・否決する。

＞法的な対抗措置は考えられないですかね？
貴方が管理組合に対して補修差し止め訴訟を提起すればいい。

＞見積書の説明を求めたいな。
＞金額の妥当性からエクスパンションの機能、施工法等聴きたいことがたくさんあるね。
総会前に直接理事長に申しいれればいい。非鵜飼いで説明するか、または個別説明のいずれか。

＞お昼たべながら総会やるようだね。
議決権行使するから出ないつもりでいたが、飯食べさせてくれるのなら出るよ。

これは理事会の執行能力の問題です。
執行能力のない人が理事・監事だということです。
その執行能力のない理事の互選で選出されたのが正副理事長です。
その役員（理事・監事）を選出したのが先期の定期総会の住民決議なのです。
執行能力がない上に片手間でしか仕事をしない理事だからこうなるのです。

今後は定期総会の次期役員人事案に役員候補者の決意表明を書かせたらいいと思います。
そうしたら住民は判断出来ます。例えば次のように。
・住民のために身命を賭して働きます
・管理会社と理事会が運命共同体として共栄共存を図ります
・管理会社の番犬に徹します
・遅れず休まず働かずで片手間に仕事します
・やる気は全くありませんが理事会成立のための頭数として存在意義を示します
・理事会全欠席の新記録を打ち立て後世に名を残します
・袖の下が空っぽなので1年かけて膨らませます

まあいいじゃないか。
そのレベルのマンションだって言うことだよ。

馬鹿馬鹿しくて棄権するよ。

もし総会で可決されたら、執行段階で阻止することは出来る。
それは欠員理事に立候補して理事になって理事会で阻止することだ。
全理事相手に壮絶なバトルやって暴れたい人、立候補したらどうか？

瀬倉理事長ならこんなバカなことはしない。徹底的に熊谷組を攻め立てるはずだ。
大橋理事長だからこんなことになる。能力の差だろう。