オール電化（放射能汚染）VSガス（地球温暖化）【その５】

他の原発も要らない。次は柏崎刈羽だ。

>>375
>ベース電力＝原発（社員）とピーク電力＝その他発電所（期間工）の関係です。
>繁忙期に期間工を雇って、閑散期には解雇します。
>平準化すると社員（原発）が増えて、期間工（その他発電所）が減ります。

なぜ、原発を正社員にしなければならないんですか？
あなたが期間工にしているその他発電所を正社員にすればいいじゃないんですか？
平準化すると総発電所量が減らせられるので原発を削減していけばいいじゃないですか。

>>397
>夏電気足りないよ
>オール電化大変だね

オール電化かガス併用かでどう違うんだろｗ
この夏、電力が不足するのは昼間のピーク時であることは小中学生でも知っていること。
オール電化でない家庭はどうして大変じゃないの？
冬のガスストーブは普及してるけど、あなたの家ではガスで冷房してるの？
ノーミソ大丈夫ですかｗ

ここのオール電化否定派はこんなレベルが多過ぎですね。

>393
>利便性を低めて生活に不便を感じても、消費するエネルギーを減らす覚悟が求められている

全くその通り。だけど、どうやって減らしますか？
その方法論を巡って、事実誤認の「原発オール電化」とか、「原発エコキュート」などと
無知蒙昧のガス至上主義者が、家庭の電力消費を罵るわけですよ。

今までの体験では、利便性を低めて、省エネを呼びかけても実効性は全くないですね。
ここで、大活躍しているお笑いガス至上主義者のような人物が跋扈して「贅沢は敵だ」と、
個人攻撃を言い募るだけなのです。

ミクロな視点で、個人住宅の省エネ生活を奨励することも大切ですが、マクロな視点で
エネルギーが垂れ流されている仕組みを考えないと、問題は解決しませんよ。
そのひとつが、昨日、No.333に書いた事業所の使えば使うほど安くなる電力料金制度です。

＞403さん

＞なぜ、原発を正社員にしなければならないんですか？
たぶんね、原発=切ったりつけたりしにくい=首にしにくい正社員。という発想でしょう
あとその他発電所が原発よりコスト高(と電力会社は言っている)なので正社員を増やすでしょう。

オール電化もガス併用もこの夏大変だ。
ガスヒーポン復活するのかな？

原発のコスト計算の嘘が明らかになった今、これからの原発の推進は無いでしょう。
ただ、自然エネルギーや新技術によるクリーン発電が直ぐに実現できないのであれば
それまでは点検中で停止している原発も含め稼働させる必要はあると思います。
一面だけしか見ていない感情論で世論が動くのは間違った方向へ進む危険性が大です。

東電決算、１兆円を超える赤字予想・・・・

別にガス併用だろうとオール電化でもいいけど
使うやつがより多く負担するのが当たり前で、税金投入はそのあと。
深夜の割引電力はなくならないよ、平準化には必要だし。
ただ、併用だろうがオール電化だろうが、同じ時間帯に同じ電力を使ったら
同じ電気代を請求するようにしてほしいし、そうなっていくだろう。
要は深夜割引は残し、オール電化だから契約できる独自のプランは廃止。

それでも導入コストを含めてペイできるなら、だれも文句を言う筋合いではないだろう。
ペイできないとは思うけど。

とりあえず。古いタイプの原発は最新型に置換えることのみ認めて、新設不可。他は30年経過で廃炉ってことでいいでしょ。

その間に他の電源を開発するってことで。

古い原発を最新型に置き換えるのって、無理なんじゃないの？
廃炉の処理技術って確立してたっけ？
ないから浜岡１、２号炉みたいに廃炉はそのままにしてるんじゃないか？

第一、新設よりはるかに金がかかる廃炉ができる余裕はどこにもないと思うが。

となると、新設しかないが、それは不可能だ。
いまあるのは寿命まで運営するだろうけど、順次廃炉していくしかないでしょ。
その費用負担も含めて、電力を多く使うところに大きくさせる公平な料金制度を望む。

＞電力を多く使うところに大きくさせる公平な料金制度

オール電化の深夜電力のことを言っているのだと思うが、最も電力を使っているのは昼間の電力ですから、あなたの理論だと、値上げになるのは日中の電力ということになりますね。広く浅くでいいんじゃない。

>410
電力を多く使うところっていってますよ。多く使う時間ではなくて。

昼間に電気を大量に使うなら、負担を重くするのは当たり前。
併用だろうとオール電化だろうと関係ない。
エアコンやIHのような消費量の大きいものを料金の高い昼間に使うかはユーザーが考えればいい話。

要は契約によって差がある夜間電力も公平にしろと言っている。
誰が電気を使おうと、同じ量と時間帯であれば同じ料金にしろと言っている。
まぁ、この点ではそうなると思うけど。

それでもオール電化を選択するのならお好きにど〜ぞと言っている。

夜中のオール電化の世帯の全電力と日中ピークの電力を比べれば、何処を値上げすればよいか解るよね。

あのな〜
時間帯の問題じゃないと言っているのがまだ理解できないの？

＞409さん

言いたいことは、契約形態で1kwの単価が決まるのではなく、どんな契約でも1kwの単価は同じにしろってことですよね。

夜間なら夜間、昼間なら昼まで単価を同じにするということ。

誰が電気を使おうと、夜間なら同じ単価にすべきだし、現に料金体系ではそうしていくみたいじゃない、当たり前だけど。


俺、な〜んにも難しい話書いていないと思うんだが？

それこそ、需要と供給で価格が決まる自由経済に反した、不自然な値段設定と考えますが。需要が多いときには高く、少ないときには安い。供給が足りなくなれば、高くても売れる。供給がだぶつけば安くないと売れない。原理原則ですよ。

>>417

大丈夫か？
日本語理解できる？

＞需要が多いときには高く、少ないときには安い。
当たり前だろ。
話がぜんぜんちがっているというのがまだ理解できないのか？

>>412
＞要は契約によって差がある夜間電力も公平にしろと言っている。
＞誰が電気を使おうと、同じ量と時間帯であれば同じ料金にしろと言っている。

ピークシフトは今の電力供給量では必ず必要なので
全企業+全世帯がオール電化と同じ料金体系になればいいってことですね。
日中Kw３３円台　深夜帯Kw８円台
これ+２円程度が妥当ってところですかね？

後は原価だな。
すでに福島原発がないのだから燃料費による原価が上がる。

原発の割合が高い深夜電力は需給の分、昼間より安かったとしても、原価は深夜の方が大きく増えるのだから比率的には大きくあがるはずだ。

>>419
それいいねえ。
でもどうせガス併用が値上がりするのは嫌なんだろうな。