「管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある」その２

輪番制否定する人間は結局のところ他人任せなんだよ
自分で調べて考えるスタンスが無い
そういうのが理事になると答えの無い謎なぞばっかり言ってきてまとまんねぇ

小規模マンションの悲哀だね。

あれだけ輪番制は違法だとかいってたのに、
小規模マンションといわれ意気消沈してしまった。
井の中の蛙だったのが分かったみたいだね。

小規模マンションは意思が早くできるというメリットもある

小規模マンション程、高学歴高収入オーナーが多いから輪番制はない
大規模は少ないから、財産管理した経験もなければ意識も知識もなく、恐ろしい輪番制を受け入れる。
自業自得

うちのマンションは、六世帯が一組になって、順繰りに役員になっているが、これも輪番制？

大規模マンションは、不要な施設、設備多すぎ。
知人の大規模マンションでは、シアタールームのプロジェクターが壊れ、修理・買い換え・廃止を巡って理事会の会合は累計十数時間かけているが未だ結論でず。大規模マンションの理事会は大変だわ。

>685
おもしろい発想をする人だね。
小規模マンションに高学歴・高収入の者は入居しないよ。
住民間の付き合いが深くなるというか、すぐ分かるからね。
それに、理事もすぐまわってくる。
廻ってきたら、理事の人数が少ないのである程度のことは
やらなければならなくなる。
輪番制は小規模ではないというより、少ないのでできないんだよ。
同じ者が何年も理事長をしなければマンションの管理はできないからね。
人材もいないし。

六本木ヒルズの組合員もちゃんと輪番制でやってるよ。
いくら著名人でも、会社のオーナーでも順番が回ってきたらやってるとのこと。
同じ者が長年理事長をやることは許されないとのこと。
ホリエモンもやったみたいだよ。

＞小規模マンションに高学歴・高収入の者は入居しないよ。

出ました。決めつけ。
ぜんぜん筋が通ってない。

＞住民間の付き合いが深くなるというか、すぐ分かる

そんなことない。
おまえポストの郵便物覗いてるのか！

６９０さん

マンカン師は世間知らずなので自分の事を実体験として言い切っているのです。

>小規模マンションに高学歴・高収入の者は入居しないよ
>マンカン師は世間知らずなので自分の事を実体験として言い切っているのです。


この人は小規模マンションにどんなイメージを持ち、どんな実体験があるんだろう？
むしろ一般的には小規模の方が割高物件になりがちだと思うのだが・・・。

まあ世の中には色んな小規模マンションがあれば、色んな大規模マンションがあるんだけどね。

そもそも大規模ﾏﾝｼｮﾝと小規模ﾏﾝｼｮﾝでは理事の人数が違うでしょ。
因みにうちのﾏﾝｼｮﾝは約140世帯で理事は14人なんで約10年に一回回ってくる。
但し一任期が２年だ。ﾜﾝﾌﾛｱｰ二名の理事で一年ずつずらして改選してる。

>690
まったく自己中心的な考えだね。
元々小規模マンションほど高額歴・高所得者が多いと決めつけたのはどっちなんだい。
小規模マンションなら、そのあう可能性も高いしね。
理事の時も知りあうだろうし、総会でもしかりだね。
小規模マンションに住んでいる者のひがみだね。
輪番制は違法とかはもういわないの？

>691
いつも決めつけるね、おれはマン管士ではないよ。

＞ひがみだね

相変わらずの人格攻撃。
まぎれもなくおまえは、噂のマンカン士。

＞いつも決めつけるね、おれはマン管士ではない

うそつけ！！
一発で合格して病気になったって言っただろ。

私は輪番制に何の問題もないと思ってるけど、一応聞いておこう。

>小規模マンションに住んでいる者のひがみだね。

何をどうひがむと考えているんでしょう？

輪番制は違法行為では無い　しかし　組合の財産は管理会社にむさぼられます。

大規模って都心の大規模限定の話？郊外の大規模なんてママさんが一番強いよ。隠居も多くてまとめられる人材も少ないし

>698
輪番制は管理会社にむさぼられるんですか。
ということは、殆どのマンションが管理会社に貪られているんだね。

>大規模って都心の大規模限定の話？

仮にそうだとしたら比較対象は「都心の小規模」？

「都心の小規模物件の人」が「都心の大規模物件の人」に対して僻む？

ふーん、へぇー。そんな人もいるんだねぇ。

>695
何回かマンション管理士とかいってだけど、関係ないからそれに対しては答えていなかったけど
マンション管理士の資格はもっていないんだよね。
試験も受けたことはないしね。
ただ、理事長経験があるから標準管理規約とか区分所有法は少しは勉強したけどね。
それにしても、人のレスの特長とかも調べるんだね。
でも外れだったね。残念！

７０２マンカン師、他の都合の悪い質問に答えてあげて。
すでに得意の逃げパターンだけど、いつもの動揺が窺えるね。残念！

＞700
貪る管理会社のお陰さまでマンション管理士は仕事が来ます。毎度ありがとうございます。

マンション管理士は英検と同じ
英検資格者を叩くことはしないでしょ
妬むのは止めて、資格取ろうよ
今日、本屋で受験申込書を貰って来たよ
皆も受けよう♪

あれ、マンカン士は食えないと言っていた人が、毎度ありがとうだと。

くだらない議論が続いてるようですね。

タワーは別にして大規模な億ションは少ないです。
300戸の億ションなんてデベにしてみたら販売に苦労するだけですから。

大規模って何戸からいうんだろう。

>703
いつの間にか、マンション管理士になってしまったね。
出来ることなら、マンション管理士証もくれないかな。

量より質が理解出来ない経済成長しか知らない落とし子達よ。

くだらない幼稚な大人ばかりですねw

総会で怒鳴りあってるのが大規模だと思うよ。
普通決議議案を反対演説で否決できるのが中小規模のいいところ。
私やりましたよ。

>事前の議決権行使と委任状で有効議決権の７割確保していたし

そりゃ当然可決するだろ。どこが自慢ポイントなのかが分からん。

>総会で怒鳴りあってるのが大規模だと思うよ。 普通決議議案を反対演説で否決できるのが中小規模のいいところ。 私やりましたよ。
管理組合の総会の実出席率を無視した架空のコメントに過ぎない。
特別決議案以外はあり得ないこと言うのは何の為かしら、暑さの為だろうね。

＞うちは出席者の２／３が反対した議案があったけど、事前の議決権行使と委任状で有効議決権の７割確保していたし区分所有者全体にとって不利な議案でもなかったので、その旨説明して承認に持っていきましたよ。
管理規約に無知そのものですね。
何故「その旨説明して」の必要性があるの？
「事前の議決権行使と委任状」は出席扱いで、極端に言えば理事長一人しか出席しなくても「事前の議決権行使と委任状」のみで充足率さえ満たせば総会の決議が行われる制度を理解していなのかしら。

>>管理組合の総会の実出席率を無視した架空のコメントに過ぎない。
大阪市の北区の場合は半数以上の実出席があるマンションも多い。民度の違いかな？

何か提案すると、待ってましたとばかりに反論するものがいるね。
批判するのだけが楽しみなんだろうな。
自分で問題提起とかは絶対しないよな、そんな奴は。

総会で否決するケースは、たまにはないとね。法律で、「住民投票」ではなく「集会」を義務付けてる意味がありません。
輪番制により、理事会が形骸化、総会が実質化しているケースもないことはないですよ。
（管理会社が書いたトンデモ議案が総会にそのまま出てくることもたまーにあります。）

>>何か提案すると、待ってましたとばかりに反論するものがいるね。
あなた、管理会社のフロントですね？

決めつけですか？
ノーコメントです。

別スレの町内会のスレッドでよく話題になりますが、
管理組合予算での町内会行事への出費などは、総会に議案として出てきた場合は、否決すべきものと言えるでしょう。
最近の裁判例でも、そのような出費は否定されていますので、マンション管理新聞などの記事をもとに、問題点を指摘された場合は、理事長が反対に回り、否決せざるを得ませんね。
>>それは理事会がヘタレだったか
などとコメントする輩がいますが、理事は専門家ではありませんからね。

まあ待て。落ち着いて整理しよう。

まず
>713
>うちは出席者の２／３が反対した議案があったけど、事前の議決権行使と委任状で有効議決権の７割確保していたし区分所有者全体にとって不利な議案でもなかったので、その旨説明して承認に持っていきましたよ。

こいつは恥さらしだってことを確認した上で進めよう。

そういう意味では「議決権行使書」の安易な使用は総会を形骸化させるものですね。
委任状を廃止し、議決権行使書の使用に一本化すべきというマンカン士などは、集会を開く実質的な意味をまったく理解していません。
委任状、議決権行使書をどちらを使用してもいいのですが、総会の実質的討議（及びそれによる否決）に期待するひとは、委任状提出のほうが望ましいと考えます。

＞何か提案すると、待ってましたとばかりに反論するものがいるね。 批判するのだけが楽しみなんだろうな。 自分で問題提起とかは絶対しないよな、そんな奴は。

どれを指しているのか明白ではありませんが、事実誤認のコメントは批判されてしかるべきです。

＞そういう意味では「議決権行使書」の安易な使用は総会を形骸化させるものですね。
残念ながら委任状と共に区分所有法で保証されている行為です。
＞委任状を廃止し、議決権行使書の使用に一本化すべきというマンカン士などは、集会を開く実質的な意味をまったく理解していません。 委任状、議決権行使書をどちらを使用してもいいのですが、総会の実質的討議（及びそれによる否決）に期待するひとは、委任状提出のほうが望ましいと考えます。
マンカンではないが、貴方は管理組合の総会の意味が理解出来ていないようですね。
総会は実質的討議をする場ではありません。組合員が選任した理事会メンバーが決議した理事会案を討議する所です。そうゆう意味では総会に出られない場合は代理の委任状に頼ることなく、自分の賛否の意志を明白に表示する議決権行使書を多用出来る様に理事会側も普通議決案件でも欠席者が賛否の判断が出来るような議題だけではなくその議案要領をも提供すべきです。

↑じゃあ、なんで集まるんだい?

例示したようなケースである場合、裁判しろと？
７／１に総会があって、総会で指摘されても可決させるかい？

判例　6／30東京高裁　管理組合が自治会に業務委託し費用支出
「事実上の自治会費」と認定
「不当利得」返還命じる　区分所有者が逆転勝訴

マンカン士の試験に憲法を追加しないとね。
人権と統治の理解は必須です。

＞↑じゃあ、なんで集まるんだい? 例示したようなケースである場合、裁判しろと？

管理規約を読みましょう。
共有財産の管理を目的とする管理組合の総会に集まるのは本人の意志の問題で義務ではありません。
ひょっとすると貴方は「集会ではあらかじめ通知した事項についてのみ決議ができる」もご存知ないかも知れませんね。

↑総会での意見陳述権は何のため？ネガティブ情報公開のためだよ。勉強してね。