「管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある」その２

＞324　へ
再度送ります。
＞ヤジで終わりですか。無理でしょうが反論をどうぞ。

スレッド終了？

よくここまで続いたな。

>>337
の偏執的な書き込みが終了したからね。
スレ主の主張にはブレがなく評価できる。
その一方で、337は単なるストーカーに過ぎない。

>>344みたいなアルツな書き込みがここの全てだね。

>24　の繰り返しですが、
スレ主は退散する事はありません。
その為にも（その２）を作りましたし（その3）（その4）も期待しています。

従って、管理会社との対等な関係を樹立し適正な共有財産を維持管理するために無責任な輪番制を改めて真の管理組合役員を選任するよう啓蒙を続けて行きます。

>No.347 by 匿名さん　2011-05-31 18:07:19
>ただ「輪番制は違法」とかいうウソをつくから荒れるんですよ。
>No.348 by 匿名さん　2011-05-31 23:48:12
＞ただ「輪番制は違法」とかいうウソをつくから荒れるんですよ。 
>そう。「輪番制は無責任」というのも今までのスレッドで散々論破されたとおり、合理的な根拠のない戯言です。

これが反論ですか？　ヤジ以外の何物でもありませんね。
理屈は簡単なのですよ。輪番制は役員就任順位表を作った段階で強制成立、そこには受任行為の無視から本来管理組合の役員に求められる委任行為が無視されている。
従って輪番制の役員は単なる当番に過ぎず民法で求められる受任者の注意義務も委任義務不履行の損害賠償の責任もないのです。
ヤジではなく反論をどうぞ。

理屈は簡単なのですよ。輪番制は役員就任順位表を総会で決議するのです。みんながそれに賛成し、就任時にも承諾を得る。どこに強制が存在するのかね。

>これが反論ですか？　ヤジ以外の何物でもありませんね。
>理屈は簡単なのですよ。輪番制は役員就任順位表を作った段階で強制成立、そこには受任
>行為の無視から本来管理組合の役員に求められる委任行為が無視されている。
>従って輪番制の役員は単なる当番に過ぎず民法で求められる受任者の注意義務も委任義務
>不履行の損害賠償の責任もないのです。
>ヤジではなく反論をどうぞ。

立候補は置いときますが…

推薦は推薦者をあげた段階で強制成立、そこには受任行為の無視から本来管理組合の役員に求められる委任行為が無視されている。
民法で求められる受任者の注意義務も委任義務不履行の損害賠償の責任もないのです。
ヤジではなく反論をどうぞ。

＞推薦は推薦者をあげた段階で強制成立、

当人の承諾なしの推薦はあり得ません。委任関係を勉強しましょう。

当人の承諾なしの輪番はあり得ません。委任関係を勉強しましょう。

＞輪番制は役員就任順位表を総会で決議するのです。
総会決議で個人に強制で順位表を押し付ける事は出来ません。
＞みんながそれに賛成し、就任時にも承諾を得る。どこに強制が存在するのかね。
賛成は書類を含む出席者の過半数に過ぎません。
役員就任順位表を総会で決議する事自体が強制で受任もない行為であり、
これに基づき総会では拒否させない様に選任の押しつけを繕う行為である。

＞当人の承諾なしの輪番はあり得ません。

そんな輪番制はありません。詳細を紹介下さい。

アルツは繰り返される。

事前の理事会に、輪番による候補者を招集し、
本人に役員候補の承諾を得た後、総会に諮る。

通常の輪番制ではこのようにしているかと思いますが？

＞当人の承諾なしの推薦はあり得ません。

そんな推薦はありません。詳細を紹介下さい。

>>144
>>148
>>167
に具体的に書かれてますよ。

推薦制は役員就任を推薦で行うこと総会で決議するのです。
総会決議で個人に強制で推薦で行うことを押し付ける事は出来ません。
＞みんながそれに賛成し、就任時にも承諾を得る。どこに強制が存在するのかね。
賛成は書類を含む出席者の過半数に過ぎません。
推薦を総会で決議する事自体が強制で受任もない行為であり、
これに基づき総会では拒否させない様に選任の押しつけを繕う行為である。