「管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある」その２

>確かに管理会社の不正や悪行があることは事実です。 しかし、そういうのはごく一部の組合のことでして、殆どのマンションでは 順調なマンション管理が行われています。

ごく一部の組合の現象で法律迄変えるのでしょうか。
所で貴方の組合では組合財産の新分別管理方式はどの様にしましたか？
まさか管理会社お任せではないでしょうね。お答え下さい。

>281
うちの組合では原則方式のままです。当然名義は管理組合。
銀行口座は管理費に収納口座と保管口座。
修繕積立金は保管口座のみ。

>>殆どのマンションでは 順調なマンション管理が行われています。
管理会社の不正や悪行が露見しないから順調なんですかねえ。
日本のマンションの半数が修繕積立金不足でね。早く気が付けばいいが、輪番理事会は懸案を先送りばかりする。
一時金徴収が避けられなくなったとき大騒動だね。騒ぎになるのはそのときだけともいえるので、
騒ぎがないときは「順調」にみえるんじゃない？

スレ主が言ってるのは輪番制が立候補を妨げる運用になっている場合だとおもうよ。だから、
>>立候補で選任された理事が思い切ってなたをふるえばいいのではないですか。
っていうのが制度上できないんでしょ。

＞スレ主が言ってるのは輪番制が立候補を妨げる運用になっている場合だとおもうよ。

いや、
スレ主が言ってるのは輪番制が、誰の、立候補を妨げる運用になっているから違法だという主張だとおもうよ。

↑ずっと輪番制でやってるとこで、いきなり立候補するって理事会に言ったら警戒しますよ。
立候補を受け付けて議案書に載せるかは理事会の裁量ですからね。
前例がない場合、そこの管理会社の担当の助言（事実上の「指導」）で流れが決まる。
立候補時点で、結論を出さなかった場合でね、総会議案書（案）を書くのは担当でしょ。
「立候補がありましたから載せておきました。」と言った場合、消せ！という人、輪番理事ではおらんはず。
（恨まれるから。）
担当が議案書（案）に載せなかったら、事実上、却下だね。

>283
うちの修繕積立金については、長期修繕計画書に則って各戸当りの修繕積立金を算定
しているので十分足りてるというか余裕があるけどね。
実際大規模修繕工事になったら、計画書案より値下げ等で更に余裕が出てくると思うので、
バリアフリー化をはじめ、見えるとこは当然全て修繕・補修はするけど、その修理についても
現状よりグレートがあがった工事ができると思うよ。
修繕周期についても、１２～１３年といわれているけど、１０年～１１年でできると思う。
積立金に余裕があれば、大規模修繕工事は２０年でやるより、１０年でやった方が快適な
マンション生活が送れるし、資産価値も上がるからね。

↑釣りです。
デベ系管理会社の人が書いてるんだ。

286はマンカン師だよ。病気の。

>うちの組合では原則方式のままです。当然名義は管理組合。 銀行口座は管理費に収納口座と保管口座。 修繕積立金は保管口座のみ。

有難う御座います。
所で契約の方はどの様に改訂したのでしょうか？

>288
あなたはそればっかりいっているけど、あなたのレスはそれしかないの。
ただ批判するだけなの。

図星に必死なの。

>291
図星とか必死とか何を気にしてるの？

立候補容認派が優勢な状況に見える。理事選任は総会決議事項ですからね。完全輪番で問題なく運営できるほど良識ある住民ばかりなら、おかしな立候補者は総会で否決するか理事会で少数派となり何もできないか、いずれかで淘汰されるのが道理。理事長になったとしても幹事がだまっていない。輪番支持派は実は自分以外の無関心あほ住民の「民意｣が怖いんだよ。

管理会社の不正など実は大きな問題ではない。なぜなら発生しても損害は賠償される。
恐いのは理事による不正。これは賠償能力が無ければ管理組合は泣き寝入りになる。
実は理事の不正は結構発生しているが、その犯人は輪番理事が多いか、それとも立候補理事が多いか。
このデータが出たらかなり興味深いですね。
世の中の七割が輪番制マンションなんだから、本当は輪番理事の不正件数の方が数の上では多いはずですが、さて実態はどうでしょうね。
私の印象では、新聞報道等で見た理事の横領事件などのほとんどが立候補、若しくは長期で役員を務めている、という話が多かったような気がするけどね。

理事の横領ってよくあるの？

総会の決算資料に残高証明書が付かないんだよね、うちの組合。
残高リストとかいう、各預金口座ごとの残高の一覧表だけ。
閲覧を希望すれば見せてもらえるけど、誰も見てないだろうね。

今年は閲覧して確認しようかな。

理事の(詐欺横領などの）不正発覚は人生の破綻です。
逮捕ですからねぇ。昨年大阪梅田の某マンションで理事長逮捕。大規模修繕の追加工事がらみでね。そのひと実は〇暴。高卒東大教授が住んでるとこで安物マンションではない。
しかし全国でマンション五百万戸もあれば殺人レイプなど居住者絡みの事件は日常的にあるよね。
輪番でレアな理事長横領を防ぎたい？
管理会社の三割増し五割増しの見積もりがその保険料だね。

管理会社の横領や資金の一次流用とかもあるだろうが、これについては倒産しなければ
組合に被害は生じないでしょう。
もし、不正があったとしても１ヶ月分以内の被害ですむし、保険でも支払われるので。
修繕積立金の保管口座については、余程間抜けでなければ横領は難しい、管理会社では。
銀行も必ず確認するからね。
問題は、身内つまり理事の使い込みは中々不正はみつけられない。
輪番制の理事では不正はできにくいでしょうが、長老理事ともなると自分で商売していて
資金繰りが厳しい時はちょっと借りとこうという気持ちになることもある。
立候補の理事は特に気をつけないとね。

立候補理事には理事長と会計担当はさせないことが大事だよ。
特に商売をしていたら要注意。
手形が落ちなくて倒産が目の前に迫れば一時流用はありえるから。

あほ管理組合の場合、架空工事でカネを引き出したらわからないよ。
横領なんて稚拙なことを管理会社も立候補理事長もやらないよ。（出来心を除く）
必要ない工事をでっちあげるとか、やってもいない修理をやったことにするとか。
帳簿上で問題は出ないからね。
>>長老理事ともなると自分で商売していて
>>資金繰りが厳しい時はちょっと借りとこうという気持ちになることもある。
決算書に残高証明つけろって言えば済む話ですよ。
「身内つまり理事の使い込みは中々不正はみつけられない。」っていうのは無関心なだけ。

理事候補が総会で否決されることがあるのかな。
理事会でも立候補した者が理事会の決議で否決されるのかな。
現実的にはないでしょう。
立候補や推薦がされればその者が理事になるのは間違いないでしょう。
立候補してきた者を、理事会で拒否する理由をどういうんでしょうね。
あの人は能力がないから理事候補にはしませんと説明してから理事会にはかるのかな？
結局理事会を牛耳りたい一部の者が何年も理事をやりたいだけじゃないの。

>299
身内の理事の使い込みは残高証明をみれば分かるんだったら、何も立候補理事
じゃなくてもいいんじゃないの。
架空工事で金を引き出したりするのは輪番制理事より、長老理事の方ができる
んじゃないの。
理事の使い込みが分からないのは無関心だからというけど、
無関心は全組合員のことであって理事だけのことじゃないからね。

立候補を理事会が無視なんて普通にありますよ

立候補は当然の権利で総会議案書に名前を載せるかはそのときの理事会の多数決。輪番理事会の実際の雰囲気は理事全員が沈黙してるだけですよ。立候補に限らず理事会への提案全般にいえることですけどね。多数決以前に採決しないでしょう。
他方、管理会社の提案は沈黙してると承認されたことになるんだよね。恐ろしい話。

>303
ということは、立候補理事で都合の悪い者は、権力のある理事次第ということ
になりますね。
そんなもんでしょうね、所詮理事会はごく一部の者しか発言しないから。
長老理事の権限は偉大だよね。

だから制度の問題じゃない。ここのスレッドが無意味。
輪番を崩せるのは自分が輪番理事のときだよ。
試しに募集してみて自分が応募したらいいよ
しかしおかしなのが出てきたら確かに困るけどね
特に大阪のガテン系住民、半島の人など逆上したら身の危険がありますよ。

長老理事の力は絶大だか、その反面、テロの危険がありますよ
実際、嫌がらせされてるひと知ってます。玄関に糞尿まかれるとか玄関ドア蹴られるとか。
中傷文書まかれてるひともいる。(過去に管理費滞納してたとか）

改革の意欲に燃えて立候補し理事長になっても、決めたことは理事長の責任になる。批判されて住めなくなる人いっぱいいます。権力持つと批判は甘受すべき面もありストレスに強くないと結局は負けとなる。そこで参考にすべきなのはナチスの手法だね。ナチスは武力で政権を奪取したのではなく独断で政策を決めたこともない。すべてを国民投票にかけて民主的に意思決定したのであるから。

スレ主おらんの？
立候補制にしたら、それはそれで深刻な問題が起きるよ。
「不正」とかは実際には、まず起きない。
起きるのは「闘争」。
大規模修繕委員会などは公募なので、やる気のあるひとが集まるが、
一級建築士が2人いてケンカしてるとこ知ってるよ。

マンション管理士入れてぜんぶそいつに言わせる手もあるよ
とりあえず味方が増える。当然、管理会社と正反対のこといいますから。
業者選定もそのマンション管理士のせいにできるしね。

マンション管理でもめごとがあったら、それこそマンション管理士を活用
すればいいと思う。
対理事会、対住民、対管理会社、対業者で対応に困った時はマンション管理士
を使えばいらぬ苦労は軽減されると思う。
当然理事長に対する嫌がらせ等については、弁護士とか国家権力を使うべき。
管理費からの出費で対応すればいいんだから。

＞スレ主おらんの？
あることないこと想像の域を出ない不毛のコメントに付合う気はありません。
それより7割を占める無責任な輪番制で具体的な財産の分別管理などをどう処理してるか聞いても、形式的な回答で輪番信奉者諸兄は実務には全くと言って良いほど無知な様ですね。
>うちの組合では原則方式のままです。当然名義は管理組合。 銀行口座は管理費に収納口座と保管口座。 修繕積立金は保管口座のみ。
再送します。
＞＞有難う御座います。 所で契約の方はどの様に改訂したのでしょうか？

逃げたね。

>>しかしおかしなのが出てきたら確かに困るけどね
>>特に大阪のガテン系住民、半島の人など逆上したら身の危険がありますよ。

築10年以上経つと、分譲価格4000万以上の物件を中古で1500万以下で買って入居するひとが増えてきます。
そういう人は一般に所得も低く、教養も乏しく、マナーも悪い傾向があります。
これらの住民と戦う意欲など輪番理事にあるはずがないが、スレ主はやる気あるわけ？

＞一般に所得も低く、教養も乏しく、マナーも悪い傾向があります。
＞これらの住民と戦う意欲など輪番理事にあるはずがない
所得が低いのは若年層によることも多いわけで、教養・マナー云々はあなたの思い込みの面もあるでしょう。戸建までの腰掛け程度に考えている高所得層でもマナーや協力度で問題のある世帯はいますね。
そういう世帯への対応は我々理事会では普通にしてますが、あなたのところはしないのですか。
自分達がやる気がないからといって、よそを自分達と同一視するのはやめて頂きたいものですね。

↑スレタイを読んでから投稿したらいかがですか？
「能力不足の輪番制役員には責任追及はできない」とスレ主が思ってるからこのスレッドがあるわけ。わかる？

↑輪番理事会は「闘争」する気がないんだよ。
>>「能力不足の輪番制役員には責任追及はできない」
能力はあるというのだろうが意思がなけりゃ同じこと。

＞「能力不足の輪番制役員には責任追及はできない」とスレ主が思ってる そもそもこの前提がナンセンスだと、前スレから皆がさんざん看破し尽くしてる。

スレ主ですが、輪番制の役員には委任関係はないことは繰返し述べた通りで、役員に本来あるべき委任義務の不履行の責任はないのです。

＞輪番理事会は「闘争」する気がないんだよ。
あっそ。そう思い込みたいのね。
スレ主は時間の無駄。何百回指摘されても念仏を繰り返す宗教家は放置しかない。

な〜にが「繰り返し述べた通り」だよ。
勝手な思い込みを延々繰り返し垂れ流してるだけだろ。
今だによくもそんな発言できるな。ただの一度も根拠を示すことができず論破され続けてるのに。
輪番で役員候補者が総会で承認され、就任する役員が就任を承諾している以上委任関係は成立している。
全く関係のないあなたが委任関係はないなどと言う権利はない。
最後のチャンスやるから、なぜ委任関係が無いのか説明してみろ。
今度こそ大笑いされないようにね。

＞輪番で役員候補者が総会で承認され、就任する役員が就任を承諾している以上委任関係は成立している。
その前に順番表を強制的に押し付けておいて委任の真似事してるだけの委任関係なしの当番役員のお披露目の偽装総会です。
＞全く関係のないあなたが委任関係はないなどと言う権利はない。 最後のチャンスやるから、なぜ委任関係が無いのか説明してみろ。
輪番制の違法は役員順番表を作成段階で決まっている。
強制の押しつけでそこには受任の意志すら存在していない。
この結果としての役員選任は如何なる形で行われたとしても委任行為が成立してはいないことは明白だ。

シルバー（後期若年者、XYZ）とハチャメチャ爺さんは管理組合板の荒らし・ガンの双璧ですね。
日本語が通じず、いくら周囲が正しさを以って説いてもゴキブリあるいはゾンビのように永遠に同じ姿で復活し繁殖する。
おかげでスレッドは荒れ放題で、まともな人間は阿呆らしさで書き込みをやめてしまう。
管理人の英断を恃むしかないですね。

＞まだこんな寝言を言ってるのか。前スレの最初のあたりと同じことを未だに繰り返している。議論による成長が全くない。若年アルツと誰かが言っていたが、ほんとにそうではないのかと思う。

ヤジで終わりですか。無理でしょうが反論をどうぞ。

輪番違法君と輪番制支持派は同一人物だよ。（持論の根拠など求めてどうする？あほ？）
立候補制は組合内部に闘争をもたらす、というのは事実。（数々の具体例を示している）
妄想に思えるのは、その現実のすごさを信じたくないからである。

>323
だから〜、受任の意志すら存在してないってなんであんたが言えるの？
受任の意志は受任する人の意志であんたの意志じゃないだろ？
受任する人が自分の意志で受任してるんだよ。それをあんたがそんな意志は無いってなんで言える？
だからアルツて言われるんだよ？
わかる？大丈夫？気は確かか？
周囲に相談できる家族か友人はいるか？

326
例によって他人の書き込みの意味が理解できないようなので丁寧に説明しましょう。
貴兄の奇論を正す指摘（反論に値するような主張ではないためこう書きます）など、前スレ、前々スレから、過去さんざんし尽くされているので、過去全ての書き込みを読み返すことです。
自分が他人の指摘を理解する知力を持たないからといって、同じ主張を成長なく永遠に繰り返し、それへの反論を求めるなど大人の所業ではありません。単なる荒らしです。
理解できないなら自分の知能の限界と諦め、永久に退場しなさい。

327こそアホ。
相手は反論を求めてるんだから持論の根拠を求めるのは当然のこと。
議論の仕方を知らないあたり輪番制違法君と同レベル。

↑あほ
持論っていうのは信念なんだよ。きくまでもねえだろう（失笑）

↑本物のあほ
持論、信念とは根拠があるもの。根拠が無いのは妄想という。
一つ賢くなったね。持論、信念、妄想を辞書で調べておいで、坊や。

↑やっぱりこいつあほ。
スレ主に根拠なんかないってまだわからんのか？

まあまあ、２人とも。
一番のあほは輪番違法君＝silver＝XYZなのですから、外野揉めはそこらへんで。

333
ここは言葉の世界。まともに言葉を使えないならだまってることだ。
スレ主に根拠が無いことなど火を見るより明らか。
スレ主からまともな根拠が出るなんて思ってる訳ないだろ？ホントにあほだな。

↑じゃあ、なんでスレ主に付き合ってるんだ？
それは同一人物だからだよw
バレバレ。

↑お前も妄想野郎だな。
俺はトコトン付き合う主義なの。
だからあんたにもトコトン付き合ってやってるだろ。
俺とあんたも同一人物だと言うのか？

↑無限ループの張本人だと自白したぞ（爆笑）

↑「爆笑」「失笑」と書く知能レベル。
あんたいつものあらしだったんだ。
どこに行ってもバカにされてるね。

338=妄想あらし君
どこにでも登場してあらす。
日頃から「↑」「あほ」を多用する。
キレると「失笑」「爆笑」を多用する。

＞324　へ
再度送ります。
＞ヤジで終わりですか。無理でしょうが反論をどうぞ。

スレッド終了？

よくここまで続いたな。

>>337
の偏執的な書き込みが終了したからね。
スレ主の主張にはブレがなく評価できる。
その一方で、337は単なるストーカーに過ぎない。

>>344みたいなアルツな書き込みがここの全てだね。

>24　の繰り返しですが、
スレ主は退散する事はありません。
その為にも（その２）を作りましたし（その3）（その4）も期待しています。

従って、管理会社との対等な関係を樹立し適正な共有財産を維持管理するために無責任な輪番制を改めて真の管理組合役員を選任するよう啓蒙を続けて行きます。

>No.347 by 匿名さん　2011-05-31 18:07:19
>ただ「輪番制は違法」とかいうウソをつくから荒れるんですよ。
>No.348 by 匿名さん　2011-05-31 23:48:12
＞ただ「輪番制は違法」とかいうウソをつくから荒れるんですよ。 
>そう。「輪番制は無責任」というのも今までのスレッドで散々論破されたとおり、合理的な根拠のない戯言です。

これが反論ですか？　ヤジ以外の何物でもありませんね。
理屈は簡単なのですよ。輪番制は役員就任順位表を作った段階で強制成立、そこには受任行為の無視から本来管理組合の役員に求められる委任行為が無視されている。
従って輪番制の役員は単なる当番に過ぎず民法で求められる受任者の注意義務も委任義務不履行の損害賠償の責任もないのです。
ヤジではなく反論をどうぞ。

理屈は簡単なのですよ。輪番制は役員就任順位表を総会で決議するのです。みんながそれに賛成し、就任時にも承諾を得る。どこに強制が存在するのかね。

>これが反論ですか？　ヤジ以外の何物でもありませんね。
>理屈は簡単なのですよ。輪番制は役員就任順位表を作った段階で強制成立、そこには受任
>行為の無視から本来管理組合の役員に求められる委任行為が無視されている。
>従って輪番制の役員は単なる当番に過ぎず民法で求められる受任者の注意義務も委任義務
>不履行の損害賠償の責任もないのです。
>ヤジではなく反論をどうぞ。

立候補は置いときますが…

推薦は推薦者をあげた段階で強制成立、そこには受任行為の無視から本来管理組合の役員に求められる委任行為が無視されている。
民法で求められる受任者の注意義務も委任義務不履行の損害賠償の責任もないのです。
ヤジではなく反論をどうぞ。

＞推薦は推薦者をあげた段階で強制成立、

当人の承諾なしの推薦はあり得ません。委任関係を勉強しましょう。

当人の承諾なしの輪番はあり得ません。委任関係を勉強しましょう。

＞輪番制は役員就任順位表を総会で決議するのです。
総会決議で個人に強制で順位表を押し付ける事は出来ません。
＞みんながそれに賛成し、就任時にも承諾を得る。どこに強制が存在するのかね。
賛成は書類を含む出席者の過半数に過ぎません。
役員就任順位表を総会で決議する事自体が強制で受任もない行為であり、
これに基づき総会では拒否させない様に選任の押しつけを繕う行為である。

＞当人の承諾なしの輪番はあり得ません。

そんな輪番制はありません。詳細を紹介下さい。

アルツは繰り返される。

事前の理事会に、輪番による候補者を招集し、
本人に役員候補の承諾を得た後、総会に諮る。

通常の輪番制ではこのようにしているかと思いますが？

＞当人の承諾なしの推薦はあり得ません。

そんな推薦はありません。詳細を紹介下さい。

>>144
>>148
>>167
に具体的に書かれてますよ。

推薦制は役員就任を推薦で行うこと総会で決議するのです。
総会決議で個人に強制で推薦で行うことを押し付ける事は出来ません。
＞みんながそれに賛成し、就任時にも承諾を得る。どこに強制が存在するのかね。
賛成は書類を含む出席者の過半数に過ぎません。
推薦を総会で決議する事自体が強制で受任もない行為であり、
これに基づき総会では拒否させない様に選任の押しつけを繕う行為である。

＞賛成は書類を含む出席者の過半数に過ぎません。

なるほど。そうすると区分所有者全員が賛成すればいいのね。

＞推薦を総会で決議する事自体が強制で受任もない行為
なるほど。仮に強制なので無効としても、承諾があれば、無効行為の追認がなされたことになり、はじめから有効になるな。

輪番制とは、推薦する順番であることが理解できないんでしょう。
順番に推薦するんだから結局輪番制とは推薦制の一種なんだよね。
しかも立候補、一般推薦の募集をして、それでも人数が不足する時に順番で推薦するのなら全く問題ない。

＞総会では拒否させない様に選任の押しつけを繕う行為

なるほど。団体的意思形成の方法の瑕疵だね。

であれば、誰に対して「選任の押しつけ」なのかはその当該管理組合に対する「押し付け」なのは明らかなので、
管理組合において決議の瑕疵になるのか検討したうえで、再度決議をやり直して同じ決議になれば問題ないね。

>359 へ
>>144
>予め総会で決定した輪番制に基づき役員候補予定者を決める。 

これが押しつけ強制であると言っているのです。 
後から如何様に取り繕ってもその呪縛を解くことは出来ません。

>>148
>・立候補を募り、役員が不足するから推薦せざるを得ない。 

違います。立候補、推薦双方ともに区分所有者の権利なのです。 
従って期末の通常総会で後任の役員選任案を建議する為に立候補者、推薦者を募ることは理事会の業務です。

＞・推薦方法について輪番制を総会で決議している（管理組合としての合意事項）

個人を規制する輪番制を総会で決議することは出来ません。 

＞・合意された輪番制に基づき、あくまで役員候補予定者として集まる。

輪番制の決議で個人を役員候補予定者と指名する権利も義務も生じません。 

＞・そこで断れる機会も与える。 

輪番制の順位表作成そのものが強制力を潜在させていることの言い訳に過ぎません。 

＞・役員候補者として推薦されることを承諾した者だけを総会にて提案する。 

＞これのどこに強制が存在する？ 

集団の力で個人を規制する輪番制を決めておいて個人の判断の自由をどのように担保するのですか？ 
>>167
＞輪番制も所定の手続きを取れば区分所有者に売買等の交代があっても当然に全区分所有者に適用される。 同じ手続きで決定した規則で輪番制だけ承継されない訳ないでしょう。 あなたは輪番制は特定個人を指名するものだと思ってたの？ 


本質を見ましょう。 
部屋番号でも固有名詞でも表現形式の問題ではなく、輪番表で個人を指定する本質は変わりません。 
一方、管理費は部屋番号＝床面積＝金額で人が変わっても金額は変わらないのよ。 
この両者の違いを表現形式が同じだから全て同じとはならないことを勉強しましょう。

＞に具体的に書かれてますよ。
具体的にそれぞれ反論済み。

違法君の考え方だと、本当は立候補以外は違法になるね。

立候補、推薦は区分所有者の権利ですよ。しかし誰もその行使を希望しない場合の話でしょ。
その時に役員を選べないから予め承認されてる順番に従って役員候補を推薦するのです。
輪番制を総会で全員賛成で決議したら適法なのかって質問があっかけど、それには答えないのね。
それでも強制なのかな。全員賛成なら誰に対して強制なんだろう。

順番が強制なら、毎年総会前に抽選で役員候補として推薦する人を選ぶって総会できめたらどうなの？それも強制で違法？
毎年理事会が次期役員候補者を推薦すると総会で決めたらそれは違法？

>364
わー！すごい反論だねー！頭いいんだね〜。参りました〜。
あなたの意見はとっても正しいね〜。
もうさみしいからって自分への反論を自ら呼びかけちゃダメだよ〜。

ぜ～～～んぶ、強制で違法だぁ～～～～～！！

＞立候補、推薦は区分所有者の権利ですよ。
その通り。
＞しかし誰もその行使を希望しない場合の話でしょ。その時に役員を選べないから予め承認されてる順番に従って役員候補を推薦するのです。
「予め承認されてる順番」の行為が役員就任の強制なのですし、当人の受任意志を無視している。
＞輪番制を総会で全員賛成で決議したら適法なのかって質問があっかけど、それには答えないのね。 それでも強制なのかな。全員賛成なら誰に対して強制なんだろう。
管理組合は加入強制団体ですので例え全員賛成でも個人に役員就任を強制する決議は違法です。
規約、決議は区分所有者が変わっても遵守義務が生じる訳ですから個人に役員就任を強制することは出来ません。
＞順番が強制なら、毎年総会前に抽選で役員候補として推薦する人を選ぶって総会できめたらどうなの？それも強制で違法？ 毎年理事会が次期役員候補者を推薦すると総会で決めたらそれは違法？
本人の同意、不同意が保証されているのが推薦。

>「予め承認されてる順番」の行為が役員就任の強制なのですし、当人の受任意志を無視している。

なぜあんたが「『予め承認（団体的承諾）されてる輪番』により回ってきた選任に対して承認する（個別的承諾）」という概念を頭の中で作れないのかが分からない。アホだから？

この個別的承諾が無ければ就任しないんだから強制も何もない。

これを「押し付け」というんだったら
「他の住民全員から強硬に推薦されて仕方なく承諾して就任」の方がよっぽど押し付けだろ。

＞この個別的承諾が無ければ就任しないんだから強制も何もない。
『予め承認（団体的承諾）されてる輪番』は強制以外の何物でもない。
後で如何様に繕っても強制を押し付けている実態は変わらない。

ん？
ちょっと質問。

>『予め承認（団体的承諾）されてる輪番』は強制以外の何物でもない。

『予め承認されていない輪番』は強制でない可能性があるって事だよね？

「誰もなり手が居ないようなので…お隣の○○さん！まだ役員をやってないのお願いできますか？？」みたいなのが、慣習化されていった輪番は強制になる？ならない？

世の中の七割以上の輪番制マンションはみんな間違ってるんだね。
コメンタールなどあらゆる管理関係の専門書の執筆者、出版社もみんな間違ってるんだね。
輪番制違法を指摘しない国交省、マンション学会、標準管理規約改正に携わっている弁護士等の専門家もみんな間違ってるんだね。
ここで輪番制違法を訴えているあなた一人が正しいんだね。
よかったね。

輪番制のルールを総会で決議する時に、
輪番に従って推薦を受けた者は本人の意思により就任への同意、不同意の判断ができるものとする
という規定を設けたらどうだい？

>輪番に従って推薦を受けた者は本人の意思により就任への同意、不同意の判断ができるものとする
>という規定を設けたらどうだい？

そんな規定がなくても初めからそうなんだけどね。
それが理解できない人がこのスレで大活躍しているわけだ。

>『予め承認（団体的承諾）されてる輪番』は強制以外の何物でもない。
>後で如何様に繕っても強制を押し付けている実態は変わらない。

じゃあ「推薦」なんて典型的な押し付けだから違法だな。
「誰からも打診されずにする立候補」以外は全部違法だ。

ってことは日本の管理組合のほぼすべてにおける運用は違法だ。

この輪番違法君って、仕事は何してるんだろ？
全然スレから離れないよね。

大金持ちか、気の毒な境遇の人か・・・？
聞くのも酷か。

未だにこのスレが上の方にあるのをみると、好きだな〜と思うけどね。たまにからかってあげないといなくなってもつまらないし。

裁判員制度は憲法違反である

＞世の中の七割以上の輪番制マンションはみんな間違ってるんだね。
輪番制の理事、監事は名ばかりで委任されたものではなく当番に過ぎない。
＞コメンタールなどあらゆる管理関係の専門書の執筆者、出版社もみんな間違ってるんだね。 輪番制違法を指摘しない国交省、マンション学会、標準管理規約改正に携わっている弁護士等の専門家もみんな間違ってるんだね。
輪番制の実態を知らないで用語だけを使っている。
７割の輪番制の具体的実態の説明はなく、問題点を提起をするとその場凌ぎのいい訳の条件をねつ造するのみ。