グランファーレ平岸アクアウェルネス【住民・契約者専用】

自分も中古物件探してるけど、光熱費が変わらなくて他に気に入った要素があるならプロパンでも問題ないな。
間取りや価格、築年数、立地以外に重要視するのは、やっぱり修繕計画。
どんなに他の条件が良くても、修繕計画が杜撰だったり積立金が不足している物件は選択対象外。

どうかな？
プロパン仕様って
アパートかと思っちゃう
マンションでもあるって、ここ見て初めて知った
気をつけないと(^^;

中古マンション購入は物件だけではなく、修繕計画や理事会にまで目を向けなければならないと、ここを見て気づきました。勉強になります。

No.458
メリットが多いから、こういう動きになったんだよね（いい加減に諦めたら？）
プロパンがマイナスじゃない？ あぁ…そうなの、良かったね（呆）
誤認発言？ どれが？

とりあえずさー
業者の書き込みっぽいし、生活のために必死なのもわかるんだけどさ〜
平岸住民から反発はあがらず、何も知らない部外者がウダウダと
ケチつけてるだけじゃんね。
それ以外のナニモノでもないじゃん。
楽しいか？お前。
必死過ぎて、こっちは面白いけど、ヒガミか？妬みか？
あぁ…弱小企業の負け惜しみね（納得）

中古物件探しててプロパンガスの物件なのに
光熱費が変わらないままで済むと思い込んでるような情弱は、
何を言っても説得力ゼロ。

ましてグランデの物件なんて他デベと違い、
修繕計画に問題有るってアチコチで騒がれてるよ。
気にするような人間なら皆知ってます。

傍から見れば都市ガスへ変更した平岸はグランデの中では優良物件でしょうね。

↑
で、そのメリットを具体的にプリズ

諦めるも何も、メリットとやらの具体的事実を求めている。妥当性も根拠も具体性もない戯れ言ばかりで逃げ回っているから終わらないだけで、
妥当性のない工事でしたと認めるか妥当性を説明すればあっという間に話は終わるよ。

こちらからしたら、終わらせるカードがそちらにあるのに終わらせないのが何より不思議。何か裏があるととられても仕方がないよね。

そうだ。

＞アチコチで騒がれてるよ。
何処でなの？

465
>ましてグランデの物件なんて他デベと違い、
修繕計画に問題有るってアチコチで騒がれてるよ。
気にするような人間なら皆知ってます。

そんな物件なのに、たった4年で交換して、さらに修繕計画に問題起こして、騒がれたら、唯一のよりどころである資産価値も大変なことになりますね。
あなたのおっしゃることは、説得ゼロどころか、矛盾だらけだ。

平岸の好例で
今後、プロパン物件の都市ガスへの変更が
加速度的に増えるんでないかな

好例だという根拠を教えてください。
お金払えば、どんなことでもできますよ。
それを好例と言いますか？
面白すぎます。
そんなとき、子供でも当たり前にする質問をします。
ガス交換いいですね。
ところで、いくらかかったの？
切り替え後、いくら光熱費が圧縮されたの？
そんなことにも答えず、自ら資産価値が上がった、好例などと辱しめもなく堂々と言える神経にある意味敬服します。
最低でも小学生程度の世間一般常識を身に付けてから、投稿しましょうよ。

これだけは、断言をもって言えます。
築4年でガス交換をした事実を10人に伝えたとしたら、10人全員が、
交換にいくらかかったの？
光熱費はいくら安くなったの？
と聞くでしょう。
なぜなら、それを知らないと良いも悪いも判断できないからです。

そして仮に、100歩譲って、結果その判断が正しかったとしましょう。
そうだとしても、そもそも住民がみんな賛成する事案であるはずがありません。
4年交換で皆が賛成するなんて、この人間社会では、あまりに不自然すぎます。
よって、全員賛成でこんな判断をする住民の住んでいるこのマンションは、資産価値以前の問題で怖くて買おうとは誰も思わないでしょう。

今後の修繕積立金が怖い。
前に検討してたけど、ここ買わなくて良かった・・・。
プロパン云々じゃなく、ここの理事会では不安で仕方ない・・・。

さて、yes,noで回答できる質問を用意しました。
今までの苦しい言い逃れさえできない仕様になっております。
ぜひご回答ください。


【問1】

不安や不信などを理由に「メリットを数値化できない」とおっしゃいますが、その一方でコストメリットにも言及されています。言い分を全て飲み込むと、

数値化できないメリット＋数値化できるメリット＞数値化できるデメリット

となります。
ここで質問です。

『数値化できるメリットと数値化できるデメリットを比較した場合、デメリットの方が大きい』

yes,noでお答えください。



【問2】

資産価値にずいぶんこだわってらっしゃいますね。変更動機に大きく関わっているとの主張。大きなお金を動かす動機ですから、当然綿密なシミュレーションの上実行に移されたと思います。
ここで質問です。

『実行前、実行直後、数年後などを比較した、客観的かつ具体的かつ妥当な検証結果のソースを持っている』

yes,noでお答えください。



【問3】

プロパンのままでは資産価値激減と豪語されていますが、実際は新築物件は早期完売、中古市場でも標準的な販売実績です。これは主観ではなく動かすことのできない事実です。
では質問です。

『事実を凌駕するほどの客観的かつ具体的かつ妥当な反証材料を提示できる』

yes,noでお答えください。


取り急ぎ以上です。
ご回答お待ちしております。

アホらしい…
何に対して、そこまで必死にケチをつけてるの？
ガスを変更されたことがそんなにショックなの？（笑）

当人達が不満を言わずに納得してるんだからさ〜
ヤジ馬が語ってんじゃないよ…恥ずかしい。

・初期投資にそれなりのお金が掛かります。
・数年で返済するための計画が立てられます。
・ガス会社変更によってガスの費用は大きく抑えられるでしょう。（特にロードヒーティング）
・過去も未来も、天然ガスの方が単価が安定してると思われます。
・資産価値はどうなるのかわかません。（個人的には、ずっと住み続けるつもりなので興味なし）
・管理会社に続き、系列企業を追い出すことに成功しました。

以上

ほんと不思議だよね
都市ガスへ変更したことに
なんで必死でイチャモンつけるのか理解できない

何か困ることでもあるんかね？？

うちのアパートでも都市ガスに変更できないか大家と交渉してみようかな

【問1】no
【問2】no
【問3】no

>>No.478

御回答有り難うございます。

【問2】【問3】のご回答がnoとのことですので、
実際は「資産価値は気にするほど変動しない」との認識であるというのが結論ですね。
大きく変動し、その変動が実行動機になるというのであれば、当然綿密に検証をするでしょうから、検証を行なっていない事実は「気にするほど変動しない」という認識であったことのの左証となります。

実際は、「資産価値が下がることはないだろうし、まあ上がるんじゃない？」程度のライトな希望的観測、心的要素に過ぎないということですね。
ですので今後、変更のメリットに資産価値云々を入れるのは適切ではないと結論付けることができました。


では、【問1】の結果をさらに詳細にするため質問を続けさせて頂きます。




【問4】

以前の書込に、変更の工事費は1500万円程度、変更によって下がるガス料金は年間50万円～100万円という内容がありましたが、これに相違はありませんか？工事費はおおよそで、ガス料金は範囲に収まっていればyesとします。

yes,noでお応えください






【問5】

以前の書込に、数年で元が取れる計算との書き込みがありましたが、これは修繕積立金の値上げや、管理費からの補填を考えないで、ガスの変更を行わなければ生まれなかったお金、ガスの変更によって生まれたお金のみで埋め合わせが出来る計算という意味ですか？

yes,noでお応えください






【問6】

問1で無視をした「数値化できないメリット」ですが、先ほどの「資産価値に対する希望的観測」をごく小さなメリットと計上するとして、「資産価値に対する希望的観測」「プロパンガスに対する不安「札幌ガスに対する不信」以外に特筆すべき事項はありますか？

yes,noでお応えください





取り急ぎ以上です。
ご回答お待ちしております。