グランファーレ平岸アクアウェルネス【住民・契約者専用】

>>440
書けば書くほど馬鹿がバレるから気をつけた方がいいよ。

ほとんどの物件が売れ残りの余地なく完売です。レアケースを持ちだして一般論化するのはバカのすること。

＞既出だがプロパンは嫌だけど他に良い点があって購入を決めたって事だよ。
だからその他の良い点が新築では購入の引き金になって中古ではならなくなるロジックを教えてくれって言ってるの。
日本語は大丈夫？読める？

君の個人的主観なんて聞いてない。完売続きという現実をひっくり返すロジックを教えてくれってば。
新築なら他の要素がプロパンのマイナスに勝ち、なおかつ中古なら逆転するってことなんだろ？
早く教えてよ。ねぇねぇ。

＞ただいつ値上がるか不安なプロパンが将来も安定しているという前提で考えるコストなんて意味無いわな。
本当に意味ないの？
実行に1億円かかったとしてもやるべき？10億円なら？
それでも実行すべきってなら君の中では確かにコスト概念が意味ないんだろうね。
でも世間でその言い分は通用するのかな？


世間知らずはどっちだろうね？

一応言っておくけど、売れ残りを回避するために値引き販売ってのは、グランデにかぎらずどこもやってる。財閥系でもね。グランデ物件は早期完売率が高く、他のデベ物件に比べ値引き販売が少ない。業界を多少知っている人なら知っている事実。

最近のグランデマンションは、完成相当前に完売していることから、基本的に値引きはしていないのではないかと思います。
事実として言えることは、グランデ中古相場は誰かが言われる程、他物件に比べ特別安くは販売されてないということです。

何かを買い替えるとき、一番知りたいことは何ですか？
一般的に価格を知らないで買うバカはいません。
それを教えてくださいと言っているのに、教えないということは、普通は何かあるなと思います。
良い良いと豪語するなら尚さらです。

完売させる為に値引きなんてどこでもやってるのわな。
でも最終的に完売していないマンションも無い。
どこも完売してるのにグランデが完売している物件が多いからって
人気って訳でもない。

コストは大事だがプロパンは不安定だから嫌だっていうのに、
どういう根拠でコストを比較するんだろうね。
プロパンに都合良い数字で比較しても意味は無いよ。
まあ１億とか１０億とか言い出す馬鹿丸出しを相手にするのは無駄だろうな。

グランデに限らずプロパン物件の不人気は周知の事実。
新築と中古じゃ動きは全く違うしね。
新築なら不便な田舎でも殆ど完売出来るが、
同様物件でいつまでも売れない中古はいくらでもある。
プロパンの中古物件は悲惨。
結局数年売れないで賃貸になったって話もある。

現実を知れば買ったはいいが将来が不安で都市ガスに切り替えたい気持ちは分かるはず。
実際に周りにいるマンションに詳しい人間に聞いてみな。
プロパンガスのマンションについてどう思うかね。

都市ガスに変更も出来るという事実はグランデのマンションの価値自体も上がるよ。
これが現実。

結論として
平岸の1件は
当初の目論見とは反対に
NGの物件の価値を上げた？（笑）

445、堂々巡りはやめなさい。

都市ガスに変更できるって、
金出せばなんだってできます。
簡単なことです。
都合の良い数字ではなく、
誰が見ても変えようのない
簡単明瞭な事実で結構です。
変更前後の光熱費と交換費用を教えてください。
資産価値？積立金はいくら目減りしましたか？
あなたは、いつ売るつもりで資産価値を考えているのですか？

>>445

＞完売させる為に値引きなんてどこでもやってるのわな。
＞でも最終的に完売していないマンションも無い。
＞どこも完売してるのにグランデが完売している物件が多いからって
＞人気って訳でもない。

なぜ「早期」完売って表現を抜くの？都合悪いの？
他デベ物件より明らかに早期に完売している事実が都合悪いの？
よしんば早期が抜けて他デベ物件と同程度だとしても、それじゃプロパンが不人気な説明にはならないんだけど。
書いてるうちに自分が主張すべき論点見失っちゃった？バカのお手本だね。


＞コストは大事だがプロパンは不安定だから嫌だっていうのに、
＞どういう根拠でコストを比較するんだろうね。
＞プロパンに都合良い数字で比較しても意味は無いよ。
＞まあ１億とか１０億とか言い出す馬鹿丸出しを相手にするのは無駄だろうな。

馬鹿丸出しなこと言ってないでちゃんと答えなよ。
消費ってのは、メリット＞コストになって初めて実行に移すものなんだよ。
同じメリットが得られるとしたら、どの程度のコストで条件を満たすのかは最重要検討項目（と言うか唯一の検討項目）。
ほれ、とりあえず不安がどうの資産価値がどうのには突っ込まないでおいてやるからさ、
その不安解消や資産価値向上をメリットとして見込んだとして、どの程度のコストなら実行ラインなの？


＞グランデに限らずプロパン物件の不人気は周知の事実。
＞新築と中古じゃ動きは全く違うしね。
＞新築なら不便な田舎でも殆ど完売出来るが、
＞同様物件でいつまでも売れない中古はいくらでもある。
＞プロパンの中古物件は悲惨。
＞結局数年売れないで賃貸になったって話もある。

だからさ、それは一般論としての新築と中古の比較の話だろ。
あんたの話では一般的に中古より新築のほうが売りにくいという説明にしかなっていない。
新築時には大きなマイナスになっていないプロパンが、中古時には他の要素を押しのけて
大きなマイナス要因になる客観的ロジックを是非ご教示いただきたい。

「不人気だから」などの根拠のない主観はいいからさ。
実際のグランデ中古物件の成約までの期間と成約価格の実績はご存知？
成約までの期間はごく標準。成約価格も新築価格との比率でごく標準ですよ。
調べてもいないでしょ？

新築でも中古でも、プロパンという要素が大きく足を引っ張っているという事実は皆無。全てあなたの脳内なんですが。

↑もちろんグランデ（札幌ガス）の単価設定+供給実績込みの話ね。
ここの単価設定と供給実績は確実に市場に評価されており、それは明確に新築販売にも中古販売にも表れてますよってこと。
君の脳内評価と違ってちゃんと市場に評価されてるの。

なんかスゲー必死だなw
現実逃避してもプロパンは不人気である事には変わらんよ

それならばどうして、都市ガスに変更ですかね？

>>450
今時「必死だな」と言えば優位に立てると思ってるの？

現実逃避どころかこちらは現実をもって指摘してるんだけど。
現実にも則してなく、具体性もなく、ロジックもない君の言い分こそ現実逃避ではないかい？

資産価値も売買代金(相場)によって決まる。調べればすぐ分かる事。
結局、物事の可否判断おいて数字による比較がもっとも客観的で、誰もが納得する指標である。
一番簡単かつ基本的なことを示そうとせず、説得力のない主観をグダグダ語らない方がいい。

社会常識的に4年で交換というのは、
誰が見ても疑問に思うのは極当然である。
資産価値は、第三者が評価するものです。
だからこそ、誰もが分かるような説得力のある説明をしてくださいよ。
このままだと判断のしようもありませんというか、
このマンションの資産価値ががた落ちしてしまいますよ。

グランデマンションの中古相場は他物件に全然負けていませんよ。
現在、札幌の中古相場の価格要因は、デベでも施工会社でもなく、あたりまえのごとく築年数と立地です。
ましてや、ガスなんか全く見てませんよ。
そんなことよりも、積立金や共用施設をちゃんとしておいた方がいいですよ。

ぐだぐだ言うのも、もういやでしょう。
数字を出してください。
そうすれば、良いも悪いも、ちゃんと第三者が客観的かつ正当に資産価値を市場価格で評価しますから。

で、矛盾点指摘されて何も答えられなくて顔真っ赤にしてるのはなんで？
矛盾だらけの事実誤認垂れ流されるのは迷惑なんだわ。


・4年目での都市ガス変更は数字的メリットは少なくデメリットの多い愚行でした。
・調べもせずにプロパンは資産価値ないと思ってましたが自分の脳内だけで現実は特に大きなマイナスになっていませんでした。

まずは自分たちの誤認発言を訂正してね。ケチつけてるんじゃないの。誤った発言の訂正を求めてんの。誤っていると認めないから、誤っているという根拠を示して、さらに誤っていないとあんたらが思う根拠を聞いてるの。

そりゃ必死ですよ。
これ以上、他のマンションで犠牲者を増やしたくないですからね。

中古物件探してる自分にとっては築4年での変更でも
プロパンのままよりずっといい。
グランデのマンションで今後都市ガスに変更した物件が増えてくれば、
それはそれで嬉しいな。
屋上庭園がある物件探してるんだけどプロパンは無理だもん。