浅草タワー Part5（西浅草3丁目計画）

677

もっとも、らしく適当なことは言わないようにしてください。
迷惑です。

>680、>681
縁もない個人がいきなり申し込んでも、それは駄目でしょう。
個人の申し出に何でもかんでも対応していたら、それこそ庭園が荒らされます。
然るべき筋から頼んで、複数で入るとか、そんな感じです。

そのへんの流儀とか加減がわからないんですね。
本当に周辺住民でしょうか。

あいかわらずインチキだなぁ
さすがビジネス景観論者（笑）
もう誰もお前みたいな詐欺師相手にしないよ

幼稚園の行事のときに庭園に親も入れる、とかあったような。
入れる機会は確かにあるんだろうが、一般公開と言えるほどではないかもね。

もう飽きたって言われてるじゃないか。

>682
流儀とか加減とかいう話ではなくて、国指定になるなら「一般公開」を原則とするべきだと言っています。
つまり、「関係者のみ」の話では困る、ということです。
一般公開ができないような事情があれば、国指定を望むべきではありません。
庭が荒らされるというのなら、予約制、１日何名といった制限をかければよいのです。

なる程。景観を言うなら庭園を一般公開しろよって論法か。
これはﾎﾟｼﾞさんのいう通りかもね。景観は浅草寺だけの権利じゃないからね。
となるとこのマンションが既存不適格になる事はないかな。
まあ、容積率800%だから建替え不可能に変わりはないだろうが。

682さん　686さんの言うとおりだと思います。
あなた様こそ、浅草住民ですか？

>686
一定の公開期間を設けるという方法もあるでしょう。
すでに行っているのに、それではいけない理由は何ですか？

>687
名勝指定がされれば、それだけで景観計画に基づく規制は行われます。
庭園の公開方法は一切関係ありません。

うーん。
今回はネガさん苦しいよ。
例えば容積率500%建築できる土地なのに、景観規制のために300%しかその土地に建てられなくなったら、地価が下落する。民業圧迫になる。建築基準法違反してもないのに、行政が民間に不利益になる運用はなかなかできない。それをするためには、圧倒的な世論と理由が必要。
ただ、このマンションは容積率800%と緩和受け過ぎてるのは事実だけど。

景観に対する価値は日本は遅れてるからね。
よっぽど盛り上がりがないと建築基準法を越えての規制は行わないだろうね。

久々に浅草ビューホテル西側に宿泊したら
景色が一変、台無しになってしまったーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

>690
それなりに公開もしている庭園を、常時公開しない限り周りの理解は得られない、という意味でしょうか？
ちょっと言っていることがわからないのですが。

現在、台東区も浅草寺周りの景観の保全を図る景観計画を立てているところですが、
これは、そちらのほうがより観光地としての利益が大きくなると考えているからです。
必ずしも、規制＝民業圧迫、とはなりません。

それに、浅草寺周りのほとんどは浅草寺が地主のはずですから、
地価下落の影響を心配する必要はないでしょう。

>696
地主の件、ちょっと調べた方がいいかもしれません。２０世紀に、何回となく元境内の土地を売っています。それで鉄筋コンクリートの本堂を建てたり、五重塔を移築したり。瓢箪池のことなど、いろいろありました、時に西側は。

>696
楽天地と馬券場のみ浅草寺の土地じゃないって話でしょう？
知っている人はみな知ってます。
テレビで問題になった地区計画はそこです。

＞696
景観規制をかけるには浅草寺のみの主張では弱いのではないかという意味です。
既存不適格になる建物は著しく不利益を被る訳ですから。
景観規制をかけるには多くの賛同者が必要です。庭園に滅多に入れないのであれば、浅草寺のために景観規制をしろととられてしまいますよ。

地区計画をかけて規制を行うのなら賛同者は必要ですが、
行政の景観計画に基づく規制の場合、基本的には関係ないと思います。
まあ、賛同をしてもらったほうが事はスムーズに進みはしますが。

伝法院庭園には国賓を案内するような使い方をする場合もあるので、
一般の人がすぐには入れないからという理由だけで保全を否定することはできません。
しっかり保全をしておくことは国益でもあると思います。