浅草タワー Part5（西浅草3丁目計画）

>603
同意

景観論者くんはコピペなの？
少しは考えて書き込みしてよ。
だから訴訟で連戦連敗なんじゃないの

>618
むしろその背後の六区の地区計画に対する牽制では？

なんで訴訟の話になっているのかわからん。
行政が法に基づいて規制しますと言ったら、もうそれっきりの話なんだが。

>623さん
なるほど。

既存不適格の話、もうよくね？
誰か言ってたけど、50年以上先の話だし。
建て替えできなくなったら、金出るわけだし。
何をそんなに一生懸命になってるの？
50年先に建て替えできるか心配してマンション選ぶ人なんてほとんどいないっしょ！

＞626
このマンションの土地価格より解体費用のが高い場合、区分所有者がお金を払わなきゃならないんだぞ。
このマンションは敷地面積狭く、おまけに既存不適格になったら負の遺産を子供や孫に残す事になる。

とはいへ、景観規制の問題はもうよくない？リスクは認め検討すればいい話。決定してない事をこれ以上話ても意味ないよ。

>627
>リスクは認め検討すればいい話。

それが建設的な方向というものだが、
リスクがあることを強硬に認めない人がいるから、何度も蒸し返される。

タワーマンションに５０年も住まないしw

だってリスクはないからでしょう。
そんな強制力のある法律ではないし、湯島、赤坂、清澄を見ても何ら影響力はない。
１例でも適用例があれば検討もするけど、金銭目的の左翼の妄想には誰もつきあわないよ

>630
何が現在進行形なのかわかっていないから、こういうお気楽な意見が出てくる。
「今まで」と「今後」とはあくまでも違う、という正常な想像力に欠けてる。

名勝指定で景観規制がかかることは、東京都の景観計画上の規定路線で、ここまでは決まったと言っていい。
問題は、これがどの程度、浅草という場所で実効性を持つかということ。リスクはこの部分。

>618さん
ホテルの建設計画は、これとはまた別の話？
http://www.hoteresweb.com/news/2011/05/0513-m2.html

スカイツリー効果で観光客が増える事を見越してのホテル建設計画ですが、
高層となると景観を損ねる危険性が出てくるのか～。
やっぱり浅草みたいな場所はデザインや高さ制限を設けて街並みに合わせた
都市づくりをしていく必要があるかもね。

>633さん
いいえ、別のものです。東京マガジンで見たり、噂で聞いたりしていますから具体的な記事等でご案内できませんが、住所、浅草２−６で調べて頂けたらどれだけ庭園に近いか、すぐわかっていただけると思います。

庭園のすぐ北側のブロックのことですね。

六区は強い規制をかけた方がいいねー。
観光地としての生き死にに直結するから、再開発の在り方を真剣に考えるべき。

なんで急に止まったの？？

ここ数日の進みの方が速すぎただけでしょ

京都の新景観政策では、個人の家を改築するにも厳しい制限がある為、
結局予算が足りず諦めて古い家のまま過ごす家があるような状態らしいです。
特に祇園・八坂神社一帯は規制が厳しく、瓦屋根や土壁を使うよう規制されて
いるとか。
まあ、京都の場合歴史のある街を保全する意識が強いんでしょうけど。
浅草は将来的に景観規制がかかっても、住民に負担がかからないようにして欲しいですね。

浅草寺を中心に景観規制がかかっても、ほとんどが商業地だから、一般の住民に対してはさほど負担にはならないと思います。浅草寺周辺の商業地を離れれば、通常の高層マンションを建てても規制には引っかかりません。規制圏内において一般の住民に対する景観規制の影響があるとすれば、緩和措置を利用して建てられるタワー型マンションに対してのみです。つまり、景観規制がもし行われた場合、現状では浅草タワー住民のみにピンポイントで影響が出ます。

↑
どんな影響がでるというのか疑問です。

影響が、出たときは出たときで、購入致しましたのでので大丈夫です。

ご心配有難うございます。

そんなに、景観・景観と言う前にホー〇レスの排除が先です。

夜は、浅草寺近く大勢休んでいます。

実際にその景観の規制って成立する可能性は高いのでしょうか？
ビューホテルもこのまま改装するみたいですし…。
街の景観を守らなければならないというのは判りますけれど
実際に竣工した後に規制されてもなんとも…。

だから容積率800%の次点でこのマンションは、建て替え不能のマンションなの。
浅草住んでみたい人が数年住んで、スカイツリー人気のうちに中古で売れば問題ないよ。
30年たつとロシアンルーレットだが。

>637
ほとんどの投稿を同じ人が書いてるから。

たまたま忙しかったんでしょう。

既存不適格についてもそうでしたが、ネガ叩きの人は本当に仕組みを理解してませんね。
自分がどれだけ当てはずれなことを言っているのかわかっていない。
あるいは、間違いに気づいていながら、わざとやっているかです。

景観規制を行うのはあくまで「行政」のほうです。
今回、景観規制は文化財保護法、景観法という根拠法を持ったわけだから、
行政がその気になって、景観計画に基づく景観規制をあくまで「やる」と言い出したら、
それこそ住民が裁判をやってもその景観規制を止められないかもしれない。

規制範囲とされる地区にタワーマンションが建っているのは、ただ単に、
その場所では行政が本腰をまだ入れてないというだけのことです。
浅草のように、景観保全の圧力が他よりも強いところで、行政が景観保全に本腰を入れたらわからない、
景観保護を押し通せるだけの法的根拠はすべてそろったのだから、というのが問題です。

いわゆる景観訴訟とは立場も話も全く逆になっているのに、
わざわざ景観訴訟を持ち出す時点で、話の要点を理解していないことを公言しているようなものです。
浅草タワーの危うさは、行政の判断ひとつで、いつ規制がかかってもおかしくない立場になったことです。

景住ネット首都圏交流会で東急不動産だまし売り裁判を報告
景観と住環境を考える全国ネットワーク・東京準備会が主催する第３回首都圏交流会が２００９年１１月２４日にで開催された。私は自らのマンション購入トラブル（東急不動産だまし売り裁判）を報告した。
景観と住環境を考える全国ネットワーク（景住ネット）は地域の景観と住環境を乱開発から守り、豊かな生活環境を創造するために各地の住民運動が結集して２００８年に結成された市民団体である。首都圏交流会は東京の首都圏の会員を中心とする建築・不動産紛争に携わる団体・個人の交流の場である。
近年の規制緩和による乱開発は経済の中心地である首都・東京において最も激しいものの、事業があまりにも大規模であることなどから、市民運動は郊外の方が先行している面があった。この意味で地域の生活に根ざすと共に全国にも情報を発信できる首都圏の地域ネットワークの存在意義は極めて大きい（日置雅晴・景住ネット会長）。
活動報告会では８団体・個人が報告した。文京区の春日・後楽園駅前地区市街地再開発や世田谷区の二子玉川東地区再開発、浅草寺が原告となり大きく報道され全国的な大事件となっている西浅草３丁目計画や中野区の警察大学校跡地再開発など都内各地の問題が報告された。

伝法院庭園が国指定名勝庭園になったら、他のと同じように、開園午前９時〜午後５時、休園は年末年始のみという条件で公開されることになりますか。今は限られた時期にしか入ることができませんが。

既存不適格が50年先、というのも明らかな間違い。
なんでこんな基本的な間違いをするんだろう。

既存不適格は、それが明らかになった時点で既存不適格になる。
たとえば5年後に用途規制が変われば、既存不適格になるのはその5年後。
あとはずっと既存不適格として扱われる。
いつ既存不適格になるかはわからない。

結局、左翼活動家のイヤがらせなのね
社会のクズ

>650
公開期間限定の名勝庭園は全国に他にもあります。
必ずしも常時公開しなければならないわけではありません。

>653
650です。ありがとうございます。東京都にもありますか。
周辺住民として、見たいのに見せてもらえない状態がずっと続いており、その現状が変わればいいのになー、と思っているのです。変わらなければ、「借景も庭園の一部」というのは、浅草寺側の言い分ですが、一般公開しなければ、借景を含めて庭園を楽しむのは浅草寺関係者のみですね。

たとえば？かもしれない⁇ばっかりだね
ひとつも例がないのにね
まるで詐欺師

もう、景観規制の話はいいでしょ。
全て仮定の話なのに意味ないでしょ。
通常のマンションより既存不適格になる可能性が少し高い事認めればネガもそれ以上荒らしようないでしょ。
普通はネガるなら容積率の方だと思うけど。
どちらにしてもスカイツリー効果もあるし、このマンションが万一既存不適格になってもナイアガラのように資産価値が下がる事はない。
容積率が高いデメリットも反面戸数が多いスケールメリットで補える。
ネガ要素認めてあげればネガさんも満足するんじゃない。

>655、>656
「浅草タワーは、行政の判断ひとつでいつ規制がかかってもおかしくない立場になった」
というのは、制度上の事実ですよ。
名勝指定によって、制度上そういう形での仕組みができた。
これは文化財保護法、景観法、都の景観計画を見れば明らかです。

「かもしれない」「仮定の話」ではありません。
まだわかりませんか？

だからさぁ都内でマンションが景観規制で再建不可になった事例を今日中にあげてみろよ

＞657
だからリスクがある事を認めて検討すればいいんでしょ。
あなたは建築確認がおりてるこのマンションを取り壊せと言ってるの？
それならブログでやってよ。
このマンションで大事な事は、資金的に余裕のある修繕計画にする事が大事かな。その意味ではここの理事会は非常に大事。スケールメリットはあるがタワーの修繕はお金かかるか事は覚悟しないと駄目だね。
今度、長期修繕計画チェックしてみるかな。

浅草タワーは行政が判断「したら」規制がかかる。
仮定の話ですね。

>658
景観計画のかかった場所での大規模タワーマンションの建替え事例自体ありますか？
なければ、「再建不可になった事例」は、あるもないとも言えませんよ？

現実的でない、無意味な質問をしていることがわかりませんか？

>660
違います。まだわかってませんね。

名勝指定されれば、東京都の景観計画に基づき、規定路線で規制はかかっていきます。
規制そのものが制度上かかっていくのは事実です。
あとは、行政がどこまでそれを厳しく適用するかどうかだけです。

>659
>あなたは建築確認がおりてるこのマンションを取り壊せと言ってるの？

そんなことはどこをどう見ても書いてありません。
ずいぶん勝手な受け取り方だと思います。

このマンションは容積率800%なんだからもともと建て替えなんて不可能だよ。
よって景観規制なんて関係ない話。

いろいろとインチキ左翼らしい言い訳してるけど、結局景観規制で再建不可になったマンションはないんだろ。
マンション掲示板には左翼はいらないんだよ
どうせマンション検討なんてお前には無関係なんだから消えろ

景観規制の話はさすがに飽きたね。
まあ、いいんじゃない。一つのネガ要素と認めてあげれば。

>665
理屈が理解できないからと言って、インチキ扱いしないでください。
知っていてわざと言っているのなら、インチキはそちらですね。

超高層マンションの更新事例そのものが未だない状態で、なんで具体的事例を出せるのでしょうか？
あまりにもナンセンスな難癖でしかない。

行政の運用も明確じゃないのにここで、既存不適格になるかどうか議論しても仕方ないじゃん。
少なくとも建築基準法による既存不適格ではないしね。
そんな事心配するより長期修繕計画の資金を心配した方がいいよ。タワーマンションの場合、購入時の修繕費は安くても20年後は4倍とかで計算してるのが多い。それでも足りない計画だったりする。
このマンションは売れ残り安くなったら買おうかなという感じだから、どっちでもいいけど。

どうでもいいんですが「規制そのものが制度上かかっていくのは事実です」って日本語おかしいですね。

物分りの悪い人に何とか教えようと苦闘しているので、変な表現も出てくるんでしょう。