浅草タワー Part5（西浅草3丁目計画）

>416, 417, 419
契約者が書き込みをすると「検討者スレだからここに来るんじゃない」とすぐに文句を言われます。
そういう状況を作っておいて、「契約者は１％も見ていないだろう」（419）だなんて、おかしくありませんか。
「見なきゃだめだ」「書き込みするな」　ずいぶん勝手な態度ですね。

なりすましはやめましょうね（笑）
釣り師ヘタすぎ

なんのスレッドか分からなくなってきてしまいました。
そろそろマンションの話に戻りませんか？

じゃあ、ネガ情報の検証でもしますか？
自分が気になるのは容積率かな。

容積率800%は高過ぎませんか？オフィス街と同じくらいかそれ以上に思えるのですが。

>422
421の契約済みのものです。なりすましではありません。北東の角部屋で契約しています。
やはり私の疑問には答えようとしませんね。

＞425
モデルルームに行く検討者がどのくらいこのスレ見てるかなんて議論しても意味ないよ。
じゃあ、逆に検討者が契約者板に書き込みしていいの？
個人的には契約者が検討者板に書き込んで構わないと思うけど、ネガ情報を排除しようと必死になる人が多いからスレ荒れる傾向があるよね。ネガ情報見ても冷静にいられるなら、検討者板に書き込めば。

>426
その議論を始めたのは416 417 419 の三名です。異論を唱えただけです。それで「なりすまし」と呼ばれました。もうどうでもいいのですが、契約者であっても時々覗きますし、こちらで答えがわかったいる質問があったら、こちらの知る範囲で答えることがあるかもしれません。ネガ情報の排除が必要だとは思っていませんが、お互いに冷静に、ということでよろしくお願いしたいと思います。

私は既存不適格マンションがやっぱり嫌だな。
契約済みの方はそのへんはどう思ってます？
中古で販売するときは買い主に説明する必要あるでしょうし、資産価値おちますよね。

容積率が高い（笑）
法的に何の問題もないですが。。。だから訴訟も景観で争って門前払いされたんだよねぇ
既存不適格（爆笑）
単なる妄想。これについてはコメントすること自体が無駄。バカ丸出し

バカだから訴訟も相手にされないんだよ

429

(笑)や(爆笑)をつけてあおってるのが、余計に痛いね。
何も面白くないし。
訴訟、訴訟ってあなたが原告なんじゃないの。
裁判なんてはっきりいってどうでもいい。
容積率800%が法的に問題あるなんて、ここで誰か言った？
法的に問題あれば確認申請おりないでしょ。
将来の資産価値としては、容積率800%は明らかにマイナスだけどね。
景観規制はわからないな。あなたが言う妄想とも思えないが。

ハイハイ。プロ市民は無職だからヒマでいいねぇ
で、なにが言いたいの？

＞432
ネガ監視バトロールご苦労様。
物件比較何ヵ月してるんですか？
いつになったら浅草タワー買うんですか(笑)

訴訟関係者＝プロ市民みたいですね
東急不買運動で有名な左翼景観論者の企業ゴロのブログにこの訴訟を支援していると書いてありました。

景観規制がかかったらこのタワマンが一番資産価値下がるでしょ。
容積率800%なんて建て替え時には絶対に申請通らないのだから。
ただ本当に景観規制がかかるかはわからないけど。

左翼とか訴訟とかはどうでもいい。
景観規制かかりそうなの？デマか？

>438
その見方には疑問があります。たとえ浅草がこれから発展しようとも、浅草タワーがそれに乗れるかどうかは別問題です。

震災以降、湾岸地域での価値下落から学ぶべきことは、「隠れたリスクに注意せよ」だと思います。景観規制の可能性、容積率過剰、訴訟など、浅草の他の物件にはないリスクをここは抱えていますが、どれもいったん問題になれば単体で致命的なものばかりです。浅草が発展すれば解消するようなものではありません。また、液状化の危険がある地域でもあり、震災については湾岸と同じく、建物本体の仕様では対応しきれないリスクを抱えているのも気になります。


>439
この見方にも疑問があります。

名前が挙げられている清澄庭園については、>331の資料にありますが、今後は、「開発動向が活発であり、庭園内部からの眺望に対する配慮が必要な区域が複数の区に渡ることなどから、先行的に景観形成特別地区に指定する」という方向で東京都は考えているようです。今までがこうだから今後も大丈夫、とはなりません。将来のことを考えるには、今起きている動向に注意し、さまざまな可能性を検証する必要があります。

では、ひとりで脳内で検証していただけないでしょうか。
仮説に仮説を立てる愚の骨頂のような検証をいくらされても答えは出ないので

浅草の発展に期待するのも、結局は、仮説に基づいた「取らぬ狸の皮算用」にすぎません。可能性としてはあるが、なにかひとつ問題が起きれば消し飛んでしまうようなものに過ぎない。一時は湾岸の発展の可能性が喧伝されていたことを忘れたのでしょうか？

結局は、利得の可能性を優先するか、あるいはリスク回避を優先するか、ということになると思います。どちらを基準に検討するにせよ、幅広い情報が必要です。

リスク回避を最優先するなら、正直、浅草タワーは不適切な選択だと思います。ひとつひとつのリスク要因が大きすぎる。リスクを理解したうえで、何らかの利得の期待を優先する姿勢があれば候補に入ってくるでしょう。

>441
ＧＪ！

>440
隠れたリスクに注意せよってw湾岸が埋め立てで危ないのは別に隠れてなかったけど。

>444
そのとおり、湾岸が埋め立てで危なかったことは隠れてなんかいなかった。しかしそこをちゃんと評価しなかったからこそ、湾岸の発展なんてことが平然と言われていた。ちょっと考えればわかることなのに、湾岸を評価した人にとっては心の目で隠されていた。

同じ愚をこの浅草でもやるのか、ということです。

可能性という点では、ネガもポジも同等でしょうね。あとはどちらがどの程度実現するかをそれぞれに見積もるしかないでしょう。浅草タワーの敷地にしても、たとえば液状化の危険については別に隠されている事柄ではないです。ありうる事柄を総合的に考えていくしかない。

景観の保全と、観光や街の活性化が相容れないように言うのはどうでしょう？景観の保全が観光や街の活性化を生む、つまり経済的にも引き合うからこそ、景観の保全が言われているはずです。
それに正直、街全体のことを考えるなら、たかだか浅草タワーひとつが規制されたところで浅草の発展が妨げられるとは思えないです。この物件に肩入れせず第三者的に考えるなら、活性化のためにはタワマン一本より名勝の景観のほうがよっぽど大事としてもおかしくない。若い人を住まわせるにしても、必ずしもタワマンが必要というわけでもありません。景観規制をかける側のほうは、ある意味ドライかもしれません。

>447
浅草の発展の話ではなく、浅草タワーの評価の仕方の話でしょう。

浅草の将来は暗くない。実力のあるマンションなら周りを見ても販売は順調なはず。
逆に、売れ残っているのには理由がある。

長所短所をポジだネガだ言いながら議論するのは良いが。

スカイツリーのﾎﾟｼﾞ要素は浅草タワーの販売価格に織り込んでるからお買得とは思えないな。
逆にネガ要素は販売価格に何も織り込んでないよね。

＞451
それはどこからの情報ですか？
まさか営業の話ではないですよね。

賛否両論、意見が飛び交ってますが、浅草を熟知していたり浅草に訪れたことのある方の意見が多いような感がします。大変参考になります。

検討している方の中には東京どころかはるか遠方からの引越し予定で、浅草タワーの購入を考えているご家庭もあるのではと思いますが、そういった方々の浅草タワーと浅草に対する考えはどんなものなんでしょうね、気になりますね。

>451
浅草在住６年以上で契約済みの者です。
MRでは「スカイツリーはほとんどの部屋から見えない」という説明がありました。ビューホテルが邪魔になって、東側のほとんどの部屋でもてっぺんすら見えません。検討していた各部屋からの眺望予想（CG）で見せてもらったら確かにその通りでした。ですから、「ポジ要素」として価格に盛り込まれているという印象はありません。
一部の部屋（北東の角部屋など）からは見えるのですが、多少盛り込まれているかも知れません。坪単価が他と比べて少々高くなっています。（角部屋ということでそうなっている可能性もありますが）

となると、スカイツリー効果なるものは浅草タワーには関係ないのでしょうか？

>455
454を書いた者です。私は浅草タワーに関する情報を提供しただけです。スカイツリー効果が「関係ある」「関係ない」と判断するのは、この情報だけでは早計でしょう。浅草地区全体への効果も当然はかるべきでしょう。

話がごちゃごちゃだね。
スカイツリーの眺望による資産価値が上がる事なのか、スカイツリー効果で浅草人気があがりこのマンションの資産価値が上がる事なのか。
このマンションスレの特徴として、マンションの話をしてたら急に浅草の話になったりするね。
浅草の土地柄かな。
ただ資産価値やﾎﾟｼﾞ要素、ネガ要素を話す時ははっきりした方がいいね。

>457
456 を書いた者です。
話がごちゃごちゃではなく、「スカイツリー効果」とひと言でいってもいろいろな意味合いがあって、単純にはかることができない、ということです。どうしてはっきり分けられないことをはっきり分けろというのが、逆に理解に苦しみます。
また、浅草タワーの話が浅草の話に繋がっていくこと、とても自然な現象だと思いますよ。切りはして考える方がおかしいんじゃないですか。

もう、効果は織り込み済みでは？
株なら材料出尽くすまでが上がる時。完成したら下がるだけ。

>454さん
詳しくありがとうございます。
説明もはっきりと「見えない」と隠さず話してくれたほうが
好感持てますね。

こういったのを鑑みるとスカイツリー効果で浅草も人気が出る、と私は捉えました。

＞＞４３８さん
スカイツリーと引き渡しが同時期って何だかすごいですね！
スカイツリーの横には墨田水族館ができる様です。
展示だけでなく憩いの空間、学習機能を備えた都市型の水族館を目指しているとか。
スカイツリーと同様、都内の注目スポットとなるでしょうね。

へぇ～。スカイツリーと同じくらいなんですね。
それってちょっとテンションあがります♪

水族館も楽しみです。

＞458
このスレ見てる人で浅草嫌いな人はいないよね。嫌いならこのマンションを検討しない。
ただこのスレを浅草好きの雑談にはしたくないな。
それは、他のスレや契約者板でやって欲しい。
このスレでスカイツリーの話するなら、このマンション特有の利点をあげないとね。
ネガ要素な話になると意図してなのか、急に浅草の雑談になったりする。
契約者として検討者板に書き込むなら、ネガ要素を論破して欲しい。
もちろんこのマンション特有のﾎﾟｼﾞ要素知ってるなら、教えて欲しいけど。

ネガ要素を論破とまではいかなくとも、ネガ要素、ポジ要素共にどの程度可能性があり、それが実現したときにはどの程度の損失や利得があるか、リスクと期待値とをある程度見極める必要はあると思います。そうした意味でのやり取りはあってもいいのではないかと。

浅草タワーの話が自然に浅草地域の話になるのは、ある程度自然な気がします。ポジにしてもネガにしても、物件の価値は周辺環境に大きく依存する面があるからです。
とはいえ、浅草タワーの話と浅草の話とを分けなければならない部分もあります。両者にとって同じことが反対方向の意味を持つ場合があり、そのときには区別をつけて考えないといけない。

例えば浅草寺の景観規制で、景観規制は観光地である浅草にとってはプラス要因になりえますが、浅草タワーにとっては既存不適格などのマイナス要因になる。浅草の発展が浅草タワーの価値の発展に必ずしも繋がらない場合があるからです。

そうなんだよね
浅草寺の景観で訴訟を起こして門前払いをくらったのに、なぜ今さら浅草寺の景観規制で既存不適格とか？ネガのレベルが低すぎて。。。。

人気の地になれば他のタワー建設は避けられないんじゃないかな。
建築確認とれば裁判になろうが、負ける訳ないからね。他の建築基準法に違反すれば別だけど。
ここも裁判に負ける事はないだろうけど、浅草寺に訴えられたマンションというのはマイナスかな。
逆にタワー乱立を避けるには、景観規制かけるしかないだろうね。

453さん
はるか遠方からではありませんが、東京都外から浅草タワーを検討している者です。これまでずっとこの掲示板の情報を拝見しておりましたが、ポジもネガもとても参考になっています。ですが、浅草タワーと浅草に対する考えはあまり持っておりません。ここで生活する上で、必要なことはあると思いますが、一番大切なのは違うところにあると思いますからね。

スイカイツリーが見えないのはもう角度的にしょうがないかと思う。
見える部屋はラッキーかもしれないけど、
毎日スカイツリーが見えても別に・・・ってカンジかな、自分は。
眺望的にはやはりホテルがある分、期待してないかな…

なんとなくタワー増えるような気がします。ひとつできてしまえば続々と。
ところで、東京には水族館がたくさんありますね。どうしてでしょう。
さかな君は一生仕事が無くならなそうでうらやましいです。

浅草寺の名勝指定はほぼ確定でしょう。
名勝登録の答申が出たもので指定されなかったものはなかったはず。

それとうろ覚えですが、名勝周囲の規制の範囲は法で決められていたはずです。
たしか半径数百メートルくらいは規制されます。
規制の範囲がわからないなんてことはありません。

すでに施行されている東京都の景観計画や、準備中の台東区の景観計画では、浅草寺周りの景観保全をうたっています。
そうなると、今後は浅草寺からの景観にかかわるような許可はまず出せなくなります。
直接の高さ規制ができなくても、容積率のボーナスを次回建替え時には認めない措置ぐらいはあるでしょう。
そうしたら浅草タワーにとっては致命的です。

浅草タワーは実は、景観についてのルールが出来上がる前に、駆け込みのようなタイミングで許可がおりた物件といっていい。
当選、それなりのリスクがあります。

これぐらいの話は、現行法や現在の行政方針を調べればごく自然に出てくる事柄なんですが、
ネガ叩きの人は、どうしても妄想ということで片付けたいようですね。
物件に直接かかわってくることなんだから、もう少し勉強すばいいのに。

>467
要するに、今までの仕組みでは許可がおりたものでも、今後は降りないかもしれない、ということでしょう。
裁判は、許可が下りた時点での適法性を見るのだから、
景観裁判が門前払いだからといって、あとあと景観規制がかかることはないなどとは決して言えない。
実際にはむしろ逆で、
問題になってから後で法整備されるケースなんて、いくらでもあります。
浅草寺の裁判でここまで問題になれば、逆に浅草の景観規制の話は出やすくなります。

472の訂正です。

>すでに施行されている東京都の景観計画や、準備中の台東区の景観計画では、浅草寺周りの景観保全をうたっています。

すでに施行されている東京都の景観計画では、名勝周りの景観保全をうたい、
準備中の台東区の景観計画では、浅草寺周りの景観保全をうたっている、です。

472さん
みなさん頭悪いのか・・・どうも理解できなようです。
ほっときましょう。463さんみたいな人ばっかりのようです。

夜の治安とかはどうなのでしょうか？
夜浅草近辺を歩いていると、一人だったらちょっと怖いかなと思う通りもあったりしますが、MS付近は夜歩いたりしたことがないので、どのような雰囲気なのかがわかりません。

それ、私も気になります。
昼間はよく歩くので、浅草っていいナーって思ってますけど。
住むなら、通勤の帰りとか夜も歩きますもんね。

景観規制がありそうと言う側はソースを持ってきて話をしているのに
ないと言う側は何の根拠も出さずに一方的にないと言い張って、あるという側を中傷するだけ。
どうして？

では、「景観規制ありそう」と仰る方に聞きます。
景観規制が導入された場合、それは半径何メートルになるか、過去の事例でもよいので、具体的な数字で教えてください。あるいは距離ではなく、別の指標の場合があるなら、その情報もお願いします。

容積率緩和がなくなったら、本当に致命的だよ。
資産価値に直結する問題。都や区の議事録にでも載ってるの？

お願いします。

>>471さん
確かに水族館は多いですね。都内に限らず日本は世界で一番
水族館の多い国なんですよね。
日本で一番大きい水族館は沖縄の美ら水族館だとか。
スカイツリーの横には水族館だけではなくプラネタリウム
もできるそうです。
色々楽しみですね。

私はスカイツリー周辺にできる複合施設が楽しみです。
施設の敷地は3万6900平米で、約300店舗が入るそうです。
この複合施設には年間2500万人の集客が予想されているそうで、
大きな経済効果が期待されそうですね。

東京都に関して全く詳しくないんですけど、浅草は私の感覚では全国どころか世界的に有名な歴史ある名所と理解しています。そんなところのタワーマンションはもし東京に住むとしたら真っ先に考えてみたい物件なんですけど、近郊住まいから検討されている人が多い感じのやりとりですね。浅草が初めての人間でも馴染みやすい土地でしょうか？？

>480
これもうろ覚えですが、名勝に関連して規制のかかった範囲は短い場合には50メートル、
長い場合には2キロメートルくらいだったと思います。
実際にはその地域の行政が決めていくので、名勝の規模や周辺状況によって異なり、一概には言えません。
だからこそ、浅草の場合には東京都や台東区の景観計画を見ていくことが重要になる。
具体的な行政判断の指針ですから。

浅草タワーが容積率ボーナスをもらった過程にも行政がかかわっているはずです。
行政の判断基準が変わればどうなるかわからない、という懸念くらいは持つべきでしょう。

このスレ見て浅草の印象は変わってしまったな。
このスレのﾎﾟｼﾞもネガも地元の人でしょ。地元に詳しいし。マンションの建築反対はどこにでもあるけど、裁判になりこんなスレでもお互い罵りあってるのは、まるで粋じゃないよね。
外から見る浅草と中で体験する浅草は違うと思う。
揉め事の種のタワーは浅草に必要なかったのかもしれないが、もう建ててしまったからね。
今でも反対してる人がいるのは忘れない方がいいかもね。

名勝になって何の規制もしないなんてありえない。
洗濯物を外に干すことは美観上禁止になるかもね。
庭園の借景が洗濯物では様にならない。

規制の範囲について行政は浅草寺に意見を聞くだろうし、
そうしたら浅草寺は裁判やってる浅草タワーのことも出すだろうね。
新聞記事でもあてこすっているぐらいだから。

反対されてるってことは、今後も何かのときに名前を出されるってことだよ。

ネガは極端な可能性ばかり書いて煽るんだよね。

少しでも評判を落とそうと一生懸命な人がいるというのは確かだ。
でも見ていると執拗なのは１名ですよ。この人どーにかならないのかな。
皆に迷惑がられているけど私も本当に迷惑に思います。

訴訟関係者っていうのもまんざら嘘でもなさそう。
景観をうったえるのはいいけど、景観論を語る人がこういうおかしな行動していると
活動自体が怪しいものと思われるからマイナスイメージだと思うけどなー。

ポジはネガ情報の可能性そのものを否定してますね。
これも極端に過ぎる。ポジ情報を書く人の信頼性をなくしてます。

そういえば、浅草寺に外国人観光客は戻ってきたんですかね？
今回の原発で観光客が激減、とニュースで見ましたが、
浅草寺のお土産屋さんなども影響があるみたいですね。
観光客が戻らないと、浅草の活気もなくなりそうなので
早く以前に戻ってほしいです。

ネガをいつも書いている人はたしかに完全に悪役になってしまってますね。
検討者には迷惑がられ、訴訟関係者や景観論者にも悪いイメージを与えてしまい、
誰の為にもなっていない。ある意味可愛そうに思います。
表現の仕方が下手だから社会に馴染めないのでしょう。

別にネガ迷惑じゃないけどな。湾岸のネガよりよっぽど良い情報くれるし。

>湾岸のネガよりよっぽど良い情報くれるし。

同意

しかし、ネガはいい加減だね（笑）具体的な規制の事例は知らないのに既存不適格の可能性があるとか毎日書き込みしていたんだね。
そもそも浅草寺は東京都を景観利益の問題で訴えているのに行政と組んで景観規制を既存建築にまで適用するとか。。。
妄想はいいからさぁ、23区内で景観規制の事例を上げて見てよ。規制もいろいろとかわってきているから、5年以内の事例でお願いね。

浅草寺の裁判と今後の規制とは無関係でしょう。なぜ一緒に考えるのかわからない。
景観法だって動き始めたばかりで、今現在これに基づく景観規制があるわけない。
問題はあくまで今の話ではなくて今後。
今後に結びつく情報にはいち早く警戒する必要がある。

名勝指定されてる松島の方では震災復興にために規制を緩めてくれという話になっているし、
富士五湖では規制を恐れて名勝指定に反対する動きまであった。
なんでここはこんなに警戒心がないのだろう。不自然すぎる。

>495
別に浅草寺が東京都と組んでいるのではなく、
東京都が景観計画で名勝の背景となる景観を保護する方針を打ち出している、ということでしょう。
たまたま浅草寺が名勝指定されたというだけで、浅草寺と組んだわけではない。
その意味では訴訟に関係なく、事務的に事を進めてくるかもしれない。

でましたwかもしれない…………だから具体的な規制について都内の事例で答えてよ

ちょっと調べればわかる程度のことすら調べずに人に聞く。
本気で物件について検討している人とは思えない。

http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/topics/h19/topi069_1.pdf

東京都景観計画の変更について、都が出している文書。
小石川後楽園の例では、周辺200メートルほどまでには誘導や規制、
周辺１キロメートル程度は

都市開発諸制度などを活用する大規模建築物等を対象に、
景観形成特別地区大規模建築物等の建築等に係る誘導区域
（ 色彩、広告表示、高さの配慮、緑化などを許認可等の条件とする ）

になってます。
大規模建築物等を対象に、高さの配慮、とかはっきり書かれてますよ。


言い逃れや中傷でいくらごまかそうとも、景観規制の方針が打ち出されているのは事実です。
無意味なネガ叩きをしている人は、いいかげん事実を認めるべきです。

ほうほうそれで既存建築物に対する適用はどうなの？既存不適格になった事実はあるのかな（笑）
各地で景観訴訟を起こしては門前払いを受けているけど具体的事実を教えてくれるかな。

>500
出てから何年も経っていない規制で、すでに実例があるはずないでしょう。
既存の大規模建築物はそのままでも、規制がかかってくるようになれば、
今後建て替えられるようなときに影響が出てくるということ。
看板等についての規制ならすでに動いているはず。

将来の見通しの話をしているのに、今の話ばかりしたがるのはなぜ？
きちんと答えてくれますか？

現在と今後とでは状況が違ってくる、という点が重要。

浅草寺の裁判にしても、今後同じようなケースがあればわからないでしょう。
浅草寺の名勝指定の意味は大きいです。文化財保護法という法的な後ろ盾ができるから。

ネガのが説得力あるな。ﾎﾟｼﾞは既存不適格の意味すらわかってないんじゃないかな。
明らかに資産価値を落とすネガ要素。
デべさん、値下げして。

規制が出来ても、既存建物を取り壊す事は出来ないな。
ただ、今後同規模の建物に建てかえる事も出来なくなるし、確認申請が必要な大規模改修も出来なくはなる。
スケルトンにして、部屋を改修とか駄目ね。違反を覚悟でやるなら別だけど、他の所有者に迷惑かけるだろうね。

具体的事実はないと（笑）わかってないって適用例のない景観規制での既存不適格についてなんて訴訟が仕事のプロ市民しか知らないよ
ここには適用すらされてないのに可能性可能性って毎日書き込みしていたんだね。
来年には竣工するから、その後１年以上売れ残って完成在庫が中古扱いになるようだったら値引きもあるんじゃない。あと２年待って確認してみたらいいと思うよ。

既存不適格マンションの事例はあるし、聞いたことないことはないでしょう。
敬遠されて安く買い叩かれますよ。

>506
すでに指摘されているけど、既存不適格がどういうことか意味がわかってないでしょう。
わからないまま（わかろうとせず？）ネガ情報に難癖つけている。
一番困ったタイプです。

ﾎﾟｼﾞもネガも毎日暇だなー。
スレの進み早い。

既存不適格になる可能性の前に、容積率800%って高過ぎでしょ。
敷地面積狭すぎ。

連続投稿となりすましが多いからでしょう
湾岸でもそうだけどネガの特徴

それ、ここではポジの特徴ですよ

浅草寺の庭園が名勝指定されたことの意味を、しっかりと理解しないといけないでしょう。
これはつまり、すでに施行されている東京都景観計画に則り、



　浅草タワーのような建築物が、まさにピンポイントで景観規制される



ということを意味しています。

すでに指定されている名勝の規制内容を参照すると、
ほぼ１キロメートルの範囲内において、
「都市開発諸制度などを活用する大規模建築物等を対象に」規制をするとなっています。
浅草タワーは、都市開発諸制度のひとつである総合設計を使って建てられていて、
ここで書かれている規制対象に、まさにピッタリ当てはまっています。
これでは逃れようがありません。

浅草タワーは、名勝指定以前の仕組みで許可をもらっていますが、
今後、同じ条件の大規模建築物の許可がすんなり出ることは難しくなります。
これは当然、浅草タワーの建替えに関しては適用されてきますので、
既存不適格状態になる可能性を考えざるをえません。

ですから今後は、規制がかけられることを前提に、
経緯を注視していかなくてはならないということです。
それが浅草寺の名勝指定の持つ意味です。


このことが何度も、ソースが示され引用もされて出ているのに、
いつまでも「景観規制はありえない」「可能性にすぎない」「どんな規制だかわからない」というような
低レベルな現実否認をしていては仕方がありません。
起きるであろうことは、起きるものとして検討しないといけません。
充分に前向きな話をしていると思いますけどね。

長々と御苦労様。
で、買うんですか？買わないんですか？

だからこういう人514さんみたいな人、いらない。

教えてください。
既存建物の改築時などに、高さや容積率が問題になることで、必然的に住戸数を減らす必要性が出てくるとして、景観保護と基本的人権（社会権、居住権）とどちらが優先されますか？

景観保護のためにマンションから出ていけと言われるんでしょうか。

>516
それはあらゆる既存不適格建物に共通する問題で、景観保護特有の問題でないのでは？
最後は住民が裁判で争ってはっきりさせるしかない問題ですよ。

そもそも、浅草タワーと同規模でのマンション建替えをすること自体、実際にはかなり困難だと思いますが。
さらに容積率の上乗せをするか、減築するか、行政が介入するか、滅ぶままにするかしかないでしょう。
容積率はもう一杯でしょうから、現実的なのは残りのどれかかも。

景観保護のほうが公益とみなされれば、個人の権利は多少なり制限されるのでは？

都市計画法を考えればわかるじゃん。
工業専用地域が住居系になれば、そこには工場は建てられない。
逆もあり。

ネガの意見を見ていると今のところ既存不適格になる可能性はゼロだな(笑)
質問したのは、東京２３区内で景観規制で既存不適格になった事例をあげてくれ。というものだったが答えは

出てから何年も経っていない規制で、すでに実例があるはずないでしょう。
既存の大規模建築物はそのままでも、規制がかかってくるようになれば、
今後建て替えられるようなときに影響が出てくるということ。
看板等についての規制ならすでに動いているはず。

看板程度のものでさえ【動いている・・・はず】なんだろ？適用事例がゼロならいくら妄想しても可能性はゼロ

１件でもマンションへの適用事例が都内であったら可能性があるとあらためて荒らしてくれ