浦安市の住環境ってどうですか？（その２）

いくら建物の地盤改良したって、インフラがめちゃくちゃになると意味が無い。
やはり、液状化対策には限界があるね。

>>895
それでも羨ましいんだね。

>>いくら建物の地盤改良したって、インフラがめちゃくちゃになると意味が無い。

よその人間の戯言だな。
以下のURLを見な。
NZに先じて世界で稀に見る液状化対策が進みつつある。

http://www.city.urayasu.chiba.jp/item32250.html#itemid32250

人口の流出って年0.4%だろｗ

>>897
＞NZに先じて世界で稀に見る液状化対策が進みつつある。
それは大げさだと思います。

市の説明は以下となっています。
「市では、今後発生が予想される大地震で被災した場合の復旧にあたっては、地震発生からおおむね3週間以内には使用制限を解除できるように、次のような工法で下水道施設の強化を図ります。」
要は3週間の使用制限の覚悟が必要な訳です。

しかも、液状化対策を施すのはシンボルロード、新浦安駅、舞浜駅としか書いていません。
http://www.city.urayasu.chiba.jp/secure/32250/kojimap.jpg

311で市域の80%が液状化したんじゃなかったでしたっけ？
今度は何％に治まるのでしょう？

>>どんどん減ると思うよ。ヨーカドーの客の数がかなり減ってるのを見ると、特に感じます。

定期的に定点観察しているの？お疲れ様。
他にすること無いのかな？

>>897
>よその人間の戯言だな。
これはむしろ地元の人間の情報操作だよ。

>>902
否定することなく、その反応するってことは、
事実ってこと？

新浦安に10年住んでるけど、ヨーカドーもダイエーも客が減った感覚なんて全く無いわｗ
新浦安ヨーカドーのマックは週末相変わらず大行列だしな。

無理矢理のネガティブキャンペーンも相変わらずだなぁ。

なんだ、900は嘘か。と思ったら消されてるし

マックが大行列ってポジティブなの？

↑
ポジじゃなくて、客数は特に減ってないって意味でしょ。無理矢理間違えるなよｗ

>>これはむしろ地元の人間の情報操作だよ。

意味がわからないな。
ネガを誇大情報にするのは地元の人間のやることではない。
むしろ愉快投稿を先にやっているのは、よその人間。

908が言ってるのは格安のファーストフードに人が集まったからと言って利用者減では無い証明にはならないってことでしょ。
ホテルのレストランが相変わらず盛況ならわかるけど、経済的に苦しくなったのでレストラン利用者がマックにシフトしただけともとれる。
無理やりと決めつけるのは短絡的では？

それより駅の利用者の数値が客観的だと思う。

↑
そこまで頭が回るなら、905が言ってるのはヨーカドーやダイエーに人が減った感覚は無いってことで、マックが未だに大行列なのは単なる一例なだけだと言うことも分かるでしょう？

どうでもいいが、例にならないんじやない？

駅の利用者数を調べたら、震災のあった翌年は2%強減っている。

今日は不動産屋の休日だから、浦安市外の不動産屋らしき奴の書き込みが多いね。
「液状化の浦安より、うちの地元〇〇市が良いよ！」くらい書かないと他所の不動産屋に取られちゃうぞ（笑）

>>913
例になるかならないかは読み手が判断すればいい話。

警察署長が民度を表しているw

人口減る！減る！　と煽ってくるネガが目立つけど、以下の産経ニュースはどうなの？

http://sankei.jp.msn.com/region/news/130213/chb13021317490004-n1.htm

人口減って浦安市はゴーストタウン化すると騒いでいるけど市税の歳入が増えているのなら。まず考えられない。

ディズニーが持ち直しただけじゃない？

>>ディズニーが持ち直しただけじゃない？

こう書かれる人に限って本当のことがわかっていない。
TDRの再開のために尽力したのは、何のお陰か？ と。
OLC単独では絶対にできないことだろ。

すんません。説明を読んでも歳入増との関係が良く分かりません。

それにしては、311時に南行徳の江戸川第二終末処理場が震災に良く耐えたなと。
徹底的な地盤改良をしていたためかも知れない。
流石である、県庁。

>>920
＞TDRの再開のために尽力したのは、何のお陰か？ と。
＞OLC単独では絶対にできないことだろ。
いい話ですね。
浦安市がTDRの再開のために尽力したのはどんな行為ですか？
OLC単独では絶対にできないことってなんでしょう？
是非とも教えてください。

土地代安かったら、それはそれで需要はあるよ
富裕層は減るかもしれないけど人口は減らないはず

>>923

上水道は千葉県水道局（舞浜地区も隣接の総合運動公園の体育館で断水していた）、下水道は浦安市、これが復旧しないとTDRの再開は出来なかったのは当然でしょう。
ちなみに下水道は仮復旧状態から、液状化対策をした本復旧工事が始まっています。

また、これらが復旧しないと千鳥にある清掃工場も稼働困難だった筈です。
ある意味、TDRの再開は復興の一つだと気づくのでは。

松戸市と船橋市の人口が初めて自然減になったそうです。

放射能怖いからかな

>>915
読み手としての判断じゃん。

>>925

市の職員の方ですか？論点がずれたような。。

＞９２７

違います。出生した人と死んだ人の差が死んだ人のほうが多かったということです。何があったのでしょう

>>928
読み手は貴方一人じゃないでしょｗ

千葉県が過疎化し始めたのは事実

>>931
何が楽しいのか分からないけど、読み手の一人としてコメントする事が間違っているとでも？
指摘が意味不明。

一言一言に対して言い返していると一貫性が無くなってくるよな

エアレジのあれはとんでもない状況かもしれない。
今分析中。

それにしても、あんなクラックは見たことないな。

＞926

これから起こる地震が怖いからじゃない？
たとえば気候災害のリスクがあるとわかって福岡（雪や台風）や新潟（大雪）方面に住む人はいないと思う（関東や近畿の人は）。

房総沖や首都圏直下型の東京湾北部が来るとわかってて、大きい買い物するのは躊躇するよね。

船橋や松戸は人口が県内２位・３位だけど、賃貸率が多いからなおさら変動が激しいんじゃないかな。

なら、ださいたまなんてバカにされても埼玉を選ぶのは賢明だし、実際地価も交通の便も商業も、埼玉のほうがまんべんなく充実してる。観光なら千葉、住むところではないっていう意識が増えたのかもね。

>>936

311以降は、日本列島のシワがさらに増えたとした認識がない煽り投稿。

東京湾北部地震が絶対に来ると言えるか？
長期に渡って地震の空白期間が長い大都市をどうみているか？

その時、想定外の大都市で巨大地震が発生した時、何と解釈する？

東日本大震災後の市政の施策の今後

http://www.city.urayasu.chiba.jp/menu12585.html

>>935
ご存知でしたら教えてください。

《エアレジデンス》
壁面のクラックの幅は最大で何mmぐらいでしたか？またクラックは鉄筋に達してたのでしょうか？
梁部のXY方向はまだいいとして、柱部分にクラックラインが見受けられるのが気になります。
こちらは震災後に耐震診断を受けて問題ないというお墨付きを経て売りに出ているのでしょうか。

《プラウド新浦安》
新浦安で最も被災が激しかったと聞きました。
基礎杭の検査は行ったのでしょうか。
こちらも震災後に耐震診断を受けて問題ないというお墨付きを経て売りに出ているのでしょうか。

検討者じゃないのに興味本位、ネタにしたいだけで聞いてるな（笑）
本当に検討してるならこんなところじゃなくて直接不動産屋に聞いたほうが早い＆正確なのにねｗ

確かに悪意が感じられる…
なぜこの２つだけ聞いてるんだ？？
なぜ他の物件は基礎杭に問題無いか確認しないんだ？？

>>946
＞検討者じゃないのに興味本位、ネタにしたいだけで聞いてるな（笑）
＞本当に検討してるならこんなところじゃなくて直接不動産屋に聞いたほうが早い＆正確なのにねｗ
いえ、検討者です。心配だから聞いています。
直接不動産屋に聞いたほうが早い＆正確とはとても思えません。

>>947
＞なぜこの２つだけ聞いてるんだ？？
＞なぜ他の物件は基礎杭に問題無いか確認しないんだ？？
際立った被災の跡が確認できるこの2物件が大丈夫だったら、他も大丈夫だと思ったからです。

>>948
百歩譲ってあなたの言う事が本心だとしても、世間はそうは取らない。荒らし、ネタで聞いていると取る。もし本心から聞いているなら「空気、全然読めて無い人」ですね。書き込み止めたほうがいいですよ。

本心なわけないでしょ（笑）
目の前の不動産屋の言うことを信じないで、インターネットの匿名掲示板の書き込みを信じる？？
そんな大人がいるわけないじゃん。　
同じ時間帯に某中古スレにも書き込みがありますから、そういう系の同一人物ですよ。

本当に心配なので2月10日に東京ビックサイトで開催された住まいの耐震博覧会 2013行ってきました。
311で被災したマンションの改修を行った事例を紹介されている企業のブースに寄り、エアレジデンスの写真を見て意見を聞いてきました。答えは以下です。

「壁面のクラックの幅は何mmぐらいなのか？また、クラックは鉄筋に達してたか？
梁部のXY方向はまだいいとして、Z軸方向の荷重を支える柱部分にクラックラインが見受けられるのが気になる。
現物を見ないと詳しく言えない。
ただ、数ある仙台地区のマンションにおいても、この様な状態のマンションは見たことがない。」

という話を聞き、何か知ってそうなゼネコンマンさんに聞いたのです。

また、住民の方は大丈夫だから住み続けているのだろうと思います。
何がどう大丈夫なのか聞きたくて聞きました。

これは949や950さんにとって、都合の悪い話なのですか？
大丈夫なら、大丈夫と言えばいいだけなのに何でその一言がないのですか？

空気が読めないと言う発言も変です。
原発がああなったのは、確認すべきこと配慮すべきとこを怠り、周りの空気に流されてああなったんじゃないんですか？
プラウド新浦安もエアレジデンスも、お住まいの方は自らの問題として安全を確認した上で住んでいるのではないのですか？
臭いものにフタで済ますのですか？

この二つのマンションは新浦安のシンボルと言っても過言ではないと思います。
新浦安復興のためにも真面目に確認すべきではないでしょうか？

エアレジのようなクラックは、
わたしも見たことがない。
オープンルームの時に中に入った時、
内側にも同様なクラックが走っていた。
2ミリあるかどうかは、わからないけれど、
ヘアークラックと言えるもものではないのは、明らか。

地元不動産屋にもたずねたが、彼らは、構造に対して無知で
話にならない。

要調査といったところ。

プラウドについて、杭を疑うなら、新浦安すべての杭を疑わなければならない。

従って、新浦安を検討から、外すしかない。

住民じゃないよ。
勝手に決めつけないで。

グダグダ書いてるけど、矛盾が多すぎだから突っ込まれてるんだよ。

不動産屋が信じられないほど心配性なのに、なんでここの書き込みは信じるの？
住民が書き込みしたとして、それが本当の住民であることの保証は？

心配してる割にプラウドが仮に大丈夫だったら他も大丈夫だという根拠の無い過信。
あまりにも短絡的。


言っていることがおかしすぎ。

その２件だけ検討している、と言いきっちゃった方がまだ信憑性あったのに。

> 大丈夫なら、大丈夫と言えばいいだけなのに何でその一言がないのですか？

大丈夫って書き込まれたらそれで安心するの？
そんなので解決しちゃうんだ。

基礎杭の心配をするなら、
湾岸地域全体、いやすべてのマンションの基礎杭をチェックしなくてはいけないのではないですか。

でもエアレジのクラックは、本当にすごい。
購入するなら、徹底的に調べたほうが良いと思います。
長谷工と関係ないコンサルタントが調査中のようですよ。

別に大丈夫と言われて、安心するわけじゃありません。
誰一人「大丈夫」って書き込みがない状況が不安だからあえてそう聞いたのです。
案の定今もなお、大丈夫と言う発言はありません。

そりゃ、その２つのマンションの住民は今さらこんな掲示板のこのスレッドなんて全く見ないよ(笑)
見る意味無いじゃん。
それに不動産業者以外はそれらマンションのクラックがどうとか、基礎杭が大丈夫かなんて全く興味無いよ。
興味あるのは貴方のような野次馬だけ。


貴方はこの掲示板に何を期待してるの？

エアレジって新浦安を象徴するような人気タワマンのことですよね？
そんな状態ってよそ者ですので信じられません

＞957
あなたが標的にしている
＞951
ではありませんが

あなたのお立場は？
検討者であればエアレジのクラックは何？
と思うのが普通ではないですか。

ちょっと構造力学の知識があれば、
弾性域をこえ破壊に至ったのではないかと疑いを持つのが常識と思います。

あなたの主張は、一戸建てが液状化で傾いていても
不動産屋以外は気なしないといっているのと同じです。

何故、エアレジのクラックを問題なしとするのですか？

というか見たことあるのですか？

>>959

エアレジ募集当時のパンフレットの耐震性を高めるための梁の配筋図を見たか？

私はエアレジの外観がああなったけど、
地震で加わった応力を上手く分散させ、躯体に影響のない範囲（表面にクラックが走っただけ）で
問題なく収めたという可能性もあると思っています。

実際、そうであって欲しいです。
でも、空気読めとか、黙ってろとか言う方の発言はおかしいと思います。

繰り返しになりますが、いつかはエアレジと思ってこの町に住んで来ました。
そう思うのは私だけではないはずです。
非常に気になります。

>>959さん

> あなたのお立場は？

浦安市民です。

> 検討者であればエアレジのクラックは何？
> と思うのが普通ではないですか。

「検討者であれば」、そう思うのは普通です。
「検討者とは思えない」から愉快犯的な点、心配してる割にこの掲示板を信用するという矛盾点を指摘してるだけです。


> 何故、エアレジのクラックを問題なしとするのですか？

別に問題なしなんて書いてません。　問題あるかどうかなんて素人だしわかりません。
たぶん問題あるんでしょうね。　目で見てちょっと異常ですし。

プラウドの杭に心配持つのも分かります。たしかに被害は酷いですしね。

だから他の物件も含めて心配するなら主張が通りますが、プラウドが大丈夫なら他も大丈夫、というのはわざとらしい。
一般的には大多数の人はそう判断すると思うので、百歩譲ってそうだとしても、
「不動産屋の言うことが信じられないからここで聞いている」ってのは、単に騒ぎにしたい（＝このスレを荒らしたい）ように思えます。　
匿名掲示板の情報を不動産屋より信用する、ってのは常識的におかしい。　

そのように「言ってることがおかしい。本当に検討者なんですか？」　と聞いてるだけ。


別にその2物件の安全性がどうかとか、その当事者ではないのでどうでもいいです。

建築ではなく、土木が専門ですが、
＞９６５
の希望的観測は期待しない方が良いですね。

ラーメン構造にストレスをかける実験で
破壊前にあのようなヒビが入ります。

実際エアレジがどう被害を受けたかは、
精査が必要だと思います。

＞９６６
素人なら余計な事を言わない方が
良いのではないですか。

今、めっちゃゆっくり揺れてない？

>>966
>「検討者とは思えない」から愉快犯的な点、心配してる割にこの掲示板を信用するという矛盾点を指摘してるだけです。
じゃあ矛盾はないですね。
私は信用するなど一言も書いていませんから。
信用という言葉を見つけてから言ってください。

>だから他の物件も含めて心配するなら主張が通りますが、プラウドが大丈夫なら他も大丈夫、というのはわざとらしい。
プラウド新浦安が浦安市でもっとも高額な被災修繕額であったと聞いた事、近隣の高洲小学校の基礎杭の杭頭に異常があったと浦安市が報告を挙けているからです。
私の認識が間違っているなら反論ください。

＞匿名掲示板の情報を不動産屋より信用する、ってのは常識的におかしい。
先に書いた通り信用するなどと一言も書いていません。
あなたの言っている事がおかしい。

＞そのように「言ってることがおかしい。本当に検討者なんですか？」　と聞いてるだけ。
はい。

>>970

隣接の小学校の基礎杭と基礎杭にかかる建物の荷重、基礎杭の太さと長さも決定的に違う。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>>957
＞そりゃ、その２つのマンションの住民は今さらこんな掲示板のこのスレッドなんて全く見ないよ(笑)
はて？
あんたその2つのマンションの住民じゃないんでしょ？
住民じゃないなら、何でそんな決めつけた事を言えるのだろう？
もし、住民ならこのスレッドをみて大いに反応しているとも言えるんだが？
それこそが矛盾。

＞それに不動産業者以外はそれらマンションのクラックがどうとか、基礎杭が大丈夫かなんて全く興味無いよ。
＞興味あるのは貴方のような野次馬だけ。
はて？野次馬だけ？
購入検討者なら興味引く話でしょ？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

第一、基礎杭が剪断破壊しているのなら建物が傾斜している。

そんな事は浦安市の新町・中町の大規模物件と指摘しているプラウドも問題となる傾斜は聞かない。

素人の憶測はかなり危険だ。

良く言われている311後の舞浜駅周辺のボーリング調査で驚愕のデータが出たと言う某大の教授の調査なのだが、そんなのはボーリング調査は旧首都高速道路公団、湾岸道路を管理する旧建設省、京葉貨物線構想の調査時の旧国鉄…皆とっくの昔に知っていた（非公開故だろう）。

>>地震で加わった応力を上手く分散させ、躯体に影響のない範囲（表面にクラックが走っただけ）で
>>問題なく収めたという可能性もあると思っています。

あんた、URの超高層集合住宅3棟の外観の状況を良く見てみた？

問題なく収めた可能性は有るが、この3棟の梁の鉄筋は水平方向に配置される標準的な物だったが、エアレジのそれは耐震性を高めるために外側の鉄筋では無い内側の鉄筋がクロスする様な特殊な配筋をしていた。

施工した間組が良く知っているのかも。

特殊X型配筋法と長周期地震動との関連はどうか、素人としても気になる。
以下のURLを見ると、クラックの現れる箇所が何となく…

http://data.jci-net.or.jp/data_pdf/02/002-01-0109.pdf#search='%E7%89%B9%E6%AE%8A%EF%BC%B8%E5%BD%A2%E9%85%8D%E7%AD%8B%E6%B3%95'

特殊X型配筋法をヤフると以下の様に出てくる。

http://search.yahoo.co.jp/search?fr=slv1-tbtop&p=%E7%89%B9%E6%AE%8A%EF...

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>>971
＞長さも決定的に違う。
それは大間違い。

高洲小学校の基礎杭は摩擦杭じゃなく支持杭です。
長さは50数ｍあります。
プラウド新浦安も50数ｍです。長さも決定的に違う？？？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>>高洲小学校の基礎杭は摩擦杭じゃなく支持杭です。
>>長さは50数ｍあります。

その出所はどこですか？
もしそうだとしても、それ以前に建物が基礎杭にかかる荷重が決定的に違うんじゃないですかね？
太さで言うと雲泥の差だし、拡頭杭の採用は高洲小学校では？

>>973
＞第一、基礎杭が剪断破壊しているのなら建物が傾斜している。
誰がいつ「基礎杭が剪断破壊している」って書いてるの？どこか示せる？

>>974
＞あんた、URの超高層集合住宅3棟の外観の状況を良く見てみた？
＞問題なく～をしていた。
＞施工した間組が良く知っているのかも。
～かも？？？
話はあんたがまず良く見てからだ。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

> プラウド新浦安が浦安市でもっとも高額な被災修繕額であったと聞いた事、近隣の高洲小学校の基礎杭の杭頭に異常があったと浦安市が報告を挙けているからです。


正しい情報ですな。
この話題は以前からあるので、私も気になって調べましたがプラウド新浦安の基礎杭に異常があったという情報は確認できませんでした。
なのでプラウド新浦安の基礎杭は大丈夫です。

ちなみに、同じように駐車場が液状化したシーガーデンも同様に調べてみましたが、基礎杭に異常があるというような報告／情報はありませんでした。
なのでシーガーデンの基礎杭も大丈夫です。

エアレジのクラックについては最近露呈したので私も調査中です。

ご参考になれば甚幸です。

>>978

具体的な捕捉がとこにも出ていないで文句だけで話が通じるか？

URの超高層集合住宅3棟の外観の状況は見ましたよ。

低層階に防水塗装の剥がれがいくつかあり、柱に水平方向にひび割れが走っている所があった。
これは賃貸の2棟だが。

エアレジの場合それと同等のひび割れだとしても、雨水の浸透で主筋が錆びるのを防ぐ為に早期にエポキシで埋めたとも思える。
しかし、エポキシを埋める範囲の幅が広いためあまりにも目立つんじゃないのか？　と。

>>979さん
やっと大丈夫との書き込みがあり、安心しました。ありがとうございました。

>近隣の高洲小学校の基礎杭の杭頭に異常があったと浦安市が報告を挙けているからです。
この話、基礎を掘り返して初めて分かった事なんですよね。
高洲小学校はこれ以外に杭の深部までの健全性も検査で確認していました。

プラウド新浦安やシーガーデンも、実際にそういった検査を済ませた上で大丈夫なんでしょうか？

＞９７５
は理解して引用しています？


＞http://data.jci-net.or.jp/data_pdf/02/002-01-0109.pdf#search='%E7%89%B9%E6%AE%8A%EF%BC%B8%E5%BD%A2%E9%85%8D%E7%AD%8B%E6%B3%95'

は短柱に関する論文で梁に関しては触れていません。

＞http://data.jci-net.or.jp/data_pdf/02/002-01-0109.pdf#search='%E7%89%B9%E6%AE%8A%EF%BC%B8%E5%BD%A2%E9%85%8D%E7%AD%8B%E6%B3%95'

は、X型配筋についての指針やパンフであって
エアレジの梁にみられるひび割れについて触れているものはありません。

高須小学校の基礎杭の深部と言ったって50m近くも掘削できるか？

高須小学校の建築は低層だし基礎杭にそんなに荷重がかかるわけがなく基礎の長さがそんなに長いのか？
念のためN値の高い支持層まで基礎杭を打ち込んだ？ 真相はどうなんでしょうか？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>>986
>高須小学校の基礎杭の深部と言ったって50m近くも掘削できるか？
高須小学校ってどこ？
50m近くも掘削できるか？ってどういう事？

>>987

誤変換です。
市立高洲小学校でした。

http://www.city.urayasu.chiba.jp/secure/26052/06_siryo2-4-3kenchikubut...

市立学校の基礎杭の長さだが、上記のPDFを見ると市内の市立学校の基礎杭はどれも深いようだ。

>>983
>プラウド新浦安やシーガーデンも、実際にそういった検査を済ませた上で大丈夫なんでしょうか？

していません。
理由は、杭に異常があるような兆候が見られなかったからみたいです。

新町全体が埋め立てですが、やはりより水分が多い地域（境川沿いとか三番瀬沿いとか海側とか）のマンションが
疑われたそうですが、結局掘り起こして調べるほどの兆候はどのマンションにもなかったようでした。

参考になれば甚幸です。

>>971
>隣接の小学校の基礎杭と基礎杭にかかる建物の荷重、基礎杭の太さと長さも決定的に違う。
あんたはどういった理由で「長さも決定的」と書いたのか？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

>>988
50m近くも掘削できるか？ってどういう事？って話には触れないのですね。
あなたは50mも掘削しなくても深部の健全性を調べる方法があるの知らないんですね。
高洲小学校はそういった検査を用いて確認してますよ？

なんの知識も持たず、なんの確認もせずになんですかこれ↓
＞大体怪しいのは高須小学校の建築は低層だし基礎杭にそんなに荷重がかかるわけがなく基礎の長さがそんなに長いのか？ と。

【一部テキストを削除しました。管理担当】