２３区で地震に強いのはどこ？

東京都都市整備局のこの辺が参考になりませんか？

http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm

上で仙台の話が出ていたけど、確かに江戸時代からある旧市内と呼ばれる地域の被害は
少なかったみたい。この地域のマンションの場合、旧耐震基準（S56年以前）のものも
多いんだけど、大規模被害の例に上げられるマンションはほぼ旧市内の外。
しかも新耐震基準なのに旧市内の旧基準マンションより被害が大きいケースも多々有る。
これを考えると、やはり地盤の違いは大きいと思う。


しかし東京の場合、昔から人が住んでいたところは地価が高すぎたり、
接道基準や容積率などで再建築不可になった住宅が密集して火災のリスクが高かったり、
なかなか難しいですね。

海側ほど弱い

以前、そのランキングを見たのですが、
新宿は火災の広がりやすさも考慮されていたような…。
地震が起きた後の二次災害は、火災・津波ですものね。
足立区は住宅密集地が多いので、
住宅の間引きを始めようとしています（難しいみたいですが）。

>>150

そうなると足立区の人口そのものが減るということでしょうか。
今より住み良くなるのかな。

他の区へ移住する方が増えるという予想になると思うんですが、
その際に他の区の災害対策に影響を与えてしまわないように
バランスよく人口が分布されるといいですよね。

>>151さん
150です。
千住の住宅密集地で買い取りなどを行うようですが、
劇的に住人が減るような感じではないですね。
そういう場所を公園にしていく方針なんだそうです。
千住地区は今、色々と都市計画を実行中です。

>150 >152

ナルホド
公園になるとうのは安心なことだと思います

有事の際にどこに避難するとなると
広い場所、思いつくのが近所の公園

そういう目的も含めた公園づくりなら
普段も日常にも対応した立派な計画ですよね

23区で地震に強いのは台地の所なんでしょうけれど・・・
地震で何が怖いかってその2次災害の火事や津波なんですよね。
そう考えると、都市に住んでいる限り「地震に強い」「安全」という場所は中々ないのではないでしょうか。
結局、住みたいところに住むのがイチバンということでは？

先日やっていた某新築ドキュメンタリーでは施主が四谷三丁目に建てていましたが、地盤は固くて丈夫なのでなんとか、というナレーターが入っていたのを耳にしたばかりだったのでここを見て改めてそうなんだと思った次第です。
ただその番組を見ていて、新築のものは基礎もしっかりしてがっちり建てていたけど、古くからある隣家がまず倒れてきそうだなと感じました。

都心もけっこう古くからの家はまだまだ残っているし、近年は建物についての法改正や見直しも多いから既存不適格の宝庫ですよね・・・地盤以前の問題という気がしないでもありません。

古くても建築された年代によっては新しいものより頑丈な場合もあるのでは？
それと、仙台の場合は関東より短い期間に大規模な地震が何度かあって、その後も必ずまた大きな地震が来ると言われていたため、覚悟とか建築の改良とかが進んでいたのではないでしょうか。
地震に強いという新宿の人気が上がるといいですね。

言われる通り、仙台の耐震に関する意識は東京より高いと思います。そもそも耐震性が低い建物は、前の宮城沖地震で被害を受けて既に建て直し等の対策をしてますし。

ただ、旧耐震基準でも更に低い昭和46年以前のRC造は、地盤がよいところでも被害大きめです。いくつか取り壊しになったし。補強済み建物は大丈夫だったみたい。

現在23区西部、いわゆる武蔵野台地上に居住してますが、23区の地盤良好地区でも、仙台の市街地ほどは良くなかったと記憶しています。興味のある方は調べてみることをお勧めします。

新宿は地震に強いと言われていますが、
新宿内でも弱い所はあります。
そこは注意された方が良いかと思います。
地域危険度測定調査結果を参考にすると良いかもしれないですね。

都庁とかは大丈夫な気がしますが、結構混み入った地域もありますね。

震災がおきたとして、新宿が機能しなくなるとホント困ったことになりますね。
その場合、どこが都の中心となるのでしょう。

都庁の辺りは新宿の中でも特に地盤が強い地域ですからね。
だからこそあの周辺は超高層ビルが建てられたのですから。
どちらかというと神田川沿いの地域が台地に比べると弱いと言われているのでは？

新宿が機能しなくなると本当に大変ですよね。
新宿で足止めをくって帰れなくなる人が多く出そうです。

仙台の話題に戻りますが、仙台市の中心部も地盤が固いとかしっかりしていると言われていました。ですが、過去の宮城県沖の時には有名なブロックベイ被害があったように、いくら地盤が強くても建築や構造の甘さによる被害は防ぐことが出来ないということでしょう。都内は見るからに脆そうな建築物がひしめいていて、どこが安全かは地盤だけの問題ではないと思われます。

地盤が強いというだけで過信してはいけないというのは仰るとおりだと思います。地盤の強い場所にある高層建物群は本当に安全なのだろうかという疑念はなくなることはないのでしょうし、その周辺に居を構えることの不安も払拭しきることはできないと思います。

安全性は多面的に分析しなければわからないものですね。

最近関東の周辺で地震が多くて不安が増大しますね。昨日もニュースで都内の地下通路で帰宅困難者のための避難所としてどうかという一般人参加の宿泊実験をしていました。毛布三枚でも寒い様子でした。それに地下道って安全なのでしょうか？電気が消えてしまったら地下道って精神的に良くない気がしますね。壁や天井が落ちてきそうだし配管が壊れて水が出そうだし。火災があったら窒息してしまうでしょうし。いろいろ考えると安全な場所なんて無さそうに思えてきます。やはり新しい建築の公共施設が固いですかね。都庁なんて安全そうだな。

160
都庁は超高層のせいで、311の長周期振動被害が出た。
地盤が良くても、長周期振動は、また別の話。

もう地震に疲れた((((；ﾟДﾟ)))))))

最近は場所というよりはマンションそのもの地震の強さを気にしながら見て回っています。あとは形とか。形はそんなに影響ないのかなとも思いますけどL字とかの接合部が云々という話も目にし、ああ、家族の為にも自分もっと詳しくならないとなと熱心になってます。やっぱり地盤＋物件内容、でバランスで探したほうがいいんですかねー。

地下道と地下鉄は湾岸地域では危険です。
直下地震で地上へ脱出する前に津波の浸水で押し流されてしまう。