変動金利は怖くない！！その２７

それではネタを提供させて。こういうのを議論したい。

政策金利はいつごろ上がるんかな？

ちなみに俺は2～3年くらいで上がると思ってます。
外国の利上げも進んでるし、2年は無理でも、それ以降は上がり出すような気がする。

経済環境が整うまでは、政策金利引き上げしないと思います。
少なくとも原発問題、電力供給問題が片づく必要があります。
少なくとも５年は無理ですね。ひょっとすると１０年以上かも？

そのネタは何回も出てるよ。
政策金利を上げる理由がない。
で、決着ついてるんだよね。
ホントにここ最近はまともな議論ないね。
金利が上がる理由は地震とか外国はリスクが上げるからとか、今が最低だからとかの関係ないものばっかりだもん。

じゃあこういう論議は?
フラットSが無くなったら固定派の人達どうするの

>125
自分はあんまり金利動向は分からないけど、
金利が上がっても景気が良くなるほうがうれしいとも思います。

営業やってて思うけど、2008年以後の世間は世知辛い・・・

変動でも金利が上がるのはむしろ万々歳だよ。そんだけ景気が良くなった結果ってこと何だから。
でも現状見て変動金利が2年で上がるぐらい景気回復する、って言う人は少数派すぎると思う。
それこそ震災で復興バブルが起きるとか無い限りは難しい。

128さん
それでも、固定は安心！
と言い続けるのでは？
一人、言葉の使い方を知らない方かいますね。

固定が書き込みが見受けられないような流れなのに、結局固定の話をするんですか？
また荒れますよ？

>>131
＞でも現状見て変動金利が2年で上がるぐらい景気回復する、って言う人は少数派すぎると思う。

皆無だと思います。

>>133
おっしゃる通り。でも固定の書き込みがないのにそれとなく固定の話しに
なっていく住民が散見されるのは、住人の何割かは固定を強く意識している
人が多いからかもそれない。というのも変動は融資の特性上将来の金利が
わからず、漫然とした不安を抱えている人もいるのかも。後になって
｢フラットＳにしておけば良かったのかも」｢支払いの差はせいぜい月一万とか
だったから」なんてことをダラダラと思ってる人がいるから自分を正当化
するため行き過ぎたフラット叩きになるんだと感じる。

フラットＳ派の人も逆を思ってる人いるかもしれないが、なんかあったら借換え
ようなんて思ってる人も多いから、行き過ぎた変動叩きは少ないのではないか。

昨日の29歳の人の話しじゃないけど、フラットやＳは低所得者も多いのかも
しれないけど、年収600万・700万の普通の人も多い。それなのにここの住民
の中には｢破産が多い｣とか｢低所得」だとか｢思考が停止してる人向け」とか
人間の尊厳にかかわる悪口を常々言ってる人が多い。

｢固定は来るな｣のスタンスでスレ進行するなら、いい加減レベルが低い中傷は
止めたらいいのにと思う。そういうと必ず｢固定がきっかけを作った」と言い出す
んだろうけど。ちなみに私は固定ではない。

私からいえば、、、
ここ数年で固定にされた方も変動にされた方も皆さん勝者です。
歴年からですと固定も十分低いですし、変動しかり。
あーだこーだもあるでしょうが繰上げ返済に全力を注ぎなさい。
固定の方は来るべき収入減を、変動の方は金利上昇にも耐えれる
よう今が大事なときです。

>>135

やっとまともな人の書き込みが出てきたね。

>>135
だから昨日の話の続きでさ　　変動金利を借りている人が万一の震災不況のせいで給料が減って、結果繰り上げ返済ができなくなってしまった時のリスクについては意見はどうなのかを知りたいんだよ。

こんな問いかけをしたら、そんな状況なら固定はとっくに破たんしている、などと関係ない固定叩きで話しをそらされてきたから、今日はこれについて知りたい。

>>138

もう結論出てるだろ？どこ読んでるんだよ。

>>139

どういう結論？　変動金利は危険だって結論でいいの？

変動金利は怖くない！！　　ってタイトルに疑問を投げています。　変動金利は怖くない！？　が妥当でしょ

全くですね。

>>138
繰り上げ返済が出来なくなるってのみの話でしょ。

ただもともと金利が低く繰上げ返済ありきで借りてるから、返済が出来ないってことはないと思う。

もちろんこの状態で金利が上がれば危ないけど、
このリスクばっかりはどんな借り方でもしょうがない。

最大のリスク回避は、どんな借り方でも余裕をもって借りようとしか言えない。

ようするに、直近に金利上昇があるかないかという要素だけで変動金利の優位性が議論されてきた感じがあるから、　収入が減った時のリスクも考えておいたほうがいいんじゃないか？　収入が減ったら繰り上げ返済ができなくなって変動金利の孕むリスクが急上昇するでしょ？

>>142

それはわかるね

141ですが、139さんに対しての全くですね。です。
別に、給料が落ちても、金利が低いことに変わりはないわけですからね。

>>145

また昨日と同じ流れになりそうだな　こりゃ
>別に、給料が落ちても、金利が低いことに変わりはないわけですからね。

その考えがひっかかるんですよ。フラットSと変動金利の差額なんて小額ですよね！？
変動の最大メリットは「繰り上げ返済手数料が無料で繰り上げしやすい」ということでしょ！？　それができなくなったら変動を推す要素がひとつ少なくなりませんかって聞いているの

全額変動です。半分半分しようと思ってましたが、銀行が認めてくれませんでした。

変動金利上昇の可能性はかなり大きいと思っています。でも、２,３年でおちつくんじゃないですかね。
希望的観測ですが・・・

今は、必死で、繰り上げ返済しようと思っています。

いろいろ苦しいことになりそうです。税金(消費税もしくは所得税)は、確実にあがるでしょう。
企業の倒産も増えそうです。公務員も給料切り下げの話が出ています。

変動も固定も両方とも相当苦しくなると思っています。どっちが安全ということはないでしょう。
今、住宅は買わないほうがいいということだけは確かだと思う。

>>135ですが、
将来の予測は不可能ですが、｢変動金利は怖い｣のは事実としてあると思います。
人にとってのの一番恐怖は｢先行きが見えない不安」だと言われています。
マラソンでもそうなのです。ゴールがあるからあれだけキツくても走れるわけで、
とりあえず走ってくれでは感じる負担も違うますし、長くは走れないものです。
ここで荒れに荒れてる人は先が見えるフラットにすべき人だったのかもしれません。
先が見えないと精神的に感じる負担も大きいのです。

そういう点も含めて失敗できない住宅ローンでは損得関係なく基本は固定であり、
しかも歴史的に見ても現在のフラットＳはかなりの低金利です。そして変動と
比較しても2,000万、3,000万程度の融資では支払いは対して変わらず、
それこそ家族を守るためにフラット35Ｓを選ぶというのが常識的な判断である
のも正論であると考えます。

その上で変動を選択するということは、ある程度最悪の事態を想定しつつ、それを
打開できるだけの解決策を持ち合わせている人であればもちろん変動に向いている
のだと考えますが、固定が無駄だという論調は全くナンセンスだと言えます。

インフレが来る時は、実際に物価があがる２,３年前から金利が上昇するようです。

要するに、インフレが来ても、給料がそれに応じてあがれば問題はないわけですが、
２,３年の間は金利だけがあがってしまう。この期間をどう乗り切るかということですね。

>>148
なるほどそういう考え方もある訳だ。
先行きの見えない不安論は面白いですね。

私は利息をあまり払いたくないから変動にしてガンガン繰り上げ返済してます。
今のところ、不安に感じることはないと思ってましたが、ここに来てる時点で内心不安なのかも。。。

とりあえず私は金利上昇に備えて、ガンガン繰り上げます。

インフレになったら金利があがるのではなく
インフレがいきすぎるのを抑制する為に金利を上げてインフレを抑えるんですよ？
この辺、ゴチャゴチャになってる人がいそうですが
インフレの時には金利を上げてバランスをとり、デフレの時は金利を下げてバランスをとるんです
したがって金利は上げられる分、インフレのがコントロールしやすく
デフレは金利はがロまでしか下げられないから、バランスをとるのに苦労してるんです
ちゃんと理解出来てるのか疑問です

繰上は金利上昇時のリスク低減の為であって、所得減少時の破綻リスクは単純に月々の返済額のみに依存するってのが何で理解出来ないかな？

金利上昇リスクと収入減少リスクは全く別。切り分けて考えないと判断を誤るよ。

「固定派は固定金利のメリットをいまだに説明できていない」
っていう人いつも見るけど、メリットっていうか結果なんて35年後にわかるんだから、今は具体的な数値で比較できるわけないのにね。完全に2ｃｈ的勝利宣言だよ。

変動とフラットSは違うなぁ。
大体、フラットは団信ないもん。
しかも、フラットSは10年したら、確実に1%上がるわけだ。
そしたら、かなりの差だよ。

>>135と>>148ですが、
給与が下がった時のリスクについてですが、給与が下がって苦しくなるのは
現時点の借入金額が大きすぎたという話しであって対して支払いが変わらない
フラットのせいではありません。

フラットは銀行ローンよりも審査が甘く、変動よりも行き詰る人が多かったと
しても、常識的な金額を借りている方の安全性には関係の無い話しです。
そもそも普通の人であれば、月3万も4万も違うわけではないですから。

借入金額が多いのに給与が下がって負担率が大きく上がってしまうようだと、
明らかに変動は危険です。そうなると｢もし金利が上がったら｣という不安を
抱えながら、日常生活を楽しく過ごすことは至難の業でしょう。

いづれにしても借入金額は適正に保つべきですが、昨日の年収700万・借入3,000万
の例で言えば、変動の方がメンタル的な負担感も含めて危険だというのが結論です。

>>154

>しかも、フラットSは10年したら、確実に1%上がるわけだ。
>そしたら、かなりの差だよ。

過去の住宅ローン金利からみれば１％なんて微々たるものだと思いませんか？
あと、いつも思うんだけど、フラットは10年後に１％上昇確定！　みたいな表現するけど、変動は10年後も今みたいな低金利確定！　みたいに聞こえるのは私だけかな＞

変動でもフラットSでもギリギリまたはギリギリ予備軍の人が
借りたら結果は同じだよ。そういう人はそもそもローンを借りるべきじゃない。
変動・フラットSのどちらがいいか、という以前の問題。

何度も言われていることだと思うが、ギリギリの人は何しても助からない。

156さん
団信も忘れないで下さい。
すでに、今の金利の時点でも差があるのに。
10年後は1%さらに差がつき、団信分も＋。
かなりの差ですね。

>>157

いや　今日は案外スマートに終わるかも

これでスマートに終わるなら、とても有意義なスレだね。

>>155

ようするに変動はメンタル的に不利だっていいたいの？違うなら理論的に数値化して説明してみろよ。おまえが言ってる事は結局意味が解らない。

今、住宅を買うべきじゃない、に一票。

危険すぎ。

所得税、消費税、多額の国債発行、原発いつ収束するの?
電力制限で日本の産業大丈夫?

ファクター多すぎ。長期の借金がどうなるのか誰にも
予測がつかない。

ここって、すでに住宅買った人が争ってのかね?
これからの人は、しばらく住宅おあずけにしましょう。

車の例えでもありましたが、長期返済を前提としたローンだと｢安心感｣
が一番大事なのです。変動でも｢安心感｣がある人だと変動に向いている
と言えます。しかしここの書き込みを読んでると明らかに｢漠然とした
不安感からくる荒れた書き込み」が多いように思います。それはやはり
借入金額がその方には大きすぎたのでしょう。

個人的には20代～30代半ばぐらいの子育て世帯で年収の4倍以下だと
変動でも｢不安感」は少ないかもしれません。繰上げも比較的スムーズ
にやりやすいかもしれません。例えば33歳・年収650万・変動2,500万。

結局金利は上がらないかもしれません。しかし大事なのは支払い金額の大小
よりも、返済が済んだころにローン生活を振り返り｢不安の少ない家族生活」
が過ごせたかどうかも大事な要素だと思います。

いくら金利が上がらず、最終的に支払いがフラットＳよりも安かったとしても、
ここで一部で不安感からでしょうか、荒れ狂うレスを書き続けているとことが
彼らにとって変動が本当に良かったとは思えないというのが私の本音です。

繰り返しになりますが｢漠然とした不安感」、これが人生の楽しさを半減させ
ます。その点に留意した上で適切な金額で適切な種類の融資を選択して下さい。

それと無理な借り入れによる破綻リスクは変動固有のリスクではないので別スレでやってくれ。

変動はギリギリって、固定が振ってくるから固定にもギリギリはいるだろってなるわけだから。

変動固有のリスクは金利上昇リスクだけ。他はローンのタイプは関係ない。だから変動が危険かどうかは金利が上がるかどうかのみ。

>>165
だから借入金額が大きすぎて｢金利が上がるかも」と思いながら
過ごすのも十分なメンタルリスクじゃないか。

いっつも固定をバカにしてるくせに、不利になってくると他所
へ行けはないんじゃないの？いつもは固定はすぐ逃げる」って
言ってるくせに。

住宅買わないことに賛成。

買ったばかりのマンションにひびが入って、青くなっている人が少なくない。
震度５程度でこれだから、震度７なんて来たら、目も当てられない。

地震は１年くらいで落ち着くだろう。それからでも遅くないと思うよ。１年で落ち着かなければ
さらに待てば良し。あわてないほうがいいね。住居は下がり傾向だから・・・・

日本人が買わなくても中国人が買うからあまり住居価格下がらないと思っていたけど、
放射能リスクがでてきて、外国人は日本の住居買わなくなる。日本の住宅は、
暴落すると思う。人口減、若い人減少、外国人の放射能・地震拒否。

住宅の値段があがる要素は全くなくなった。

メンタルリスクとかは聞いてないと思いますが。
現実の金利の話です。

169さん
別に、外国人が日本の土地を買い支えてるわけではないよ。

借り入れ2000万円で、変動1.4とフラットs1.63だと変動でいくのはバカですか？？

>>171

年齢、年収、借入期間、家族構成は？

27歳 年収360万 35年
家族構成 妻 子(生後7ヶ月) です。

そもそも高い金利を払ってることの方がよっぽど不安だと思うのだが・・。
固定から変動に変えた人の理由の多くがこれだし。

変動は探せばもっと低いところがあるはず。
変動で1.4じゃ高すぎるよ。

金利が下がらないならフラットでもいいかなと思う。
けど団信入れるともっと支払い額が高くなるよ。

変動1.4なんてネタだろ。
普通は変動0.975位でしょ。
この時点で、0.6%は差がついてるね。
さらに、団信分に、
10年後には＋で1%
一年でどれだけの差になるのやら。

>>173

住宅ローンを組むべきではない

>>176

その吐き捨てるようなセリフが荒らしの原因になるからやめたらどうですか？

>>176

年収３６０万だったら変動0.975なんて無理なんじゃ？

176だけど、そんな気はないよ。
単に、現実的な差を述べてるだけだよ。

うちの主人は似たような年収ですが変動0.975ですよ。

178さん
現実的に、176で書いたように差がついてるわけですよ。
現在も。
それはどう思うんですか？
団信入れたら、毎月かなりの違いですよ？
フラットSと変動は少ししか違わないってことはないですよ。
さらに、10年後には1%増し。

>>179
何の知識もないなら口出ししないほうがいい。
やってることはいつぞやのチェーンメールと同じ。

メンタルリスクってなんだよ？

笑うところか？

やはり厳しい意見ばかりですね・・・。

この二択しかないのならやはりフラットですかね・・・

同じ年収同じ借入の場合

所得減少による耐性
変動有利
理由：所得減は単純に月々の返済額が多いほうがリスクが高いから

金利上昇による耐性
固定有利（ただし条件付き）
変動金利が固定金利を抜かなければ有利さは逆転しない。さらに逆転時期が遅ければ遅いほど変動の優位性が高くなる。

高齢になっても残債が残るリスク
変動有利（ただし条件付き）
固定は支払い初期に利息を多く払う為、元本が減らない。変動は繰上する事により固定と同じ負担で初期に元本を多く減らせる可能性がある。ただし、支払い初期3年～5年で変動が固定を追いぬいて且つ、高金利がずっと続くと変動が不利になる。

心の耐性（メンタル？）
固定有利？
固定さんの主張では繰上出来ないほど所得が減るとメンタルリスクが発生するらしい。
（その時点で固定は競売行きだけどそれは関係なし？）

>>138
>>146

>>139　の言うとおり、既に結論は出ていると思うんだが。

>>91
>>93
あたりで語られてるじゃない。

どういう前提で語っているんだ？
前提条件となる支払い余力は、変動、フラットSともに同じで考えているんだよね？

変動で借り入れ中です。
>>186さんの書き込みをテンプレにしてください。

186さん
私もそう思います。
でも、昨日からは給料低下をネタに喚いてる方々が増えてたみたいです。
不思議ですよね。
団信やら金利差を出されると、直ぐに黙っちゃうんですよね。

たぶん急に黙るのは、6時あたりを境に人が入れ替わるだけだと思うよ。

仕事中に覗いてる組と帰って来てから覗く組。

そうでしょうか？
昨日はそうでもなかったみたいですが。

金利高いですが、変動でいこうと思います。

繰り上げがんばります。

変動が金利が安いと思って多く借りてるケースもあるんじゃない。
例えば年収500万の人が変動金利が安いから3500万ぐらい借りちゃったパターン。
それでいつか金利が上がって破綻に至りそうなケースは。

多分前スレでも年収の7倍でも8倍でも変動は安全みたいな議論あったけど、
数字にあてはめたらこんな感じで、そんな常連さんが必死になって変動有利
を訴えてるなら見てるご新規さんは参考にならんのじゃないかな？

低出力エンジン(低収入)の安全装備無し(金利変動)の安い軽四(低金利)
に家族や荷物満載(借入過多)で長距離(長い返済年数)を走らざるを得ない人が、
高出力エンジン(それなり以上の収入)で安全装備満載(金利固定)の欧州高級車
(フラット)をお買い得価格(Ｓ)で買って安心ドライブ(心の安定)してる普通の人に、
文句つけてるのはお門違いってことでＯＫでしょうか。

>>190
そうかも。会社員が帰宅すると、いつもの流れになるみたい。


>>193
妄想を前提に議論を組み立てるなんてどういうつもり？
同じ前提で変動とフラットを比べれば良いだけ。

年収の7倍、8倍でも安全なのは、給料の上昇が確実なケースに限った話。
大手企業や公務員はもちろん、他の企業だって生産性の向上とともに給料が上昇する。

年収の○倍なんて数字のマジックなんだから、議論するだけ無駄。
人によって違いすぎて比較には使えない。

>>193

そもそも民間は返せる当ての無い人には貸さないですよ。
年収7倍8倍って普通審査通らないですから。
年収500万で4000万のローンなんて民間はまず貸さないです。
もし、審査が通るならばそれはよほど個人属性がいい場合のみです。
過去に出てますが民間は返せる当ての無い人には絶対貸しません。
沢山借りられるのは信用があるからです。

その点フラットは審査が甘いので通ってしまうケースも有るようですが。

よって、限られたごく一部の7倍8倍の借入の人だけにスポットを当てて
変動危険というのは見当違いだと思います。

繰り返しますが民間は審査がフラットよりも厳しいです。返す当てのない人に
融資は絶対しません。

>>194

実際は低出力エンジン(低収入)の家族や荷物満載(借入過多)で長距離(長い返済年数)を走らざるを得ない人が大多数。

いい加減現実から目をそらすのはヤメなさい！

どうでも良いよ。
ギリギリの話なんかは置いといて、
現実的に、どちらが返済しやすいか。
金利差、団信、10年後の金利とズラリ並ぶと、
変動有利は一目瞭然。

>>196
別に繰り返さなくてもいいけど、希望返済額ベースでは低金利の変動計算だと
金利が安い分多く借りれるわけでしょ。それで多く借りてる人もいるのでは
ないかな？という意味で聞いたのです。

毎度毎度、
>返す当てのない人に 融資は絶対しません。

と銀行さんのように言われますけどフラットは一番甘いのは間違いないですが、
銀行の審査も甘いですよ。審査といっても所属会社や年齢や借入履歴で機械的
に審査してるだけで、その人が会社でパフォーマンスを発揮してる・
リストラされにくい・会社の財務内容を分析し、将来の会社の体力を資産なんか
住宅ローンではしませんからね。

｢銀行融資が通るのは返せる見込みがあるからだ｣と思い上がったトークは銀行や
デベが使うセールストークで大変無責任だと思いますよ。
銀行ローンで組んだ人は過去に破綻してないんでしょうか。そんなことないでしょ？

>>193
7倍とか8倍が安全な訳が無い。

そうかな？
年収1500万くらいあれば、8000万とか大したことなさそうだけど？

>>201
ごめん、そのパターンも飽きちゃってるんだ、みんな。

昨日の29歳さんは今日は飲み会か？

>>199

あのね、銀行は融資して回収しなければ利益になんないんだよ。あんた他人に金貸す時に返ってこなそうな人に金貸す？例え機械的に審査していたとしてもそれは多くの統計から導きだされた答えであって、逆に人間の感情が入っていない分正確なわけ。当然一定の破綻者が出るのは仕方から保証料を取るけど、勤め先や過去の返済履歴や勤め先勤続年数を一切加美しないフラットよりはるかに破綻者は少ないの。その点フラットは団信が上がった事実から破綻者がリーマン以降急増したのは返す当ての無い人に融資している証拠。

>>200
年収600万の人が4200万借入（7倍）

数年後･･･
年収は800万に、残債は3600万に（4.5倍）

更に数年後･･･
年収は1000万に、残債は3000万に（3倍）

配偶者が働けばもっと簡単。

>>203

飽きた？申し訳ないが、借入額が妥当かギリギリかは年収の何倍借りているかとかそんな単純な事じゃ無いのも理解出来ないのか？年収1000万の人が8倍借りても年間のローン返済額は270万ほど。ローンを差し引いても700万以上は残る。

しかし、フラットさんにかなり多い年収400万の人が5倍しかかりなくても400万しか手元に残らないんだよ。手元資金が変動で年収1000万は700万。フラットで年収400万は300万どっちがギリギリだと思う？

それとも年収高い人は贅沢するから年収低い人よりギリギリだとか言い出すのか？

年収7倍8倍が危険とか言ってる人は多分年収が低い人だと思いますが違いますか？

>>199
可能性や、あるかないかを言い出したらキリが無い。
変動、固定ともにギリギリな人がいて、一定数破綻する人も出る。

だけど、フラットの方が審査が甘く、それ故に破綻する人が多い。
そもそも低所得者の割合が銀行ローンに比べて高い。

こんな話をしてどうすんの？
同じ条件で変動とフラットを比べれば良いだけなんじゃないの？

あと、給料減少リスクの話は終わりで良いの？
今日こそ知りたかったんじゃないの？もう納得できた？

>>204
一々フラットに話しを持っていきますけど、私はフラットではありません。
それを言うならはっきり言って物件の価値から審査するフラットの方が常識的
でしょう。銀行は物件なんて見てませんからね。フラットＳは特に基準が
ありますよね。そもそもフラットは公的ローンなんですよ。その審査が甘いから
なんなんでしょうか。

私はフラットでもありませんのでフラットの件で突っかかって来られても困ります
けど、銀行なんか過去に焦げ付きまくりでいくら血税がつぎ込まれたんでしょうかね。

あなたは関係者なんでしょうけど、私が言いたいのは借りれる額が返せる額ではない
上に金利も上昇の可能性もある中で｢返す当てのない人に融資は絶対しません」と
｢貸すということは返せるということだ｣と思い上がるのは無責任だと言ったのです。

なんか一々｢対フラット」に話しを持っていきますけど、何か恨みでもあるんですか？

>>207
そうかもしれない。
大企業～中堅企業の昇給昇格ペースは体感しないと分からないのだろう。

>>199
あなたは全然分かってない。
融資枠が大きいのがフラット。
固定で先まで金利が見えてるし、ショートしたら回収するための担保評価に重きを置いてるから。
一方変動は、都銀なら優遇後4％でも耐えられるかを審査してる。
安全な範囲の支払い能力を審査していて、担保評価は関係ないことが多い。

どっちが消費者にとって安全な融資か、これでも判らなければ勝手にしてください。

>>209
何を主張したいのか簡潔に述べてください。
それがこのスレで議論すべき内容なのかについても、合わせてお願いします。

変動金利と何の関係があるのか、よく分かりません。

何で変動ローンの貸付額の話ししてるのに｢フラットは～」っていう方向
に行くのかな？

皆気になってるんだね。特にフラットＳが。

>>209

いやいや、どう考えても民間のほうが審査厳しいですよ。その時点では。
だって実際銀行で借りられない人が皆フラットで借りてるじゃないですか。

>どっちが消費者にとって安全な融資か、これでも判らなければ勝手にしてください

これって企業の運営上の話しじゃないの？借りる方には関係ないよね。
やっぱり金融業者さんが多いわ。今日は。

>>213

それ言ったら変動スレにそもそも何でフラット信者が来て変動はメンタルリスクが有るから危険です！っておかしいだろ？

>>213
フラットなんてお呼びじゃないのに勝手に持ち込まれるんだよね。

条件が同じだったら（ギリギリじゃなかったら）、フラットＳで借りる可能性なんてないのに。

支払額を固定するために必要となるコストが高すぎる。
しばらく低金利が続くことは分かっているんだから、どんどん返してゴールすれば良いだけじゃない。

わざわざ高金利で借りる理由がやっぱり分からない。

>何で変動ローンの貸付額の話ししてるのに｢フラットは～」っていう方向
>に行くのかな？

ようするに「変動だから危険では無いですよ」って意味ですよ、分かります？

>>218

そうですね。変動が危険かどうかはフラットが安全かどうかの裏返しですからね。
変動が危険な理由が述べられた時、同じ条件なら固定が安全でなければ議論が成り立ちません。
変動が危険かどうかは対比する固定との比較が重要なわけです。

>固定で先まで金利が見えてるし、ショートしたら回収するための担保評価に重きを置いてる

これってむしろ酷くないか？審査する側は「こいつはどうせ破綻するけど担保価値が高いから損しないな」って事でしょ？

その点民間は個人の属性を重きを置くんだから良心的な気がする。

>>219
危険かどうかだけでなく、損得もね。
変動で借りることのメリットを語る際の比較相手はフラットSだから。

昼は固定が押し、夜は変動が押す。

やっぱり参加してる人が変わるから？

>>220
商売に酷いも何もあるんですか？
事前に結んだ契約通りやるだけです。

>>222
ダメだね。固定（フラット）のレベルが低くて議論にならない。

昨日も言ったけど、変動を叩くことに血道をあげるんじゃなくて、
フラットのメリットを突き詰める方向で頑張ってくれないと。
テンプレ入りできるくらいのやつを頼む。

現状の議論だと、同じ条件の人なら変動しか選択肢にならない。

年収上昇を前提にしたモデルだと、給料の減少でフラットの破綻リスクが高まっちゃうし、
年収一定を前提にすると、最初からフラットの10年後+1％上昇分も支払える前提になるから、
それなら変動で良いじゃん、になる。（十分な余力があるから）