TX（つくばエクスプレス）沿線開発の現状と未来を語るpart5

>>599
三郷、柏、流山、松戸
全てだろ

おおたかは危険とか、流山は無視とかどこにもないっぺ。

守谷の値も高いんだけどな。

毎時0.3μSvに単純に24時間×365日を乗じて年間2ミリSvを超えるとか言っている人がいますけど、大人も子供も24時間外をうろついている状況なんて、この近辺であり得ますか？

ツイッターより（文字列で検索すれば出てくる）

maas000: 2.（流山市からの回答の要約1）
市では独自に空間放射線量等の測定を実施することは考えていない。
流山市立幼稚園、流山市立小中学校への対策についても考えていない。
国や県の指示があれば対策を行う。

Mdm1010 とりあえず茨城の進捗に期待！流山市議（共産党）には二週間前にメールしたんだけど、
「議会で市長から拒否られて、どーたらこーたら、今後も頑張ります」みたいなw

>>602
で、あなたのお子さんにはどこの産地の食物を食べさせていますか？

ちなみに給食に使われる食品は国（文科省）が安全宣言した物を使うそうですが、
厚生省は「基準値ギリギリの食品を1年間食べた場合は健康被害があるかもしれない」
という見解を3月末の公開質問状に対して発表していました
（もちろんテレビでは報道されていません）

いきなり食べ物の話ですか。まあ、そっちもあまり気にしてないですね。

年間被曝量って内部被曝と外部被曝の合計で考えないといけないんじゃないの？
年間単位の話してるのに「いきなり食べ物の話」って思う方が不思議だけど・・・

気にしない人はいつも通り振舞えばいいと思うけど、データを見て危険視する人の声に噛み付くのはそろそろ辞めた方がいいんじゃないの
おおたかだかどこの駅周辺の住人か知らないけど、子供の命より地価を気にする人が多数いる地域、という見方をされる方がよほど悪評に繋がるよ
今はネットの声の大きさで市政を動かせる世相だし、ここの一部みたいな地価のために安全対策の声を潰そうとする人の存在は脅威だ

原発からの風向きや位置的に除染は追いつかないだろうし、
汚染を認めるのが（自治体のメンツ的に）どうしても嫌なら、
別の名目を立てて母子疎開の支援でもしたらいいのにね。
mixiやtwitterで引越し決めた人も増えてきてるけど、
幼稚園異常の子供がいると転入転出が一番のネックみたい。

>>604
地上1ﾒｰﾄﾙ外0.4μSv、木造屋内0.2μSv
子供が足を付く地表 1.0μSv
砂場…

柏の葉のマンション内なら大丈夫だから

流山市長の公式見解

IZAKIYOSHIHARU @
情報有難うございます。ただ武田氏の文章に出てくる出典文献の説明や図のデータを私なりに確認した範囲では、ブログの指摘内容は客観的根拠を逸脱し、整合が取れていないと認識しました。

>>610
武田氏が原典とした地図（の精度）はある意味「客観的根拠を逸脱」
と言えなくもないのだが・・

大学教授なのに、データは「測った人に聞いてくれ」だって。
そんな程度の地図だって事を武田氏は知らなかったのだろうね

流山市のＨＰに公式見解出てたよ

要約すると

普段高いんだから今ぐらい大したことない
独自調査も必要ない
今以上に急激に上がったら考えてやるよ

>>612
あなた訴えられるよ

ＨＰに書いてあることそのままだけど、市のＨＰ担当が訴えられるのかねｗ
http://www.city.nagareyama.chiba.jp/top/hosyanoqa.html

＞市では独自に空間放射線量等の測定を実施することは考えておりません。

＞平時の線量が若干高めであることと、（中略）、
＞人体に影響を与えるレベルではなく、健康には何ら問題はないと考えている

＞今後急激な上昇がある場合には、専門機関に問い合わせ、適切な対応を図って参ります。

>614
これまた、訴えられる。
早目に削除要請しときな。明日、通報するから。
この類いは、行政も過敏だからな。

理由は？「引用」しただけだから著作権法には引っかからないけど

まあ消されても市のＨＰにそのまま載ってるから構わんがｗ

むしろ
＞これまた、訴えられる。
という発言の方が、引用を許可してる市にとって風説の流布に当たるんじゃないのかと…。
早めに消した方がいいんじゃないの？

皆さんの意見を集約すると、比較はこれで決まりかね？


①おおたかの森、②柏の葉、③三郷中央。
一応、ＴＸで検討する場合、比較の対象となりうるこの３地区で比較を記載します。

将来性　①＝②＞③
災害リスク　①＝②＞③
立地　①＞③＞②
仕様　②＝③＞①
デベ　①＝②＞③
価格　③＞①＝②
現況　①＝②＞③
子育て　①＞②＞③
共用施設　③＞②＞①
ランニングコスト　①＞②＝③
駐車場　①＞②＝③
注目度　①＝②＝③
売れ行き（震災前）　③＞①＞②
売れ行き（震災後）　①＞②＞③
駅距離　③＞①＞②
日照　①＝③＞②
プライバシー　①＝③＞②
外観　②＝③＞①
管理会社　②＞①＝③
完成時期と経済情勢　②＞①＞③

ここまで２０項目での比較について１位と３位のみ集計すると、
（１位：同率１位含む）①１１項目、②９項目、③８項目
（３位：同率２位含む）①６項目、②９項目、③１１項目

おおたかはさ、いいよ、

いいんだけどさ間取りのデカイ物件が

少ないのよ

100㎡クラスってほとんどないでしょ

で、候補から外れるわけ

70、80クラスで探してる人にはいいのかもしれないけど

器が小さかったら、他所と比べる以前の問題になっちゃうんだよね

>>618さん。いつもありがとう。あとは、直感では？左脳ではなく右脳で考えます。私は柏の葉。

>618
いつも巧みな（いや稚拙な？）おおたかへの誘導
ご苦労様です。

あなたの比較はいつも笑いながら拝見しております。

おおたか必死だな

国策の原発により国策路線ともいえるTX神話は終わった、
差別の対象になるのも時間の問題かもしれない。

６１８への反対意見はあまりないようですね。
もしあったら、具体的に指摘してね。
６２１～６２３は意見じゃなく、ただの愚痴だから、ちゃんと自分で処理しなさい。めっ。

おおたか厨はこんなとこで営業活動してないで
ツイッターの市への不満の火消しに走った方がいいと思う

災害リスク　③＞①＝②
子育て　③＞②＞①
立地　③＞①＞②
共用施設　②＞③＞①
これが正しいかと思います。

放射線量が中々下がらないのは
道路が関係していないませんか？
被災地ナンバーが非常にたくさん走っています。インターのある町の数値が高い

だったら常磐道沿線でもっと長細く分布するはずじゃないの。

放射線量が中々下がらないのは、セシウムやプルトニウムにストロンチウムにテルルにウランが
降り注いだからだよ。

駅距離は③＞①＝②

下がらないのはセシウムの半減期が30年間あるからじゃないの？
爆発後に飛んできたヨウ素は今はほとんど無害化してるから、数値そのものは微減傾向にあって、
地表に積もったセシウムが風雨によって散布されて、それが集まりやすい地形の場所が、松戸、我孫子、TX沿線なのでは。
少なくとも10年は現状のままだと思う。
取り除いた土や泥、雑草なんかの処理方法も見通し立ってないしね。

半減期というのはあくまで物理的な半減期。

広島・長崎にもっと多量に存在したであろう放射性物質は
その後どう減少したのであろうか？

＞広島・長崎にもっと多量に存在したであろう放射性物質

この説のソースは？
原発に存在する放射性物質は数トン、原爆に使われたウランは数キロのはずだけど。

参考：原爆と原発の放射性物質の量の違い
原爆の場合は、核分裂性の物質の量が原発と比べて格段に少ない。広島に落とされた原爆は、５０キロのウランが使われ、このうちの１キロのウランが分裂したと言われる。したがって、核分裂に伴って作り出される死の灰も最大限50キロに収まる。これがかなり広い地域に拡散されるので、原爆の場合の放射性物質の影響はあまり危険性がないと言われる。しかし、原発の場合は、一つの原発で何トンまたは何十トンの放射性物質をため込んでいます。崩壊熱によって高温になった原子炉に水が加わって大量の水蒸気が発生すれば、水蒸気爆発と言われる状況になり、多量の放射性物質が四方へ拡散して、環境汚染が起こります。

＞６２６、６３０
こんな感じではないでしょうか？


災害リスクは、タワマン、オール電化、洪水地域で圧倒的に三郷中央が不利
よって、　①＞②＞③

子育ては、待機児童数、周辺環境の良さ、犯罪数で圧倒的に三郷中央が不利
よって、　③＞②＞①

立地は、都心への近さや２線交差を考慮
よって、　①＝③＞②

共用施設は、同意
よって、　②＞③＞①

駅距離は、１分（ライオンズ）、３分（すみふ）、５分（三井）
よって、　③＞①＞②

セシウム134の半減期は2年

そのセシウムがどの炉から来たか
その炉が定検後、どれくらい稼動していたか
これで134と137の構成比が定まる

判明している分で
ほぼ1:1（KEK）　あるいは　134の方がやや多い（分析センター）

とすれば、
理論上、この地域の放射性セシウムの濃度は
2年後には、少なくとも現在の3/4に低下する

また、舗装上への降下分は流出していくだろう
この分は誰も予測はできない。前例も無い

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110511-00000034-kana-l14

神奈川県にも飛んで行きました。

ＮＨＫのニュースによると、1号機は目標の4割ぐらい冷却作業が進んでるけど
それ以外は1割も進んでないそうで、9ヶ月ぐらいには何とかしたいと考えてるレベルだそーな。

>633
素人の意見ですが、「存在する」のと、「放出された」とでは全然違いますよね。

＞原爆の場合の放射性物質の影響はあまり危険性がないと言われる。
ふ～ん、そうなんだ。
広島の黒い雨の犠牲者も、第５福竜丸の犠牲者も、放射性物質の
影響だとこれまでずっと思い込んでいました。
あまり危険性がないとは知りませんでした。
専門家の貴重なご意見ありがとうございました

>>638
＞広島・長崎にもっと多量に存在したであろう放射性物質は

この元レスへの返答なのに
＞「存在する」のと、「放出された」とでは全然違いますよね。
って言われても。
結局「もっと多量に存在した」のソースは？

爆弾で直接亡くなった人以外にも、放射線障害で多くの人が
亡くなったとされているわけですから、少なくともそこには
高濃度の放射性物質があったと思い込んでいました。
爆弾と原発の総放射線量を比較しているわけではありません。
人が亡くなるくらいですから、今のTX沿線より原爆の被害を
受けた広島市の方が、放射性物質が濃度として多量にあったのではないかと
素人は考えたわけです。
専門家の人は、人が死んでも多量に存在したとは限らない　という
考えをお持ちになるんですね。
本当に専門家の話はためになります。

>>640
私は専門家じゃないけどさ、原発と原爆の違いぐらいいくらでも解説サイトがあるんだから
そんな漠然としたイメージだけで放射性物質や核融合の原理を無視するのはやめようよ
ＪＯＣ事故で亡くなった作業員の方があまりにも報われなさ過ぎる･･･

＞人が死んでも多量に存在したとは限らない
今現在、誰も被曝症状が出てないから安全である、というフルアーマー枝野と同じ詭弁だよ

＞爆弾と原発の総放射線量を比較しているわけではありません。

でも元レスの方は
＞広島・長崎にもっと多量に存在したであろう放射性物質は
と比較してるよｗ

＞今のTX沿線より原爆の被害を受けた広島市の方が
なんでＴＸ限定で比較するの？元レスの流れでは原発と原爆で比較してるけど

＞専門家の人は、人が死んでも多量に存在したとは限らない　という
＞考えをお持ちになるんですね。

量に関係あるのは亡くなった方の有無じゃなくて、線量や面積や物量だよ。
遥か遠い無風の場所にウランが山積みでも、その周辺に誰もいなければ死人も出ないし。
だから国は飯館村に非難命令出してるんじゃないの？

そもそも原発事故の被曝症状が現れるのはこれから数年後だから、
今の段階では「ただちに健康には問題ない」けどね

TXは広島の原爆爆心地より安全だ


とか何でもありだな

災害リスクは、放射線でおおたかが不利(おおたか中心でマイナス)　健康被害はないだろうが精神的に…
オール電化は圧倒的に不利とは言えない
ガスで火災のリスクあり
計画停電は一時的なもので
むしろオール電化の安全性あり
地震で野田線の弱さが露骨に出てしまったのも、おおたかがマイナス
よって、　③＞②＞①

子育ては、土壌汚染や放射線でおおたかの森が不利(健康被害はないだろうが…)
進学校を考えると柏や都心に近い三郷が有利
おおたかの森駅に産婦科なしも不利か
柏の葉公園の存在は有利
よって、　③＞②＞①

立地は、都心への近さや環状線の利便性を考慮して三郷の圧倒的有利
野田線は柏に行く時ぐらいしか役に立たずおおたか不利
乗換のない柏の葉の不利
よって、　③＞①＞②

将来性は　おおたかも素晴らしいと思うが、国際都市計画など柏の葉が数歩リード
町の統一したプランニングもおおたかの森は一歩及ばず
よって、　②＞①＞③


駅距離は納得

>>644
利害関係ナシの多くの人からすれば、放射線に関して、おおたかも柏もおんなじです。

というかTX沿線の駅がセシウムの狙い撃ちになってるけど、線路とか道路になんか関係あるのかな

>>640
放射線影響研究所にわかりやすく載ってるよ。
＞本当に専門家の話はためになります。
本当にそう思うなら、テレビのイメージだけ鵜呑みにするんじゃなくて自分で調べてみなよ。

http://www.rerf.or.jp/general/qa/qa12.html
原爆が炸裂して、その結果残留放射能が生じることになるのですが、その出来方には2通りあります。一つは、核分裂生成物 あるいは核物質自体（広島原爆に使用されたのはウラン、長崎原爆に使用されたのはプルトニウムです）が放射性降下物（フォールアウト）として降ってきて地上を汚染するものです。同じような土壌汚染がチェルノブイリ事故でも起こりましたが、その規模ははるかに大きなものでした。

＞644
放射線量なんて横一線（柏、流山、松戸、三郷、葛飾区、臼井が高いと言われてますが健康には影響無しでしょう）。だから、それは無視して・・・

災害リスクは、洪水地域というのがキツイし、タワマンの脆弱性、オール電化の将来性のなさ（原発依存、一過性ではないエネルギー問題）を考えると三郷は圧倒的不利。野田線はあればプラスであり、弱くてもマイナスになることはない点も考慮（三郷、柏の葉は２腺交差すらしていない）。柏の葉はオール電化でないだけまし。
①＞②＞③

子育ては都心へ通うのはむしろ快速使えばおおたかが一番早く、かつ、待機児童ゼロを目指すおおたかがやっぱり有利。犯罪の多さは、そのリスクが日常的なものなので三郷はやっぱり不利。公園は、柏の葉が充実してるが、都心へは一番遅い。
産婦人科はおおたかが不利。
①＞②＞③

立地は、都心への近さは三郷が近いが、快速使えば早いのはおおたかでこちらが有利。都心への距離の近さだけで言えば三郷が有利。大規模スーパーの多さは三郷だが、車使用前提と周辺の渋滞や緑の少なさ、工場の多さで、必ずしも立地が良いとは言えない。おおたかは、ＳＣは徒歩使用でき、緑も豊富で大きいのが２腺交差で柏へ行けること(都心に依存しない)。柏の葉は、ほぼおおたかと一緒で、２腺交差しないぐらい。
ＩＣへはどこも近い。
よって一長一短あり。
①＝③＞②

将来性と駅距離は納得。

インターチェンジが近いことは必ずしも現在はメリットにならない。車の流入が多いということは別の問題もおきてくる

神奈川のお茶もセシウムに汚染されていたそうだから、実は南関東全域が同じような状況なんじゃないですかね？
東京やら千葉で測っている数値は、線量計の地面からの高さがまるで違うので、あてにならないでしょう。
ホットスポットというのは幻想じゃないですかね。
という風に考えておくことにした。