TX（つくばエクスプレス）沿線開発の現状と未来を語るpart5

おおたかの森は、ファミリーにとっては最悪の選択かもしれない。

http://www.tanteifile.com/diary/2011/04/03_01/index.html

>>511
柏の葉もおおたかの森も同じです。
ちなみにおおたかの森周辺の方が柏の葉周辺より若干高い数値が出ています。

http://www.geocities.jp/environmental_radiation/

柏の葉だけ危ないのに、おおたかまで巻き添えで風評被害を受けているのが問題なんですよ。
駅周辺の公園では、子供たちが普通に遊んでいます。
おおたかの住人は冷静に情報を見ており、危機感を持つ必要がないと正常な判断を下しているんです。

>>513
ちゃんと国の認可を受けた機関で検査してるわけではないでしょう。
信用できませんね。

Dr.大前研一（元日立原子力エンジニア）曰く、

　福島第1原発から直近の地域では、約1000ミリシーベルトの放射線量が蓄積していくという、非常に危険なレベルです。

　その１つ外側の地域では約500ミリシーベルトの放射線量と測定されています。このレベルでも、大騒ぎするほどではありませんが、念のために避難勧告を出すべきだと思います。

　先日私は福島第1原発から半径30km圏内の住人に対しては、一週間くらい帰宅しても平気なので、そのように伝えてあげるべきだと述べましたが、放射線量が減る見通しも立たない今の状況を見ていると、少々厳しくなってきたと感じます。

　ただし大げさに捉えるのではなく、放射線量の危険性について客観的な事実を把握しておくことも大切だと思います。

　先に避難勧告を出すべきだと言った500ミリシーベルトの放射線量とは、1年間外で放射線を浴び続けたとして、それを原因として発がんする確率がたとえて言えば、「1万人に1人」から「1万人に2人」になるというレベルです。

　おそらく毎日2箱〜3箱喫煙する場合の方が、よほど肺がんになる確率は高いでしょう。

　このような事実を私たちが認識しているという前提で「どうしても帰宅したい人は、自分でリスクを知った上で自主的に行動してください」という米国型の方法もありかもしれません。


★あまり気にすることではないと思います。

★間違いは正しておきますが、５１２は柏の葉の間違いです。

じゃ私の住んでるセントラルパークは安心だね。

おおたかの森周辺で高い数値がぞくぞく出ているのに自分の地域だけ安全だなんて
とても冷静な判断ができているとは思えないですね。

514は都合の悪いところだけ信用しなくなる典型的タイプですね

>>515
＞発がんする確率がたとえて言えば、「1万人に1人」から「1万人に2人」になるというレベルです。
って事は発癌リスクが倍になるって事ですね。これが３人、４人となれば３倍、４倍って事ですね。とんでもない事態とも言えます。

それと、大前が原発の仕事をしている時は日立がＧＥからライセンス供与を受けてそのままアメリカのを真似して製造してた時代で、日本の原発技術はまだまだの時でした。
今の研究者が「安全」って言ってもアテにならないのに、昔に働いてた事があるって人の事がどこまで信憑性があるものなのか疑問です。

とにかく、最悪の事態を想定して、最も悲観的な捉え方をしている人の意見に重きを置かないと、後悔する事になるのは「安全」って言ってる人ではなくて柏の葉に住んでる人ですからね。

おおたかの森は、ファミリーにとっては最悪の選択かもしれない。

http://www.tanteifile.com/diary/2011/04/03_01/index.html

おおたかでなくて柏の葉ね。いいかげんな事を言ってはいけません。
でも、左にあった「女子高生・性の実態」は役にたちました。

＞とにかく、最悪の事態を想定して、最も悲観的な捉え方をしている人の意見に重きを置かないと

あなた個人で勝手に気をつけたらいいでしょう。
ここでネガ情報のネタとしてしつこく書かれるのは迷惑です。
おおたかの住人が危ないと本気で心配してるなら、おおたか駅の改札前でビラでも配ったらどうですか？

＞５２３
柏の葉が危ないのに、おおたかで配っても効果が薄いのでは・・・。

ＴＸの利便性や二路線交差等々が良くておおたかを検討しているのですが、なんですかこの延々とした擦り付け合いは。都内から見たらどっちでもいい、というか同じなんですが。全く参考にならないからもう一度現地に行って自分の目で確かめようと思いました。

おおたかが安全だったら柏の葉も安全ですよ。数値がどうあれ。

では、おおたかが危険だったら柏の葉も危険って事？

>>525
放射線の値は目視で確認出来ませんから、数値や安全性の情報はこの掲示板を参考にして下さい。

525カモン！柏の葉きたら、ほれちゃうよ。そんで決まり。
あなたの目で見て、良くお考えください。

>>525
おおたかは危なくないですよ
市も子育てに力を入れてますし、子供たちも外で普通に遊んでます
こんなネガ工作だらけの掲示板なんか見ないで、実際に見に来られるのが一番いいと思います

ですね。実際に行って見て、おおたかは良いところだと思いました。

柏の葉もおおたかの森も同じです。
ちなみにおおたかの森周辺の方が柏の葉周辺より若干高い数値が出ています。

http://www.geocities.jp/environmental_radiation/

＞５３２
柏の葉の方が若干高いじゃないの。
そんなところで嘘つくなよ。

柏の葉住人は自分の地域の評判が落ちてるから、安全なおおたかも風評で巻き添えにしたくてたまらないんでしょう。
放射線で心まで腐ってしまってるんですね。
柏の葉だけＴＸ沿線スレから外して欲しいです。

おおたかの森０．８マイクロシーベルトは新記録…

やっぱりおおたかの森周辺が最高値か

http://www.inter-edu.com/forum/read.php?1671,2107891

＞５３５、５３６
２連投で嘘つくなって。
何がしたいの？

まあケンカしなくてもここを検討するファミリー層はしばらく出てこないでしょ…
どっちも他所より危険度高いのは周知されてんだし、まともな親なら好んで子供を危険に晒さないよ
しかも福島の原発近くと違って交付金も公共施設建設の補助もないしｗ

お前、親じゃないだろ

空想で語るなよ

>>537
気持ちは解るが
数字は嘘をつかない…

柏市後田第一公園2011/4/21　　　
0.369マイクロシーベルト/時、測定場所の特徴（高さ、地面の様子など）１ｍ、、砂地　、公園

千葉県柏市松ヶ崎219-19　2011/4/22
0.413マイクロシーベルト/時、測定場所の特徴（高さ、地面の様子など）１ｍ、、地上、アスファルト

千葉県流山市美田　美田１号公園内2011/4/22
0.443マイクロシーベルト/時、測定場所の特徴（高さ、地面の様子など）１ｍ、土

千葉県柏市松葉町３丁目　2011/4/21
0.411マイクロシーベルト/時、測定場所の特徴（高さ、地面の様子など）１ｍ地面、芝生

東京都葛飾区金町2　マンション周辺　2011/4/22
0.389マイクロシーベルト/時、測定場所の特徴（高さ、地面の様子など）１ｍ、砂

千葉県流山市美田　美田１号公園内2011/3/26
0.819マイクロシーベルト/時、測定場所の特徴（高さ、地面の様子など）１ｍ、土

>>539
子供をわざわざ被曝の危険に晒すのが親の姿とでもいうのか…

まともな親に育ててもらえなかったんだな、かわいそうに

＞５４０，５４１
なんで、古いデータを出すの？
だから、最新で比べてみなよ。
逆転してるぞ。
柏の葉の方が高いよ。

流山と柏が放射能問題でけんかしてどうする。

永遠に終わらないw

線量が高いと言えば、線量が高いと言い。

汚染されてると言えば、汚染されてると言う。

大人でしょうか？

いいえ九官鳥。

つまらん

最新データもおおたかの森の数値の方が高いです

ちなみに柏の葉の最寄観測地は千葉県柏市松葉町３丁目ですよ

>>546
面白い！金子みすずですね。センスあるぅ〜。

ホントだ
おおたか高いですね
でも心配ない数値ですから

だめだこりゃｗｗｗ

・千葉北部のＴＸ沿線では、千葉県公式データ＝市原市よりも高い放射線量が計測されている。
・流山であれ柏であれ、民間人の移動計測によると、地上の汚染レベルは「どんぐりの背比べ」。
・いずれの地点も、年間累積被曝量を試算すると、１ミリシーベルト以上２０ミリシーベルト以下という、
「微妙な」水準。だから安全か危険かで住民の意見が割れやすい。

まず一つ断っておきたいのは、
「大量の放射線被曝は人体に有害、放射線情報は人体に無害」ということだ。

東大柏の葉キャンパスや国立がんセンターのデータ公開中止を求める発言が目に付く。
ただし、データ公開を中止しても状況は変わらない。疑心暗鬼と不安心理を増幅させるだけだ。
文部科学省のデータこそ信頼できるのか、という検証も必要だと思う。
要ソースだが、文部科学省は高さ十数メートルの空中で計測しているという情報もある。
そんな条件、とび職とサーカスのブランコ乗りぐらいだろう。

飲食と生活の改善で放射線の被曝を減らし、情報収集も怠らない。どっちも重要。
こんな片田舎でも、きちんと計測データが公開されている意味は大きい。
沿線住民は仲間割れよりも前に、大事なやることがあるのでは？と思う。

今まで以上に飛散するのですかね？

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110507-00000108-jij-soci

＞「大量の放射線被曝は人体に有害、放射線情報は人体に無害」ということだ。

おおたか周辺の放射線量は人体に影響のないレベルです。

＞ただし、データ公開を中止しても状況は変わらない。疑心暗鬼と不安心理を増幅させるだけだ。

データに関する話題がここで出なくなれば、前のようにまともな会話ができるようになります。

＞沿線住民は仲間割れよりも前に、大事なやることがあるのでは？と思う。

この掲示板は健康被害のない放射線の話なんかする場所じゃありません。
放射線の話がしたいなら自分で掲示板でも立ち上げればいいだけです。

マンション板とは思えなくなってますね。
ＴＸエリアの比較話をしませんか？

①おおたかの森、②柏の葉、③三郷中央。
一応、ＴＸで検討する場合、比較の対象となりうるこの３地区で比較を記載します。

将来性　①＝②＞③
災害リスク　①＝②＞③
立地　①＞③＞②
仕様　②＝③＞①
デベ　①＝②＞③
価格　③＞①＝②
現況　①＝②＞③
子育て　①＞②＞③
共用施設　③＞②＞①
ランニングコスト　①＞②＝③
駐車場　①＞②＝③
注目度　①＝②＝③
売れ行き（震災前）　③＞①＞②
売れ行き（震災後）　①＞②＞③
駅距離　③＞①＞②
日照　①＝③＞②
プライバシー　①＝③＞②
外観　②＝③＞①
管理会社　②＞①＝③
完成時期と経済情勢　②＞①＞③

ここまで２０項目での比較について１位と３位のみ集計すると、
（１位：同率１位含む）①１１項目、②９項目、③８項目
（３位：同率２位含む）①６項目、②９項目、③１１項目

こんな結果となりましたが、いかがでしょうか？

三郷中央が一番じゃないかな。理由は、

１．より都心に近い
２．ららぽーと、IKEA、コストコ、巨大ホームセンタが近い
３．坂の無い平坦な土地
４．区間快速停車駅
５．外環道入り口に近い
６．何より駅徒歩0分！

同じ区間快速停車でタワマン、ららぽーとと抱える似たような駅がありますが、
断然こちらが買いでしょう。ららぽというよりはららシティレベルの内容だしね。

他の面はおいて、これに絞ってお話しすると、必ずしもこの６点の中でも三郷中央優位とは言えないものがありますね。

１．より都心に近い
　　　⇒　これは秋葉原までの電車でかかる時間でいくとおおたかの森が１位
２．ららぽーと、IKEA、コストコ、巨大ホームセンタが近い
　　　⇒　これは三郷中央が１位
３．坂の無い平坦な土地
　　 ⇒　これは３地区とも一緒
４．区間快速停車駅
　　　⇒　これは３地区とも一緒で、加えて快速停車もするおおたかの森が１位
５．外環道入り口に近い
　　　⇒　これは柏の葉も柏ＩＣに近いので、三郷中央と柏の葉が１位
６．何より駅徒歩0分！
　　　⇒　これは三郷中央が１位

三郷中央がつらいのは、災害リスク、子育て、将来性が一番劣ることかと思います。

＞災害リスク、子育て、将来性

これならおおたかが一番安心でしょう。
地盤も固いですし、「子を育てるなら流山」ですから。

＞断然、区間快速でより都心近だから三郷中央が優位かと。

なぜ、快速の存在を言わないのですか？
優位性がなくなるからでしょうか？

徒歩、自転車、車で都心まで近いということでしたらそのとおりですが、電車では快速でおおたかの森の方が早いですよ。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110507-00000085-mai-soci

今後、オール電化は厳しい。
三郷中央のライオンズは、オール電化がデメリットとなってしまった。