- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
匿名さん
[更新日時] 2011-07-18 18:46:42
[PR] 周辺の物件
物件概要 |
所在地 |
千葉県流山市 |
交通 |
None
|
種別 |
新築マンション |
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
TX(つくばエクスプレス)沿線開発の現状と未来を語るpart5
-
202
匿名
-
203
匿名
YouTubeの浅草寿町の公園の放射線量みたら、砂場遊びはさせたくなくなった
-
204
匿名さん
-
205
匿名
-
206
匿名
東大のデータが更新されなくなった。
誰か力のあるところがクレーム入れたな。
売主さんか?
-
207
匿名さん
>>204
201ですが、放射能は気になりますが、いろんな結果見て近辺はあまり変わらないと思いました。
-
208
匿名さん
ホントだ!!放射能汚染数値の測定が!?
●東京大学(柏の葉キャンパス)19日をもって更新停止状態!
●国立がん研究センター東病院(千葉県柏市)18日をもって更新停止状態!
同時に2ヶ所ともに、どこぞのモンスターの検閲と圧力がかかったのかな。とても不思議ですが、まさか東大まで止めてしまうなんて何のための研究だったのか。。。。。。福島原発からの気流や付着等など解明して欲しかった。解明して良なら、妊婦や乳幼児、幼児持ちのご家庭も安心材料となったのに残念ですね。その子たちが10年、20年、30年、そして大人になり出産となりの影響も東大なら解明できたかもしれんのに。残念。
-
209
匿名
解明してから発表すればいいのでは?
結局、あの数値で心配ないと書いたところで、ネガティブな書き込みする輩がいればマイナスイメージにしかならない。
風評被害になりそうだから公表を控えたのでは?
-
210
匿名
風評被害という名のもとの隠蔽でしょ
当面、下がらないと判断したのだろうか。
汚名返上が必要。
子供の遊び場はしっかりと調べて欲しい
-
211
匿名
>210
今の時点で東大は問題ないと発表しています。
問題ありと発表したら信用するのですか?
>子供の遊び場はしっかりと調べて欲しい
調べても、問題ないと発表すればあなたはまた隠蔽というのでしょう。
そういう輩がたくさんいるからから値の公表をやめたのでしょう。
値だけ知りたいなら隠蔽とか言わないことですね。
信用するしないは心に留めておけばよいのでは?
私は東大の見解を信用するしないはどうでもよいですが、多くの人を不安にするなら公表しないで欲しいと思っています。
-
-
212
匿名
結局ガン研も東大も圧力に屈するのか。。。
それだけ、販売が不調ということだな。。。
-
213
匿名さん
ホットスポットって騒いでるやからがいるけど、180kmほど離れた飛散ポイントから、このだだっぴろい関東平野にかけて飛んでくるモノに濃淡ができる原因を教えてくれ!
あのへんみんな同じでしょうね
-
214
匿名さん
東大偉い。データが更新されたようだ。
でも…柏の葉の数値は下がるどころか上がってるし
折角有益な情報なのに、柏の葉にとっては「私の街はホットスポットです」と宣伝してるようなもんだね。
東大が更新遅れれば圧力かけたと言われ、発表すればホットスポットの証明を公表しているようなもの。
まさに柏の葉にとっては進むも地獄、戻るも地獄…
-
215
匿名さん
だから、筑波山の男体山と女体山にぶつかった風は東西に拡散するが、間を通る風は距離も高度も地形も柏の葉がピンポイントでドンピシャなんです。
こんな奇跡の土地は他にありません。しかし
-
216
匿名さん
-
217
匿名さん
213さん、それがいつも高く同じ数値を測定場所で叩き出すから調査してるんじゃないですか?勝手な想像ですが東大は既に解明に向けて調査してんじゃないかな。
-
218
匿名さん
東大とがんセンターだけがホットスポットなんですよ、きっと。
-
219
匿名
単に東大の研究施設周辺の放射線量を測っていたら、偶然震災後に柏の葉が高かったので良い研究材料になっただけで
これからの原発リスクによる被害地域算出の研究の良いデータと東大は研究はじめている予感がします。誰かが書いているように風向きと高層ビルの下階には溜まりやすいための結果なら、季節によって違うので、今は柏だけど季節が変わったら違う地域と研究拡大していく気がします。だから柏の方たちは今の季節は十分注意して、とくにお子さんに、やり過ごせばいいだけだと思いますけど。当分砂遊びはさせないとか
-
220
匿名さん
-
221
匿名さん
前スレの872でレスした者です。
今日は非番だったため妻とドイツCOLIY社の愛機を持って散歩してきましたよ。
当時数十万した本格的な放射能測定器を片手に♪
これ夫婦の数少ない共通の興味分野でもあるので…。
柏の葉キャンパス(パークシティそばのコンビニ) … 0.39
流山おおたかの森(小山小と霊園に挟まれた道路) … 0.36
新三郷(IKEA新三郷) … 0.15
多少低く出たけどまぁこんなものだろう。
これが倍以上の値が出たらさすがにびっくりだけど。少なくとも隠蔽ではないようだ。
とりあえず数値の信憑性は担保できたと思う。みんな安心して暮らしてくださいな。
-
222
匿名さん
発表されてる数値は1時間当たりの放射線量ですからね。
これが24時間、365日で計算してみると良い。
勿論、その上に口にする水や食べ物が汚染されていたら上乗せして計算しなくてはいけません。
ちなみに国際基準は年間で 1000マイクロシーベルトです。これを越えると健康被害が懸念されます。
-
223
周辺住民さん
うちの爺さん広島で爆心地から3kmのところにずっと住んでいるけど90になる今もピンピン
していて、今でも畑で採れた野菜を定期的に送ってきてくれている。
親父もそこで終戦の年に生まれたけれどもちろん何ともない。
要は体質がモノを言うんだよね。
まぁこればかりは遺伝だから仕方ないね。
-
224
匿名さん
-
225
匿名さん
とうとう母乳の問題が露呈しましたよ。
サンプルが少ないとはいえ、福島の人は大丈夫で、茨城、千葉に難ありですと。
>102
私はあなたの医療関係者を名乗った無責任な書き込みに憤りを感じてます。
しかし…
今からでも善処頂きたく、また勝手ながら幸運をお祈りします。
-
226
匿名さん
221だが、何故に黄色?と思ったら一般流通している安物は黄色いんだな。
まぁ素人には十分な玩具だろうな。
しかし柏の葉にもおおたかにも等しく安心材料を提供したのに、突っかかってくるのがいるのかが
理解できない。しかも勝手に居住地予測して外しているし…。
うちには神経科ないから面倒みきれないわ。
-
-
227
匿名さん
何この方、個人を特定されてしまう情報を自分で提供していくなんて、、頭おかしいとしか思えない。しかも医療従事者といのがまた救いようがないし
-
228
匿名さん
ついでに。
レスを見ていると、同じ被ばく量でも、一度に被ばくするより、体内に入った放射性物質により
毎日少しずつ被ばくする方が影響が大きいと勘違いしている人もいるようなので、ちょっと解説。
線量率効果というものがある。「同じ線量の放射線を受けても、線量率が低い場合ほど生物効果
が小さくなる」というもの。
放射線は人間のDNAを傷つけるが、この傷は治らないものではなく少しぐらいの傷なら回復する。
なので弱い放射線を長期間にわたって浴び続けた場合の害は、一度に浴びた場合の害より少ない。
>>224にも分かりやすく食塩で例えよう。
塩化ナトリウムというのは、実は危険な物質。そのLD50は、体重60kgの人だと180~210g。
もし200gの食塩をいっぺんに摂取したら、50%ぐらいの確率で死に至る。
厚労省は、日本人の食塩摂取量の目安を、成人で1日10g未満と定めている。
1日に10gぐらいまでなら、食塩を摂取しても害はないというわけ。
すなわち、同じ200gの食塩でも、いっぺんに摂取するのと、1日に10gずつ20日間にわたって
摂取するのでは、影響がまったく違うということ。
放射線もそれと同じ。
1回のCTスキャンで6000マイクロシーベルト被ばくするのと、1時間に6マイクロシーベルトずつ
42日間(1000時間)にわたって被ばくするのでは、後者の方が影響は小さい。
だから我々から見たら何をそんなに気にしているんだ?となる。
誰かもレスしてたけど、そのストレスや、日焼けによる紫外線や、タバコの方が深刻というわけ。
-
229
匿名さん
俺は医者の人じゃないけど、君はもう逃げたほうが精神衛生上いいと思うよ。忠告しておくよ。
-
230
229
-
231
匿名
-
232
匿名さん
たぶん東大の放射線データが正しいんだと思うな。むしろ他のデータは計測条件を開示してほしい。
たとえば気温だって、芝生の上の百葉箱とオフィス街のアスファルトの上では、
全然ちがうわけで、実際にはワーストケースも視野に入れて自衛を心がけるべきだと思う。
ちなみに「レベルが下がったから放射能は安全です」としている文部科学省というのは、
俺がざっと探してみただけで、関係ありそうな団体=所管特例民法法人がこれだけある。
ほかにもあるかもしれないし、ひょっとするとお門違いも混ざっているのかもしれないが、
放射能パニックが起きてしまうと、これら団体が一斉に存在意義を失い、
OBの天下り先の確保に相当深刻な影響が生じる省庁であることは、
おそらく間違いないと思う。
以下リストをみてから、皆さん各自に判断してみてはどうだろう。
ソースはここ http://www.mext.go.jp/b_menu/koueki/koueki.htm
原子力安全基盤機構、
原子力安全技術センター
原子力安全研究協会
原子力研究バックエンド推進センター、
原子燃料政策研究会、
原子力弘済会、
日本原子力文化振興財団、
日本原子力研究開発機構、
日本原子力産業協会、
日本原子力学会
日本分析センター、
日本医学放射線学会
日本アイソトープ協会
核物質管理センター、
環境科学技術研究所、
放射線計測協会
放射線影響協会
放射線利用振興協会
若狭湾エネルギー研究センター
高エネルギー加速器科学研究奨励会
プラズマ・核融合学会
医用原子力技術研究振興財団
-
233
匿名さん
おおたかと柏の葉では
やっぱしおおたかの方が0.03も低い。
柏と流山、やっぱしこれからは流山だな。
柏なんか危なくて大変だ 笑
-
234
匿名さん
>>228
この人が言ってる事の、ほんの少しは正しいのかも知れません。
でもIAEA がチェルノブイリ事故の2年後に「被曝は小規模なので子供の甲状腺がんはでない」
って言ったのだが、実際には5000人以上も発症しました。
その外したダメ国際機関でさえ年間1000マイクロシーベルトを基準としてます。
現在の日本はその基準を楽に越えるだろう地点が出まくってますが、御用学者は飛行機でニューヨークまで行けば200マイクロシーベルト被曝するとかアホな事を言ってごまかしてる。そして、
「国際基準は厳しすぎるから越えても平気」などと、何の根拠もない適当な事を言ってます。そうえ国内での基準を緩めようとする動きすらある。
で、アナウンサーに健康被害の事を聞かれると、
「ただちに影響はない」「基準を越えても食べ続けなければ平気」とか誰でも分かる事を言しか言わない。
チェルノブイリみたく数年後にガンや奇形児が続発したら誰が責任を取るんだ?
ただ、安全を信じ >>221 の様な人が丸腰で柏の葉周辺をうろついてると思うと、あまりにも哀れで注意喚起せずにはいられませんでした。
-
235
匿名さん
柏の葉の被爆量。
0.39×24時間×365日=3416マイクロシーベルト
で、年間基準の1000マイクロシーベルトをはるかに超え
てるってことで合ってる?
もし、そうなら本当にここから退避した方がいいと思う。
-
236
匿名
>235
・外に24時間いる前提
・大人と子供の影響はけた違い
騒ぐべき人は、妊婦、乳児、幼稚を持つ親
砂場遊びなんて即刻禁止すべき
-
-
237
匿名さん
233と235の戯言を合わせると、おおたかの森の被曝量(ちなみに235は爆弾にやられたって事なw)は、
0.36×24時間×365日=3,154マイクロシーベルト
年間基準の1000マイクロシーベルトをはるかに超えて退避ってことか?
流山なんか危なくて大変なのか?
-
238
匿名さん
いずれにせよ、おおたか=柏の葉ってことだ。仲良くしろな。
-
239
匿名さん
大人は仕事で半分の時間は都内にいるから、そこまで高くないです。
一日中地元にいて外で遊ぶ子供と妊婦は気をつけないと。
安全を鵜呑みにして、用事もないのに放射線測定器を持ってうろうろしてると、将来に後悔する事となります。子供と一緒に散歩してない事を切に望みます。
-
240
匿名さん
> IAEA がチェルノブイリ事故の2年後に「被曝は小規模なので子供の甲状腺がんはでない」
> って言ったのだが、実際には5000人以上も発症しました。
これは汚染された牛乳をなんら規制せず、子供たちが飲み続けたからだといわれてますが。
-
241
匿名さん
おおたかと柏の葉の比較は目糞鼻糞。
そして233の書き込みは、人間としてクソだな。笑
-
242
匿名さん
241に同感
流山住民として恥ずかしい
おおたか厨と流山住民を一緒にして欲しくないです。
-
243
匿名さん
>>240
そんな事言うと千葉や茨城の牛乳が売れなくなる。
安全な地域のものが品薄になります。
安全って言葉をそのまま信じず、>>235や>>237みたく自分でちゃんと計算して自己防衛していくのが一番良いと思う。
-
244
匿名
今の水準なら、大人が飲む分には問題ないでしょう。
母胎、乳児、幼児への影響が心配
対象を分別せず、安全、危険と語ることが根本的な問題
-
245
匿名さん
-
246
匿名さん
気を付けるに越したことはないけど、3月15日くらいまでの水素爆発やらベントやらの一連の「事象」による放射性物質の大量放出が、水道水や農作物に影響を与えたんだと思う。1サンプルしか書かれてないけど、ある女性の20日と26日の母乳で26日の方がかなり下がっているというのは、本人が気を付けだしたということもあるだろうけど、全体的に放射線レベルが下がっている傾向にあるのと一致しているように思う。外出も1日1~2時間ぐらいのお散歩ぐらいは大丈夫なんじゃないかな。今後特に気を付けるべきなのは、魚かもしれないね。いずれにせよ東電にはこれ以上放射能を放出しないように頑張ってほしいものです。
-
-
247
匿名さん
246さん
そうですね。この母乳を検査された方は水道水などを飲まれていたのかな。
害はないと今日ニュースでは言っていましたがやはり赤ちゃんの事なので心配です。
魚も気をつけた方がいいですね。当たり前だけど放射能は目にみえないものなので
何から何まで気をつけるべきなのか線引きが難しい。
-
248
匿名さん
母乳から放射能が出たということだけがセンセーショナルに
報道されている。
独自に放射能を調べるのは良いが、その報告の仕方を注意しないと
いたずらに不安を煽るだけ。
産経新聞ではなく、サンケイスポーツが載せているあたり、
なんだかなという感じ。
-
249
匿名さん
TX沿線は放射性物質を引き寄せる魔力をもった土地なんでしょうか・・・
とりあえず妊婦、授乳中のお母さん、赤ちゃんは外に出ないこと。
水道水、野菜、水産物にも気をつけましょう。
-
250
匿名
なんか、柏はありがたくない意味で有名になってしまったね。。。
-
251
匿名
-
252
匿名さん
-
253
匿名さん
福島県棚倉町の女性からは不検出ということは地下水を飲用しているのかな?
大気汚染の影響というより原因は別のような気もするが。
この女性のショックを考えると胸が痛む
-
254
匿名さん
ネットで調べた限りの情報だけど、福島の女性は検体の量が少なかったらしい。
母乳は成分や濃度が均一じゃないからある程度の量が必要なんじゃないかね。
-
255
匿名さん
そもそもTXって糞田舎なのに、被曝検査の義務付けニュースで頭の悪さも露呈してしまった。
-
256
匿名さん
やったのは、知能レベルの高い住民が多いはずのTsukuba City。
TXやらつくばエクスプレスやら、電車の名前を変えたほうがよくね?
常磐新線でいいよ。
-
-
257
匿名
-
258
匿名さん
つくばの地元出身のおじさんが放射能の事なんて
知ってるわけないっぺよう。
-
259
匿名さん
しかし、TXコンプレックスの人がなんて多いんでしょうか?
-
260
匿名さん
>>221
おまえクリアの住民だろ。
ツイッタでもしてろよ。
原発関係者乙。
-
261
匿名さん
>>221
成田空港も200キロ圏内だけど、観測して発表した数字は新三郷や市原と同じ程度なんですよね。
千葉県内で柏の葉近辺だけ4~5倍高い数値が出る事は気になります。
-
262
匿名さん
おおたかも完全アウトだな。。。
八潮でよかったのかも…
-
267
近所をよく知る人
日本人は本当に民度が低いお人ばかりですね。
ウリナラが正しい方向へ導きますのでご安心を。
-
268
匿名さん
-
269
匿名さん
-
270
匿名さん
おはようございます。ここで問題になっている柏の件で、武田先生のご説明がありましたので引用しますね。
どういう風に理解したらいいんでしょう?ユーチューブの情報だと個人が測定しても高いようですが。
早くもとの平穏な日々に戻りたいですね。
柏の放射線について
柏の東大の測定値が高い問題は測定の問題です.
放射線は場所によってかなり違います.それも含めて「1ミリシーベルト」が決まっています。つまり、人間はいろいろなところに行きますし、体調も違うし・・・ということで、若干の余裕をとって1ミリとしています。
放射線量は場所によって差が大きいので、ある程度の差はあります。やや高めの値を取っておくのが良いと思います。
ちなみに、私の示している計算は、「公的な値を使う.それは低めだ」ということを含んで、やや係数を高くしてあります.
-
273
匿名さん
-
274
匿名さん
>>273
柏の葉と本郷(1)は以前から、平日のみの発表です。
煽るのは注意書き等をきちんと読んでからにしましょうね。
-
275
匿名さん
その東大のはおそらく勤務時間中に手動で計っているのでしょうね。
ほかの浄水場とかのデータを見る限り、最近は雨が降っても放射線レベルが上がらないようですね。
やっぱり地震直後の数日の間の爆発だとかがいろいろと影響していたのであって、
なんとか放出がおさえられている今の状況ではあまり心配することはないんじゃないのかな。
-
276
匿名
ここが高いのか他が低すぎなのか。
東京とか地上20mくらいで計測してるしね。
そんなんじゃいみない。
-
277
匿名さん
って事は柏の葉の地表はとんでもなく高い数値が出るって事ですか?
小さな子供には厳しい数値でしょうかね?
-
278
匿名さん
つくばエクスプレス沿線は新築マンションが次々できて
結構朝の通勤時は混んでいるみたいですね。
今度出来るパークシティ柏の葉ができたらまた何千世帯も増えるわけだから
今よりすごい混雑しそうですね。
-
279
匿名
今作ってるパークシティ、900戸くらいじゃないの??
何千世帯って。。。
-
280
匿名さん
-
281
匿名さん
-
282
匿名
たくさんある空き地の土に放射性物質が付着して、
それが強風で舞って、数値が高いってことも考えられる?
放射性ヨウ素は8日で半減のはずだが。
-
283
匿名さん
柏の葉地域の土壌は深刻かもね。ヨウ素は8日だけど、セシウム137が残っている
ということでしょう。休日に柏の葉公園でお弁当でも、というような過ごし方は
後30年以上はできないということです。
もちろん子供は砂場などで遊ばせることはできないでしょう。放射性物質が
体内に入って内部被ばくが一番恐ろしいでしょうから。
柏の葉の東大の空間放射線量のレポートを今後も注意していかなくてはなりません。
-
284
匿名さん
柏の葉、東大発表による本日の数値によればこのままの数値が維持された場合の年間被ばく量は以下の計算となる。
1日の被ばく量=0.39×24=9.36μSv/h
1年間の被ばく量=3416.4μSv/h=3.4ミリシーベルト
土いじりとか埃とかを吸い込んだケースは考慮に入れていないから、外出時のマスクは必須だね
きつい現実であることは確か
-
285
匿名さん
-
286
匿名さん
>>285
それはWHOの通常時の基準で、緊急時のものは別にあります。
ミルク・乳児食・水:ヨウ素100bq(日本は大人300、乳児100)
http://www.who.int/water_sanitation_health/hygiene/emergencies/em2002a...
↑ANNEX5にあります。ちなみに食品については以下。
WHO:ヨウ素1000bq・セシウム1000bq
日本:ヨウ素2000bq・セシウム500bq
ということで、水は大人がWHOより基準が高いですが(IAEAの緊急時では10分の1)、
食品に関してはヨウ素が倍ですが、半減期が長いセシウムが半分なので、どっこいどっこいです。
また、チェルノブイリの37ベクレルは、事故後13年目になって下がりきったときの基準です。
1年目の基準である牛乳370、野菜3700から順次下げられていきました。
(といっても周辺住民は検査なく全部飲んでいたんですが。)
ttp://kokai-gen.org/html/data/20/2010317002/2010317002-27.pdf
WHOにしろ日本にしろ、基準値の妥当・妥当でないという議論はあると思いますが、
まずは事実の把握からと思いましたので。
-
287
匿名さん
突風で数値が若干下がったな。
危険物質が舞ったかな?
-
288
匿名さん
>>284
医療と自然界を除いて1ミリシーベルトが国際基準です。
本当に都合の悪い数値が出てしまいました。
-
289
匿名さん
柏市や流山市が高いのではなくて、柏の葉が高いということでないと
気がすまないんですよね、283さん。
その妬む気持ち、よくわかります。
人間だもの。誰でも醜い一面を持っていますよ。
-
290
匿名
-
291
物件比較中さん
柏は平常時0.1 - 0.2だから
1日の被ばく量=0.2×24=4.8μSv/h
1年間の被ばく量=1752μSv/h=1.7ミリシーベルト
普段から超えてるジャン 基準といわれる1ミリシーベルト
ちなみにどこに全裸で24時間365日野外で過ごす人がいるんでしょうね?
普通の社会人なら出ても延べ1日2時間程度でしょ。
年間0.282ミリシーベルトじゃないか。
特にここに張り付いてネガキャンしている人は、
そもそも24時間家から出ないんだから原発1km圏内でも大丈夫だよ。
-
292
匿名さん
私も思っていたことを291さんが書いてくれた。ありがとう。
柏があぶないと騒ぐなら、福島市なんてとても人が住める場所じゃない
ということになる。
ましてや、終戦後30年以内の、広島、長崎は?
-
293
匿名
>>286
その緊急時の定義を説明できますか?
また、飲料で100ベクレム越えた瞬間どんなリスクが発生しますか、WHOは説明してません?
安心を与えることは必要。
しかし、極端に安全性を示すことも問題です。
なんども言うけど、幼児の砂遊びは禁ずるべき
-
294
匿名さん
>>291
TXが茨城県から運んできた列車内の高濃度放射線も考慮に入れないと。
-
295
匿名さん
TXの終点であり始発でもある秋葉原の値を誰か計測して。
常識的に考えて、他の駅は風でまだ時間経過とともに離散に期待がもてる。
秋葉原は完全な袋小路で、沿線から持ち込まれた放射性のチリが蓄積する一方じゃないかと思うんですが。
-
296
物件比較中さん
>294
というか、そもそも車内の放射線量計ってないのに高濃度とはいかに?
放射性物質を服にくっつけた人が、皆車内でバサバサ振り落としてるならまだしも、
放射線が高い区域のひとが車内にのったくらいじゃ、
放射性物質も持ち込まれないし放射線もでないでしょ。
もし放射線物質がワンサカついている人が茨城からくるなら、
危ないのはコートや上着を脱ぐ都内の会社でしょ。
そもそも高濃度放射線が運ばれてくるなんて、風評を越して誹謗中傷ですね。
あなたは通勤がないからどうでもいいのでしょうけれど。
-
297
匿名さん
294のようなのは相手にするな。
仮に1日3時間屋外にいて、それ以外の時間は屋内でいて、
屋外が0.4μ㏜/h、屋内が0.06μ㏜/hと仮定すると、
年換算で約0.9m㏜になるでしょ?
事態が収まるまで屋外遊びは控えめにしていれば問題ない数値。
って、実はみんなわかってはいるんだよね?
確かに、屋外で0.4μ㏜/hは高いけど。
-
298
匿名さん
-
299
匿名さん
したたかな東電相手に補償を求めるより、黙って出荷しても農家を擁護してくれるおめでたい千葉県民に食わせる方が賢いわな
-
300
匿名
>>297
地表10メートルなどで計測された数値をもとに計算して、何を語れるの?
砂ぼこりを吸引する危険率、計算できる?
福島ですら、公園を今更規制。
後手後手。
-
301
物件比較中さん
>300
じゃあ、地表で計測された数値を出してよ。間違いの無い値をね。
あと、あなたが言う砂埃を吸引した場合のリスクを具体的に教えてほしいね。
数十年後に癌が何%上昇する可能性があるとかね。
現在の0.4mSV/hの状態でね。
公表されている値は信用しないくせに、
リスクや可能性の話になると直ぐソース持ち出して食いつくんだから。
-
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件