ガス　ＶＳ　オール電化　Part20

>>778
確かに代替エネルギーまでは原子力を騙し騙し使うんだろうね。
ドイツでさえ、一時は発電所の寿命延長を決めてたからね。
今は凍結してるけど、今後はどうなるだろうね。

>776
今、主要メーカーの生産が追いついてないみたいだね。
なんか他の工場でカバーするよう、頑張ってるようだよ。

>777
値上げりしないとは誰も思ってなさそうだよ。
値上がりの方法は色々あるって事じゃない？
777の願うオール電化だけ値上げもあるかもしれないよ。

>780
寿命ってどれくらいなんだろう？40年くらい？

>>773
夜間料金が、例え20円上がっても200Kwで４０００円だから
ガス料金と思えば何とも思わないけどね。
イニシャルコストは、新築マンションに入居だから気にしてないけど
エコキュート買い替え時に、状況がどうなってるかだよ。

心配してくれてありがとう。

>>785
>イニシャルコストは、新築マンションに入居だから気にしてないけど

マンション購入時にガス併用だった場合より余計に支払っているんですけどねぇ・・・。
目に見える形じゃないと理解できない方が多いのでしょうか？オール電化派は。


>エコキュート買い替え時に、状況がどうなってるかだよ。

ここ数年で更新の人の方が幸せかも。
10年後とかだと選択肢が少なくなってそうだからね。
電気料金も今より良くなっているどころか、現状維持も難しい状況だからね。
イニシャルコストを回収できると良いですな。

>>779
>世界情勢も「原発怖いことが再確認したけど、他に
>いい方法が見つかるまではやっぱ原発かな」的にニュースを
>読み解いておりますが･･･

日本と同じ政策に転換したドイツでは、180度方針が転換されて廃止となる
ようです。


ドイツ、原発早期全廃へ　福島事故で首相方針
http://www.tokyo-np.co.jp/article/world/news/CK2011041702000028.html


既に旧式（と、言っても福島原発を始めとして日本でも現役レベルですが）の原子炉
を停止しています。

ドイツの原発反対デモは、25万人以上集まったらしいからね〜。

原発大国フランスから電気買えるから
新しいエネルギー開発まで余裕がたっぶりあるしね

そのフランスも原発に対しての考え方が変わっているんですけどね。

外国から電気を輸入できない日本でも実は原発無しでも東京電力ですら足りている現実。
発電コストは上昇するし、出力調整が容易だから深夜電力依存のオール電化は困るだろうけど。
新エネルギーへ転換する時間は十分ある。


「揚水発電」をカウントすれば原発なしでも夏の電力間に合う
http://news.livedoor.com/article/detail/5497023/


「資料にはさらに目を疑う数字もある。東電の総供給能力は7800万kW。
そのうち原子力は1820万kWだ。つまり、原発をすべて停止しても最大5980万kWの
供給力があることになる。
現在、東電の原発は柏崎刈羽の1号機と5～7号機が稼働（出力は4基で491.2万kW）
しているが、停止中の火力が復旧すれば、柏崎刈羽の全炉を停止しても、「停電」は
しないですむことを示すデータだ。」

菅直人首相は18日午後、東日本大震災に関する参院予算委員会の集中審議で、今後の原子力政策について「（東京電力福島第1原発）事故を踏まえて白紙から検証し、再検討する必要がある」と強調した。その上で「安全性を確認することを抜きにして、これまでの計画をそのまま進めていくことにはならない」と述べ、原発増設計画の凍結を示唆した。(時事通信)

つまり？

>789
それはない。

CO2削減ってのがあったからな。
温暖化の胡散臭さを否定できてれば別の流れもあったんだろうが。

>>793
仏、８割が原発依存低下望む＝日本の事故受け－世論調査
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201104/2011040600236

>東電の原発は柏崎刈羽の1号機と5～7号機が稼働（出力は4基で491.2万kW）している.

東電管内で夜間電力の使用量は2000万～2500万kwだから原発のベース電力で補っているわけではなく主に石炭火力に頼っていることになる。
夏場揚水式水力発電を利用することになると深夜電力は更に必要になる。
当面停止中の原発の再稼動は考えられないから、今後深夜もガンガンＣＯ2を排出するわけだ。
夜間電力は余っていて捨てているから割引で安価に購入できるというのは最早合理的ではない。
ところが夜間電力を利用することによりメリットを打ち出したオール電化を売り出した手前、夜間電力の割引を停止することに二の足を踏んでいるのが現状。
電力の需給関係から価格が決定されればオール電化にしたユーザーからみると東電は詐欺師集団ということになる。

チェルノブイリは運転規則違反を重ねた結果。
フクシマは通常運転していて災害でやられてしまった結果。
この両者の差は大きい。

自爆したのと、注意に注意を重ねて運転していたのに事故ってしまったのではね・・・。
しかも、相手が自然災害と来れば完全な対応を取るのは相当困難。
どこかで妥協してしまえば今回の二の舞。
もう、新規建設は日本では無理だろう。30年後には使われない発電方法。

PCBとかフロン（代替フロンはあるけど）とか？

食品添加物や医薬品なんかは一度市場に出て禁止されたのはたくさんあるね。

多分、電気が供給されてれば忘れる。

もし値上がりしたとしても、すぐに慣れる。（過去の代替品もそうだから）

で、危険なものがなくなって、いい世の中になったなあ。と思う。（これも過去と同じ）

ちょっと前まで、安全だの環境にいいだの言うてたオール電化の人が今や価格ばっかり気にしてる。
なんか悲しいですね。本音はやっぱりお金しか考えていない。

原発は安全とは言えないけど
オール電化の家は、ガスと電気を使う家より安全だよ。
どさくさに紛れて話をすりかえない。

それに価格気にしてる人って見ないよね。オール電化の家の人には。
ガスも電気も使ってる人がひたすら“オール電化の”値上がりを気にしてるけど。

オール電化派も電気代を気にしてないこともない、そんなこともないと思いますが。
私は少なくとも気になります。

今、ガス派の人の中には、潜在的な将来のオール電化ユーザーがいるわけだから、
ガス派だって、原発がこの状況だから値上げは気になるとしても不思議はないと思います。

あとは、原発推進につながることですかね。
正直、震災前までは原発推進とは言わないけど、しょうがないかなと思ってたから、
原発の夜間電力を使うのは逆にいいことだと思っていました。
でも、やっぱり原発って廃止しなきゃいけないなと考えるとこのままでいいのかは
疑問に思えます。すぐにガスに戻るとかではないですが。

原発事故は企業と国が責任を持って対応すれば良い
一般の個人とか業者が論理を持って幾ら攻めても無理　　　ど素人クレーマーか？

☆個人消費者には関係は無い☆

オール電化であろうがガスであろうが選択は各個人消費者が決める

１つ言える事は確かにガスから電化にすればほとんどの消費者の光熱費は軽減され
ガスによる事故は極端に減る

※ガス派から電化派になれば　ほとんどの消費者は光熱費が実質無料またはそれ以上の得を得られるは事実※
（一部のどけちの消費者は除く）　　ｗ
但し・・・賃貸のアパート・マンションなどは設置できない

これ以上消費者を迷わして虐めたらガス派の業者さん　　ガス派から電化派に逃げられるよ　　　ｗ

善良な市民の選択で、世の中が良くなるじゃないかなあ？

後はみんなの選択次第だよね。

これからオール電化の光熱費はガス併用を上回るようになるよ。

私は電気代はそれほど気になりません。
そんなことより原発の方が気になります。
電気代気にしてるのは被災されてない人達ではないでしょうか？みなさん買い占めと同じとか言っていますが、自分が被災地にいたら電気代とかより先に原発やちゃんと電気やガスは毎日くるのかとかが気になると思いますよ。
逆に電気代くらい上がればいいと私は思います。それで少しでも早く原発のことやお金の面などで被災地の人達が安心して暮らせればと思います。

阪神大震災で被災した２０代のものでした。

>810
>終わった話を蒸し返して大丈夫か？

804に書いたので大丈夫よ。

>社会がどうなろうと、自分が生き残れば…
オール電化の方が、ガスと電気両方より安心なのと
自分が生き残ればいいがどう繋がるのか
意味不明。

>811
なるほど、オール電化の人に電気代を気にして焦って欲しいんだね。
気にしてるって言ってるの、読んでも806くらいだもんね。
でも、ほとんどのオール電化の人、上がってもいいよって書いてるよ。残念だね。

ガス派に、（オール電化の電気代を）心配してくれてありがとう。って書いてる人も
どっかにいたね。

>811
今後を気にして“上がっても大丈夫”と思っていますが何か。
変化は折り込み済みです。

>806
夜間電力は悪い派？
そう思うなら、何かのせいにせず
自分の行動で夜間電力使うのやめればどう？

>815
ガス併用派も火災やら災害時の復旧やらは、すごーく小さなリスクとして織り込み済みだけどね。

>817
もちろんそうだから、ガスを使ってるのでしょう。
オール電化派は、誰も“オール電化にしろ”とは言っていません。

ガスにリスクを感じる人が、オール電化にしてるだけです。

>817
震災でいつまでもガスが復旧しなくて、本気で困ってる人がいるのに

>すごーく小さなリスク

と言う言い方は、今はどうかと思うよ。
袖家事や一酸化炭素中毒で家族を亡くした人に対してもね。

“自分にとっては”とか言葉をつけたら？せめて。

オール電化派の中に電気代が気にならないという人がいてもおかしくないかもね。
被災地以外では『現在のところ』何の変化もないのは事実なんだろうし、
ましてや電気を使い放題使って給湯するのが当たり前のように思っていれば
電気代なんて気にならないと考えても不思議じゃないかもね。

ガスのリスク？
そんなのは使う人間それぞれが火気を使うことを意識して注意すればいいだけのこと。
余った電気がなければ今後成り立たないオール電化が『原発は維持』とかいっていると吐き気がする。
原発に関しては給湯方式に関係なく関与することはその通りだが、
個人の注意とはなん関係もないところでリスクを負っている人がたくさんいるのに
それと個人宅が負うリスクを比べてガスを使うことを批判できるなんて、
どこまで自分勝手な考え方なんだと私は思う。

ガス派はこんなニュースどう思うの？

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110419-00000006-jij-bus_all

>>820

まぁまぁ、落ち着きなって。
たしかに個人の配慮によるガスのリスクとベース電源の過剰電力『だった』ものを
つかうことのリスクを選択の基準とするような輩は自分勝手な思考だとは思うが、
オール電化派の人間だってそんな身勝手な考え方ばかりではなかろう。

もう原発は縮小せざるを得ない、関西でどう騒ごうとね。
当然、電力の供給問題は出てくるが、供給する方だけで考えても解決策を出すことは不可能。
となると、電力を使う方も改善していかなければならず、
電気の必要な使い方が改めて考え直されるだろうよ。
そうなったら、電気で給湯することなんてムダな行為この上ないことになる。
たかだか料金が上がる程度と考えているオール電化ユーザーは、
甘いね～と思ってみてりゃいいと思うよ。

>>821

だから？
これを深夜電気を使って給湯することと同じとでもいうの？
だとしたらＭＡＮＵＫＥとしか言いようがないし、
そうでないのならここに貼った意味が分からない。
深夜に電力を使って工場を動かし日々の糧を得るのと同じように
ネズミーランドも看板企画を深夜電力で復活させて営業しただけの話で
工場などとは違い人目につくから取り上げられているだけでしょ？

糧を得るためでもなく、ムダに電力を使う行為とはわけが違う。

＞そんなのは使う人間それぞれが火気を使うことを意識して注意すればいいだけのこと。
注意してても事故は起きて人が亡くなってる。

＞個人の注意とはなん関係もないところでリスクを負っている人がたくさんいるのに
これはガス併用もオール電化も電力使ってりゃ同じ。
ガス併用がオール電化に言うことでもあるまい。
それと夜間電力は供給に余裕がるから別に原発なくてもオール電化成り立つでしょ。
ガス派からは電力は余ってないとかなんとか出てくるんだろうけど、そもそも昼間は余りなしでしょ。
夜間に使った電力分を料金という形で対価を支払えばいいだけの話。
まあ、夜間は閑散期にあたるから昼間の繁忙期より安価に設定されるだろうけど。

>>823

＞注意してても事故は起きて人が亡くなってる。
だから、それをベース電源確保のための原発維持を並べて考えているのがおかしいといっているの！

＞それと夜間電力は供給に余裕がるから別に原発なくてもオール電化成り立つでしょ。
あのね、余っている電力があるからエコで低料金が成り立つってさんざん書いていたじゃないか。
オマケに初期投資もかかるこのシステムは、今後何を売りに販路拡大していこうというの？
それに、数年間販売中止している代理店網がこの現状で復活するとでも考えているの？
扱っていた連中だって、オール電化の扱い方について東電に関しては怒ってるんだよ？

今後成り立つっていうのなら、『商品』として成り立つ理由でも書いてみなよ。
デタラメなソースとか思い込みとか妄想とか幻想ではないものをさ。

>>823
＞それと夜間電力は供給に余裕がるから別に原発なくてもオール電化成り立つでしょ。
成り立つって
『電気で給湯する』
という考え方が今後も成り立っていくということか？








メデテ～思考回路だこと。

ここ、無視リスト機能を導入してくれないかな。
一人無視するだけで、かなりスッキリすると思うんだけど。

あ～あ、反論できなくなると無視してくれですかい（笑

めでたい思考回路かどうかは別にして
825の言っていることが成り立つか成り立たないかってことなんだよね。

オール電化という考え方は間違ってはいないと思うが
それは前に電化派が書いていたが、効率よくためて使う新型蓄電器なるものができればなんだよ。
考え方は間違っていないのに、３年後とか余計なことを書いたためにさんざん突っ込まれていたけど。

今の段階では
オール電化＝電気で給湯
少なくともこの考え方は電力が回復しても成り立つことにはならないだろう。
その時の電力回復は原子力ではないだろうから。

>827の頭の中では成り立たない。でいいんじゃない？

実際、オール電化が存在してるのは誰でも知ってる。

>>828

今現在存在していることと、今後成り立っていくかということは別の話だろうに。

まぁ、少なくとも『電気で給湯することはムダ』であることは否定できないわけね。

>829
無駄とは思わないよ。

火をたかなくても、暖房があるようにね。

思う思わないでなく、ガスより非効率だった話しだ。

ガスを使わなくてすむだけで、十分だよ。
だから需要がある。

ガスを使わなくても、エアコンがあるようにね。

オール電化好きは、ガスと電気両方好きに対して
オール電化にしろなんて言ってないよ。
ガスが好きな人は、ガスも使えばいいんじゃない？
選べるんだから。

>火をたかなくても、暖房があるようにね。
その電気は火力発電から来るんだよな。（原発のぞくと）

>ガスを使わなくても、エアコンがあるようにね。
ガスを燃料に発電した電気つかってるけどな。

電気もガスも両方需要ある誰でも知ってる話。

お前らのど突き合い面白い（笑）

>834
>電気もガスも両方需要がある誰でも知ってる話

なんだ解ってるじゃない。

ガス（天然ガス）は、電力発電に使うのがいいね！

>835
どついてないよ(笑)

>>832
>ガスを使わなくても、エアコンがあるようにね。

暖房をエアコンで賄うのは効率が悪いけど、冷房は気温が高い時に使うから
ヒートポンプの効率も上がるし電気でやっても悪くは無いよ。
電気は「熱源」として使うには非常に効率が悪いのは理解しているのかな？

エネルギー源には得意・不得意がある。
これを効率的に使えば？って考えるのがガス併用。
これを効率は別にして一本化したい、原発による安い電力を使いたいって考える
のがオール電化。

>>790
遂に夏期の発電能力について、東京電力も深夜電力を使用する揚水発電も含めて計算するようになったね。
深夜電力は昼間のピークに備えて揚水発電用に確保するから、原発があった時のように発電能力に対して深夜電力の需要が低くなくなる。

そうなると火力で発電した深夜電力を使うエコキュートは昼間用の揚水発電を邪魔する迷惑者にしかならないな・・・。

>>839

同意。

電気で給湯することの効率の悪さをムダと言っているだけ。
それを無駄と思わず、原発事故後も需要があるとか言っている電化派がいることに驚く。


というか、効率とか節電とか、他人のことに関することはどうでもいいから使えるんだろうな。

>>802
>その手の商品が消えていったのと同様、我々も原発の恩恵を忘れる事はできるのかな･･･。

例に出ていた危険だと判明して禁止となったものの中で原子力というのは最強の危険物でしょう。
PCBの処分も最近まで技術的に不可能でしたけど、核廃棄物の無害化処理の困難さはPCBの比では
ありません。
忘れるというか、廃棄に向けて動かなければならないのです。

もし原子力が復活するとしたら、放射線の無害化（遮蔽ではない）が可能となった時でしょう。
それよりも他の新エネルギーを実用化する方が遥かに簡単だとは思いますが・・・。

>839
>これを効率は別にして一本化したい、原発による安い電力を使いたいって考える
のがオール電化。

思いこみ。ガスが嫌だからオール電化って複数言ってるでしょ。
危険など（一酸化炭素中毒や、袖燃え移り火災、災害時復旧が遅い等）が嫌だから
オール電化。それがメイン。

･･･････

その上、深夜安いのも魅力。

↑と思ってたけど、オール電化だけじゃなく、ガス好きな人も深夜割引のプランはあるそうだよ。
節約化の奥さんは、非オール電化でも深夜割引のプランに入って
深夜に電力を使うようにして光熱費節約してるんだって。

ガス併用でもオール電化でも、深夜割引プランに入れば、深夜安いようだね。

「オール電化はエコだ」と言っていたオール電化派がエネルギー効率や低CO2を無視する。
「オール電化は安い」と言っていたオール電化派がランニングコストは気にしないと言う。

唯一残った「自宅での」安全性がオール電化の最大の導入動機かのように言ってるけど、
オール電化派のブログを見るといかに光熱費が安くなったかを記録する内容ばかり・・・。
少なくともああいったブログを書いている方々はランニングコストが上がるのはとても
気になるだろうね。

>844

読解力ないねー。

気にしないってのは、ガス派がオール電化の電気料金だけが上がる上がるってしつこいから
万が一上がったとしても、困る訳じゃないし気にしないよって事だよ。
買ってから現在までは上がってないから、節約を楽しんできてる。

今、光熱費が安くなるのをめいっぱい楽しんでるからって
上がったら困る訳じゃないんだよ。高い高いガス代がないしね！

>>843
>思いこみ。ガスが嫌だからオール電化って複数言ってるでしょ。

これこそ思い込み。
電力会社やオール電化を扱う代理店の一番のアピールポイントは「ランニングコストが安い」
「○円安くなります！」「○年で元が取れます」のオンパレード。
導入者のブログも「○円安くなりました」のオンパレード。


>危険など（一酸化炭素中毒や、袖燃え移り火災、災害時復旧が遅い等）が嫌だから
>オール電化。それがメイン。

残念ですが、ほとんどの人がこれらは副産物にしか過ぎません。
そうじゃない！と思うならば、オール電化にしてもランニングコストが変わらずイニシャルは
今のままという商品だったとすると「安全性」だけでここまで急速に普及したと思いますか？

>844

「オール電化はエコだ」
オール電化ってものは、家庭単位の話だよね。
一酸化炭素発生しないし、安いし
ガス使うよりエコじゃん。そんなの当たり前。

>846
ランニングコストも当然安いよ？
節約楽しんでるって言ってるじゃん。思いこみって何？

危険を避けられる上に、節約も楽しめる。

ハイブリッドカーを購入する一番の動機は「ガソリン代が安い」だろう。
他にも燃料を食わないという事は低CO2とかメリットはあるけど、実際はほとんどの人が
ガソリン代の軽減が目的。
それの裏付けとしてガソリンが高騰すると売れるようになった。


オール電化も「光熱費が安い」が一番の動機なのは同じ。

>849
そっか、ごめんね。

老人がいる家庭ではガスは危険だから。って言う人が近所に複数いて
まずはそっちに耳が傾いてたよ。
その上、ランニングコストが安いってね。

どっちが上でもかまわないよ。色んな人がいるだろーしね。

>>847
>オール電化ってものは、家庭単位の話だよね。

本気で言ってます？？
そのオール電化の電気はどこから、何から作られてますか？
オール電化派って自分の家以外は一切無視ですか？
地球環境というレベルで考えて初めて「エコ」だと言えます。

しかし、家庭単位で発電所からはCO2が出ているけど、自宅からは出ていないから「エコ」
という新説は非常に斬新ですなぁ・・・。

>851
また話蒸し返すの？もうやめよーよ（笑）
君の家の電力も同じだよ。

>>845
既にオール電化を導入している家庭は気にしないってことね。
それならまだ理解できる。気にしてもしょうがない（何もできない）もんね。
これから導入しようかと検討する人達にとってはイニシャル＆ランニングコストは非常に気になると思うけど、どうお考えですか？

あと、「節約」というのはあくまで「電気代」であって、「エネルギー」では無い事は忘れないで下さいね。

>851は、オールガスなんでしょう。

>>850
>老人がいる家庭ではガスは危険だから。って言う人が近所に複数いて
>まずはそっちに耳が傾いてたよ。

それだけならば、ガスコンロをIHに変えるだけでいいのでは？
ここのオール電化派もピーク時間帯でのIH使用について書くと「ガス併用派の方がたくさん
IHを使ってる」って言ってますけど？

IHに変えるだけよりも、「エコキュートまで入れれば光熱費が安くなる」って考えてたから
オール電化にしているんだよ。
よって、「オール電化」まで導入しようとした動機の一番は「光熱費が安くなる」になる。

>853
イニシャル＆ランニングコストは、「節約」つまり、「電気代」と言う意味ね。

>これから導入しようかと検討する人達にとってはイニシャル＆ランニングコストは非常に気になると思うけど、どうお考えですか？

そう思うよ。
ガスの危険回避は当たり前。その上に、節約になる。その両方のメリットがある。

そして、電気代がオール電化だけ上がる上がると煽ってる人に対しては
万が一上がっても、困る事はないよって事。ガス代いらないしね。


地球規模のエネルギーで考えるなら、電力を使わない暮らしをするか
せめて、太陽光発電を設置してあるマンションに住む必要があるね。

>855
それでいいよ？で？

>>852
どこが蒸し返しなの？
東京電力・東北電力・九州電力管轄では深夜電力は火力中心です。
CO2が発電所からたくさん出ています。
その上、お湯を沸かして作った電気でまたお湯を沸かすという非効率をやってるのが
オール電化。
それを自分の家から出てないからエコだというのは無理がある。
使ったエネルギーに対してCO2を多く出しているのはオール電化の方。

原発が無くなった方がエコという面でオール電化が不利になるのが分からないの？

どうやら“気にしない”の意味を履き違えてるようだね。

>858
ガス併用でも、同じじゃん。

>>857
じゃあ、最近よく書き込まれていた「オール電化の一番の導入動機は安全性」というのは放棄する訳ね。
そうなると「コスト」が一番になるから、さんざん否定していた「オール電化派はランニングコストは気にしていない」という主張も崩壊するな。

電気料金が上がると気になりますねぇ～。ご愁傷様。

ガス併用でも同じじゃん。

また誤解されそう。言葉直すね。


ガス併用の電力も同じじゃん。その上、ガスまで使ってる。

>861
だから理由書いたでしょー。
話通じないのかな。

>>860
一緒じゃないよ。
給湯に関して言えばガス併用の方がエネルギー利用効率が高い。
だから同じ量の給湯をする時はオール電化よりも低CO2となる。地球環境レベルでエコ。

どうしてオール電化派はエネルギーを「代金」でしか考えられないのだろうか・・・。
エコを考えるならば「利用効率」で考えないといけないのに。

>861
電気料金は、上がってもいいよって。高い高いガス代がいらないしね。

>864
君んち、給湯器しかないの？

今後はオール電化のほうがガス併用より光熱費が高くなるのに。

>>862
>ガス併用の電力も同じじゃん。その上、ガスまで使ってる。

そのガスを使った方がエネルギーを有効利用できているんだよ。
使用電力量の抑制にも貢献している。
使うエネルギー源の数が少なければエコって訳じゃないよ。
効率的に使うには「使い分け」が必要だってこと。

ガス併用はエコキュートやIHヒーターが使う分の電力を自家発電
しているような物なんだが、それが理解できないのかな？

ガスで火力発電した電力を家庭で使うのがベスト。
家庭にガスはいらない。危ないし。

>867
そんな妄想はいらないから。

>>866
その給湯が家庭で使用するエネルギーとして割合が大きいからこそ、そこが安くなるオール電化がランニングコストが安いってことを知らないで書いてるのか？
割合が高いモノを効率的にエネルギーを使えばエコに貢献できる度合いが大きくなる。

>871
日本語おかしいよ。

>>869
>ガスで火力発電した電力を家庭で使うのがベスト。

ネタ？
遂にここまでオール電化派は来てしまったのか。

>871
ガスがエコ？

>>872
別におかしくないぞ？
給湯を例に出して、それに対して「給湯だけ？」って反論されたことに対しての再反論だろ？
むしろ、「給湯だけ？」って反論した方がおかしい。ズレてる。

>>874
エコでしょう。
家庭レベルでもエネルギー利用効率が高い。
お宅らが大好きな電気でも最も発電効率が良い発電所は「ガスを使用する火力発電所」。

「効率が良い＝無駄にエネルギーを使わない＝環境にやさしい」となる。

>876
中毒死する人もいるのに？

>875
文章が解りにくい。ごめんね。

ガス派は結局、何がいいたいんだろう？

>873
>876はガス派みたい。