- 掲示板
アルコーブに自転車を置くことは?
管理組合で認めるべきか?
禁止で注意すべきか?置かせないべきか?
規約では置けません。しかし実態は置く人が増えています。
[スレ作成日時]2011-03-27 10:17:21
アルコーブに自転車を置くことは?
管理組合で認めるべきか?
禁止で注意すべきか?置かせないべきか?
規約では置けません。しかし実態は置く人が増えています。
[スレ作成日時]2011-03-27 10:17:21
649の発言は、648に対してなので、本人から相打ちされても困るんだが・・・
648も650も、スレのテーマや議論に内容では参加できない人の悪戯投稿だよね。大人になろうよ。
いわゆる「エロ本」は成人指定されているので、学校どころが所持してる時点で責められるのでは??
専用使用権が明示されたポーチに関しては、今後は用法が気になりますね。
恐らく、ポーチ使用細則もあり、そこに置いて良いもの又はいけないものが書いてあるはずですが。
常識ある学生は、学業に関係ないものは持ち込まない。
まして、他者の学習の妨げになるエロ本を持ち込むことはしない。
常識ある大人は、駐輪場以外に自転車を駐輪しない。
まして、他人に迷惑をかける共用部分であればなおのことしない。
◎規約に書いてある書いてないの問題ではない。
そのようなことを言うと、規約が六法全書より厚くなる
しかしながら、当マンションでは自転車は、駐輪場以外に駐輪禁止の規約がある。
規約があっても、無視して自分のやりたいようにやる人がいるよね。
1人やりだすと、みんなやりだすし。困ったもんだ。
常識ない人は規約も守らない。
震災の時の日本人の規律正しい行動はすばらしいなんて海外で言われてたけど、
個人レベルになれば普段そーでもないってことはみんな気づいてるよね。
日本人は、「空気を読む」とか「気配を察する」「あうんの呼吸」とかが得意です(笑
つまり、集合住宅の風土に因るところも大きいかと。
マナーなんて意識の問題ですし、ナマーより生活利便性が重視される物件もあるのでしょう。
自分のマンションがそうでなければ、私はとやかく言う立場にありません。
先日当たった物件の規約に、
「アルコーブに自転車を置くのは禁止。但し、三輪車と子供用自転車は除く」
と書いてあるのだが、これってつまり…
>「アルコーブに自転車を置くのは禁止。但し、三輪車と子供用自転車は除く」
これは意外に深刻かつ共通の問題ですね。
物件の設計時に幅をとる補助輪付きとか子供用シートってあまり考慮されていません。
平置き自由置きなら大丈夫ですが、多くは2段式の駐輪場でしょう?
そうすると、子供用自転車はおけないです。
大きな籠付きや子供シート付きも難しいと思います。
自転車ラックを一部撤去して、子供用自転車置き場を新設する必要がありますね。
私のマンションでは、屋内駐輪場の空いてる場所=通路の端に子供用自転車置き場をかなりの数新設しましたが、すぐに埋まってしまいました。
三輪車については微妙。室内に持ち込めばいいだけの話だと思いますが・・・
>>660さん
>運営側の片手落ちを相手のマナーや常識の欠如のせいにするのは身勝手すぎます。
意味がわかりません。誰が身勝手なのでしょう? 自転車置き場のルールを守る善良な居住者のこと?
最低の行為ですね。
653
つまり、法の抜け道を探して悪事を無罪にするような悪徳弁護士などの考え
他人の命を奪っても、精神鑑定を悪用して無罪にするのと同じことです。
【一部テキストを削除しました。管理担当】
通りすがりだったのですが、私のレスが話題になっているみたいなので・・・。
>>664
>つまり、法の抜け道を探して悪事を無罪にするような悪徳弁護士などの考えだからです。
悪徳だろうが悪徳でなかろうが弁護士ならばクライアントの有利になる方向で
話を進めようとするでしょう。あなたの考えではクライアントを無罪にするように
動く弁護士は悪徳なのでしょうが、それが弁護士の仕事なのです。
>他人の命を奪っても、精神鑑定を悪用して無罪にするのと同じことです。
無罪になるような精神鑑定結果が出てしまえば法の元、無罪になるのは当然ですね。
それを否定するには弁護士を責めるより、法を責めるべきでしょう。
>このような考えが当たり前だと考える非常に危険な人間が増殖していますね。
>皆さん、653の考えが正しいなんて、騙されないで下さい。
法で決まっているのですから守るしかありません。あなたの言い分では「法なんか
守る必要ない」と言っているみたいですよ。
【一部テキストを削除しました。管理担当】
>653
「法なんか守る必要はない」なんて考えたこともありません。
あなたが勝手に言っているだけです。
法律を守るのが当たり前です。
それよりも、あなたのほうが法律には穴がありずる賢くすり抜けるから悪事を働いても法律では裁けないことがある、法律を自分に都合よく解釈すればいいと言っているのです。
>披露
「披露」とはなんでしょう?
【一部テキストを削除しました。管理担当】
>>667
>「法なんか守る必要はない」なんて考えたこともありません。
>あなたが勝手に言っているだけです。
それでは法が「精神障害の人の犯罪を罰しない」と言っている事は認めるわけですね。
>法律を守るのが当たり前です。
それはよかった。
精神鑑定の結果、無罪と認められるのも法なのです。その法を守ってください。
>それよりも、あなたのほうが法律には穴がありずる賢くすり抜けるから悪事を働いても法律では裁けないことがある、法律を自分に都合よく解釈すればいいと言っているのです。
マンションの規約は住民が変更する事が可能です。ずる賢くすり抜けられないように
規約改正していきましょうね。
>「披露」とはなんでしょう?
分りませんか?
ひ‐ろう【披露】
[名](スル)《披(ひら)き露(あらわ)す意》
1 手紙・文書などを開いて人に見せること。
2 広く人に知らせること。世間一般に発表すること。「裏話を―する」「開店―」
3 意見を申し上げること。報告すること。
Yahoo!辞書 大辞泉より
細則に付則やら特別条項などが「無駄に」追記されるのは、こういう が居るからだよ
細則改変するときに
「自転車(2輪、3輪、その他車輪の数、形状の如何を問わず)及びそれに類するもの、同義的な使用方法を通常可能とするものの保管、配置を一切禁止する」
と類義を包括指定して一発禁止してやればOK
以降、「これやったら置ける」のようなカスは出現しない
アルコープに関しても、廊下、階段、その他共用部以外の専用使用部分の内、玄関ドア外の廊下に連続する全ての部分も禁止してやればOK
と書いては見たが、こんなめんどくさい事してまで
別に細則や規約を変えなくても、一般的なマンション規約の禁止事項に
「他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為をすること」とあるはずだ
「アルコープ」に自転車を置くことは禁止と明記されていなくても
エレベーターに自転車を持ち込む、廊下を運搬する行為を日常的に繰り返せば
十分「他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為をすること」に合致し
禁止させる事は、可能だろう
【一部テキストを削除しました。管理担当】
>「アルコープ」に自転車を置くことは禁止と明記されていなくても
この一文がないために議論になってるし、それを理由に置く人がいる。(らしい)
しかし多くの場合は、規約や細則なんて読んでないし持っていないかもな。
ってことで専用使用権のあるアルコープに関してまとめると、使い方は法規を逸脱しない範囲で各々のマンションの規約次第ってことでしょ。
だから自転車を置くこともベビーカーを置くこともマンションの規約や規則で禁止されていれば禁止。禁止されていなければ管理組合の判断によると。積極的に使うことを是とする組合もあれば、何もない状態を保とうとする組合もある。
バルコニーといっしょだね。
いやいや、
明記されなくても、そんな問題が皆無な物件も多いし、
明記されていても、ルールやマナーを守れない人が住む物件ならば、諦めたほうが早い。
確かにエレベーターに自転車を持ち込み乗せるなんて、迷惑だと思います。
自転車が乗ることによって、エレベーターを待っている人が乗れなくて見送りなんてことになったら…
アルコープの利用細則や専用使用部分の規約など
うだうだ考えなくても
「迷惑行為を禁止する」という項目は、私の知る限り全てのマンション規約にある
エレベーター内に自転車持ち込むのもそうだが
アルコープ内のベビーカーなどが強風時にカタカタ音を立てて
非常に五月蝿い事等も全て「迷惑行為」以外の何者でもない
本当に屁理屈で自己正当化を図る人物は度し難い。
>671
>「他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為をすること」とあるはずだ
あなたの存在自体が迷惑です
と言われたら従うの?
違うでしょ。
そこには必ず『程度』ってものがあって、その微妙な位置に自転車の問題があるってことじゃないの?
迷惑などという主観で縛ろうとするから、問題がややこしいんじゃん。
>迷惑などという主観で縛ろうとするから、問題がややこしいんじゃん。
この1文は正しいな。
主観ではモメるからルール(規約)がある。
しかし、その規約への記載内容でまたもめる。
で、私の結論は、モメる物件はどっちに転がってももめるということだ。
※モメない物件はまったくもめない。ルールに記載なくてもマナーで保たれる。
自分に賛同しない => マナーが悪い
コウシャク垂れ => 理屈や論理では言い返せない
こんなのと同じマンション.....そう思われてると思いますよ。
◆屁理屈:論理的だとは第三者には思われないような論理によって構成されている理屈。
用法には「思考停止の口実として「屁理屈」というレッテルを持ち出すこと」もあるみたいだな。
日本人同士、議論は日本語で意味ある文章でお願いしたい。
相手を『屁理屈だ』という時は、だいたい言い返せない時だよね。
>そこで一歩進めて、揉める物件とはどういう物件だろう?
一概には言い切れないんだが・・・
①大規模住宅で、生活全般の価値観に差が大きい物件。
②諸外国の人の一時取得が含まれる物件。
③生活利便性&格安価格のみを前面に出した物件。
④構造的に自転車を運び入れ安い物件。
とか、どうだろう??
ちなみに私の今のマンションは、①②に該当するが、自転車置きトラブルは皆無です。
補足すると、うちの物件などは駐輪場が、2階にあって2か所のセキュリティを越え、スロップを登る必要がある不便さだ(笑
※一応、自転車用EVもあるけど。
共用廊下に自転車置きが発生しないのは、
・雰囲気的に持ち込めない。<床が大理石だったり。廊下が絨毯マットだし。
・アルコーブが小さい。<普通にドアの開度くらいしか考慮されていない。
などの理由が大きい。
竣工時に高額自転車の持ち込みは、理事会で議論されたが、普通に「荷物としての搬入はOK」とされた。
EV載せる時は、専用バッグに入れた形で。
■ 自転車の歩道走行、安全に柔軟に 警視庁が総合対策公表 2011.12.12 15:58
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/111212/dst11121216050007-n1.htm
---
あくまで公道・歩道の話しであって、マンション内の共用廊下の走行許可ではありません。
迷惑と目障りだ。エレベエタア内で邪魔者だよ。自転車置き場に置くことよ。
このスレッドで自転車を自転車置き場じゃなくマンション内に持ち込むことに賛成している人って、自分の金でマンションを買っていない人か賃貸マンション住まいのように思います。
4~5千万円もするマンションを買って、規約を破っても屁理屈で正当化して秩序を乱すような人が居るとは思えないからです。
いけないことで決定
ここでいくら騒いでも最終的には管理組合の判断と規約次第ということですね。
それはつまり住民の意思と判断でもあるわけなので。
マンションとして、ペット飼育を判断ようなものです。
ここで話して何が決まるわけでもありません。
ここで決めようなんて誰も思ってないでしょ。