隣のタバコの煙って

煙草の煙の内蔵への影響は実感ないが、臭いを嗅がされるのは不快に感じるのと同時に鼻の通りが悪くなって息苦しい。健康とは肉体的、精神的、社会的なこと全てを含むから(義務教育で習ったよ)、煙草の臭いが健康への悪影響があることを実感できる。

間違いないのは非喫煙者の感覚を永久に理解できない喫煙者がいるってことだ。だから、どんなに正論言っても客観的事実を並べても理解出来るのはほぼ非喫煙者。理解力ない喫煙者は、揚げ足取りと論点のすり替えで反論した気になるだけ。

煙草は受益者負担てことで増税して一箱5000円くらいにしたらどうかな？その結果医療費が減れば政策として正しかったってことになるのだろう。

喫煙者の意見って、タバコ税が増税される際に騒いでいる様子と同じだ。大勢に全然関係ない。

>>799
> １．20メートル以内の人々に対し、健康被害を与える可能性（possibility）がある。
可能性の話なら１００ｍだって１ｋｍだって健康被害を与えると思いますよ。

> ２．その蓋然性（probability）は、距離が近づくほどに高まる。
そうでしょうね。
しかしベランダではまだ数ｍ以上の距離があるのは厳然たる事実です。

> ３．したがって、とりうる選択肢が自宅とベランダとで2つある場合、健康被害の蓋然性を低める室内での喫煙が原則であり、マナーの基本である。
これは室内で食事を出来る環境がある人はキャンプ等外で食事をすべきではないと
言う事ですか？ 選択肢が２つ以上あっても実際に問題が起きないのであれば好きな
ところで好きな事をやっても構わないでしょ。
隣りが「迷惑だ」と言ってきた時、問題の開始だと思いますがね。

そうそう。「隣りを気にしろ」という意見がありますが、近隣の「ベランダ喫煙」
ごときを気にする人は非常に少ないのですから、私の隣りがそのような感性のある
人だと判断する事はできません。

>これは設置場所の問題ですね。とりうる場所において、可能なかぎり、人の流れや集合場所から「離れた場所」に設置してあることをご存じないのでしょうか。これが「選択肢」の問題。3と関わる論点です。
ベランダ喫煙でも十分でしょ。「人の流れや集合場所」から離れています。

>ここでは時間帯と場所の二点です。あえて夜中に、しかも大きな音で、ジャンプをし音をかき鳴らしていたらどうでしょうか。
そんな事は言っていないんですがねぇ。

>>801
>煙草の煙の内蔵への影響は実感ないが、臭いを嗅がされるのは不快に感じるのと同時に鼻の通りが悪くなって息苦しい。健康とは肉体的、精神的、社会的なこと全てを含むから(義務教育で習ったよ)、煙草の臭いが健康への悪影響があることを実感できる。
それを「近隣のベランダ喫煙」で感じているのですか？

>間違いないのは非喫煙者の感覚を永久に理解できない喫煙者がいるってことだ。だから、どんなに正論言っても客観的事実を並べても理解出来るのはほぼ非喫煙者。理解力ない喫煙者は、揚げ足取りと論点のすり替えで反論した気になるだけ。
禁止にしたらいいのよ。

>煙草は受益者負担てことで増税して一箱5000円くらいにしたらどうかな？その結果医療費が減れば政策として正しかったってことになるのだろう。
医療費が減らなかったら政策として正しくなかったということですね。
そんのところで賭けをするのですか？

あれこれ屁理屈言ってもね。部屋で吸っていた方が無難でしょう。
わざわざトラブルになるかもしれないことを進んでやるメリットなどない。

>>803　
吸いたければ自己責任で吸えばよいですよ。
ただ、今までは慣例で許されていたのでしょうが、このご時世ではそのうちトラブルになるでしょうね。

企業でも屋外の喫煙スペースは撤去され、ビルの特定フロアにある
エアクリーナ付の金魚鉢や牢獄のような、喫煙部屋に押し込まれるようになった。
マンションや戸建てでも、一部屋を喫煙室にしたらいいだろう。

3．したがって、とりうる選択肢が自宅とベランダとで2つある場合、健康被害の蓋然性を低める室内での喫煙が原則であり、マナーの基本である。

＞これは室内で食事を出来る環境がある人はキャンプ等外で食事をすべきではないと
＞言う事ですか？ 選択肢が２つ以上あっても実際に問題が起きないのであれば好きな
＞ところで好きな事をやっても構わないでしょ。

いいえ。タバコは健康を害する毒だから、大きな問題です。したがって、どこでも好きなように、というわけにはゆきませんよ。食事は生きる上で必須、たいしてタバコは三大死因の一つです。そのまったく逆の作用をもったもの二つを同列に論じるのはナンセンスです。
そのタバコをあえて喫したいのであれば、せめて、その場その時でとりうる選択肢において蓋然性を高めないことがマナー。3．に示すとおり。それは他者に言われてするものではない、大人の心がけです。

さて、あなたが及び腰になっていること二点を再度お聞きします。

１．ベランダで喫煙することのメリットはなにか？
２．室内で喫煙することのデメリットはなにか？

おそれずにどうぞ。

ウチのマンションはバルコニーでの喫煙が規約で禁止されてるから良かったよ。
こういう常識のないモンスター喫煙者を駆除できる。

>>804
>わざわざトラブルになるかもしれないことを進んでやるメリットなどない。
その通りですね。
ベランダ喫煙では通常トラブルになりませんからご心配なく。

>>806
>企業でも屋外の喫煙スペースは撤去され、ビルの特定フロアにある
そんな企業もあるでしょうね。だから何？

>>807
>いいえ。タバコは健康を害する毒だから、大きな問題です。したがって、どこでも好きなように、というわけにはゆきませんよ。食事は生きる上で必須、たいしてタバコは三大死因の一つです。そのまったく逆の作用をもったもの二つを同列に論じるのはナンセンスです。
「タバコを排除したい」という方の極端な発言でしかありません。
公共機関があるのですから、排ガスを発する自動車の運転はしないことが
あなたの意見でもいいですか？ 排ガスはタバコ以上に健康被害に影響を
及ぼします。
「俺様がやる事は問題ない」と考える嫌煙者どもは自動車に対しては
正当化しますけどねぇ。

>>808
>こういう常識のないモンスター喫煙者を駆除できる。
あはは。元々いないのですから「駆除する」も何もないのですよ。

他の皆様もこの方のマンションのように規約で禁止すれば「ベランダ
喫煙者を駆除」できますよ。

なぜ規約改正に動かないのですか？

>公共機関があるのですから、排ガスを発する自動車の運転はしないことが
>あなたの意見でもいいですか？ 排ガスはタバコ以上に健康被害に影響を及ぼします。

いいえ。どちらも健康被害を与えるものだから、自動車にしても、タバコにしてもマナーを守る必要があるということです。そのどちらにせよ、とりうる選択肢が他にあるのなら、居住空間のほんの数メートル先のベランダで吹かすのはマナー違反。たとえば駐車場ならば、そのスペースの範囲で、できるだけ燐家から離れて排気することがもとめられるでしょう。もっとも、駐車場は駐車のための場所、ベランダは喫煙所ではない、という大きな違いがありますが、それはさておき、あなたの場合、車をわざわざ隣の窓のそばまでよせて、しかもマフラーをそちらに向けて毎日排気しているようなものです。そこには何の配慮もみられず、努力の余地が十二分にあるでしょうに。

が、もうそろそろよいでしょう。仮に>>801のような感覚の問題によるならば、ベランダ喫煙にはこだわりません。この種の人間はタバコの健康被害なども歯牙にもかけず、躊躇なく部屋で喫煙します。いわば荒々しくて大胆。一貫したアウトロータイプであります。

一方、あなたの場合、タバコの害悪は十分認識している。その上でベランダ喫煙に固執しつつ、当方の質問二点への回答も避けている。いや、ある意味でとてもわかりやすいのだけども、はっきり申しましょう。

あなたは、室内で喫煙でしたくない／できないなにがしかの事情によって、自他を天秤にかけた結果、他人に不利益となる行為を積極的に選択している悪質なケースです。

＞他の皆様もこの方のマンションのように規約で禁止すれば「ベランダ
＞喫煙者を駆除」できますよ。
＞
＞なぜ規約改正に動かないのですか？
　
極端ですね。
裁判すればよいでしょう。

>809
>ベランダ喫煙では通常トラブルになりませんからご心配なく。
そこはトラブルにならない理由くらい書いてからにしてくだ
　

そのうち喫煙自体が犯罪になるんじゃないの？
税収源としてのうまみがなくなったら終わり。

副流煙を100％本人に還元する装置ができればいいかも。
そこまでして吸いたい奴は、寿命を短くしても吸うだろうな。

>公共機関があるのですから、排ガスを発する自動車の運転はしないことが
>あなたの意見でもいいですか？ 排ガスはタバコ以上に健康被害に影響を
>及ぼします。

喫煙者の詭弁は苦しいね。
多分吸いすぎだろ。

>>811 >>814　
匿名はんと同レベル。
ヘイトスピーチが売りの偏狭な団体みたいだ。
喫煙者をひとくくりにしてレッテル張るのもおかしい。

>>810 >>812　
ごもっとも。

>>810
>いいえ。どちらも健康被害を与えるものだから、自動車にしても、タバコにしてもマナーを守る必要があるということです。そのどちらにせよ、とりうる選択肢が他にあるのなら、居住空間のほんの数メートル先のベランダで吹かすのはマナー違反。
ということは、公共機関で目的地に着けるのであれば自動車の使用はマナー違反なわけですね。

>一方、あなたの場合、タバコの害悪は十分認識している。その上でベランダ喫煙に固執しつつ、当方の質問二点への回答も避けている。いや、ある意味でとてもわかりやすいのだけども、はっきり申しましょう。
そりゃね、「室内における受動喫煙は問題である」は認識していますが、室外の煙まで健康被害が
起こることは認識していません。そして回答を避けているわけではなく、過去に何度も回答して
来たことですので答えるのが面倒なだけです。

>自他を天秤にかけた結果、他人に不利益となる行為を積極的に選択している悪質なケースです。
自動車でも同じことが言えます。自動車に乗る人は他人に不利益となる行為を積極的に選択している
悪質な考えを持った人なんですかねぇ。

まぁ、規約改正すれば解決する内容なんですけどねぇ。

なぜ規約改正しないのですか？

>>811
>極端ですね。
>裁判すればよいでしょう。
残念ながら裁判してもその結果は当事者にしか反映しません。あなたのマンションのどこかの
部屋で論争が起こり、まかり間違って喫煙者が敗訴して「ベランダ喫煙まかりならぬ」となった
ところでそれはその当事者だけのものです。あなたの利益は何もないのです。

>>812
>そこはトラブルにならない理由くらい書いてからにしてくだ
ベランダ喫煙は迷惑行為に当たらないからです。

>>813
>そのうち喫煙自体が犯罪になるんじゃないの？
嫌煙者どもってどうしてこう人任せなんだろうか・・・。
自分で行動しようという気構えが何もないんだからねぇ。

いや、全てにつきあってあげてもいいけども、屁理屈ではなくて、あなたの場合、ただ単にごねているだけだからな。前後のロジックがどうしてもつながらない。

読んでもあれなので、とりあえず、簡潔にポイントだけゆきますよ。

＞そりゃね、「室内における受動喫煙は問題である」は認識していますが、室外の煙まで健康被害が
＞起こることは認識していません。

では、なぜそう認識するのか、ここを説明してからにしてくだ・笑

ここだね。根本的な急所は。

>>817
>では、なぜそう認識するのか、ここを説明してからにしてくだ・笑
>ここだね。根本的な急所は。
確かに急所ですねぇ。

私の回答としては誰も健康被害を被っていないからですよ。
「２０ｍ先まで健康被害が及ぶ」なんてのは、「コーヒーはがんの危険性が高い」と
何とか機関の発言とそれと同じくらい信ぴょう性が低いですね。

なんだったら「近隣のベランダ喫煙で健康被害を被った方」の発言でも待ちますかねぇ。

「室内のベランダ喫煙で健康被害を被った方」の発言もないようだが、それはよいのかな？笑

あなたの論理でゆくと、室内で健康被害をこうむったヒトも誰一人としていない、となる。もっと言えば、室内の受動喫煙で健康を害するなんてコーヒー問題と同じぐらいに信憑性が低い、ともなる。そうすると>>817で指摘した、あなたの主張（行動）の根拠が破たんしていることがわかるでしょう？
念を押しておくと、これは、あなたの主張をそのままミラーにして表現したものですよ。

どうせゴネるなら、もうちょっと巧妙かつスマートにおやりなさい。

>>819は「室内の喫煙で健康被害を被った方」ね。・・老眼での文章ミスということで勘弁を。ごねてるわけじゃないよ・笑

喫煙者の多くは依存症という疾患を抱えているので、自己中の発想しかできません。
「なぜ喫煙するのか」非喫煙者を納得させる合理的な説明すらできない。

まぁ、喫煙者も千差万別だし、すべてにおいて自己中ということもないでしょうが、一般論として、依存対象（ここではタバコ）が絡むとわがままになって、判断の歪む人もいるでしょう。物質乱用や酒・タバコはもちろん、ネットゲーム、買い物依存もしかり。
ここではタバコの話題でしたが、そうした弱点は誰しもなんらかの形であります。女性問題、金銭問題、他者への偏見等々・・判断のゆがみはいろいろな場面で生じますので、自分自身の問題がなんであるのか、よく精査しておく必要があります。スレ趣旨から逸れるのでこの辺で。

「規約改正しろ」と迫ってきた喫煙者は初めてですよw
大抵の喫煙者は注意されたらすぐに喫煙やめるしね
　
極悪な喫煙者を想定しているのでしょうか？
極悪な喫煙者の場合には規約改正や裁判してもよいのでは？

>>820
>あなたの論理でゆくと、室内で健康被害をこうむったヒトも誰一人としていない、となる。もっと言えば、室内の受動喫煙で健康を害するなんてコーヒー問題と同じぐらいに信憑性が低い、ともなる。そうすると>>817で指摘した、あなたの主張（行動）の根拠が破たんしていることがわかるでしょう？
なぜそうなるのか理解できない。
「ベランダ喫煙で健康被害を被った人はいない」と言っているのは、私がニュース等でも
見たことがないからです。
あなたが「ベランダ喫煙で健康被害を被った人を知っている」なら、私に何らかの形で
見せればいいだけだと思うんですがねぇ。
例えば納得できそうなお話をでっち上げてみればいいんです。
------
隣に１日１０本のベランダ喫煙者がいる老人が１５００年の間、ベランダ喫煙による
受動喫煙を受け続け、肺がんを発症した。
なんてのはどうですかねぇ。
さすがに１５００年間も受動喫煙を受け続ければ肺がんにもなるかと思いますよ。
------
で、あなたは室内の受動喫煙でも健康被害を被った人を知りませんか？ それで本当に
受動喫煙は健康に悪いと言えるのですか？

>念を押しておくと、これは、あなたの主張をそのままミラーにして表現したものですよ。
それがあなたの墓穴になることもわかるでしょうね。

>>824
>「規約改正しろ」と迫ってきた喫煙者は初めてですよw
>大抵の喫煙者は注意されたらすぐに喫煙やめるしね
それがわかっているなら「俺様が迷惑を被っているのだから『何も言わなくても』それを
察してベランダ喫煙やめろよ」から離れたらいいのに・・・。

>極悪な喫煙者を想定しているのでしょうか？
>極悪な喫煙者の場合には規約改正や裁判してもよいのでは？
『極悪な喫煙者』は規約改正ではやめません。裁判沙汰にすることをお勧めします。

＞そりゃね、「室内における受動喫煙は問題である」は認識していますが、室外の煙まで健康被害が
＞起こることは認識していません。

これが君の主張の根底にあるものだ。そして「ベランダ喫煙の影響はなし」と断定することと同じ基準で、「室内喫煙の影響はあり」と結論する必要がある。その後者をありとする、理由はなんだろうか？

もう一度言いましょう。なにをもって「室内の問題は有り」とし、「ベランダの問題は無し」としているのか？

そのロジックが一貫しているかどうかで、その方の知性以前に、精神状態が浮かび上がってくるのです。そして、もし、このことが本当にわからないのであれば、あなたはニコチン中毒以前に、重篤な問題を抱えている可能性がある。少々心配になってきた次第。

>>826
>もう一度言いましょう。なにをもって「室内の問題は有り」とし、「ベランダの問題は無し」としているのか？
粒子の濃さです。
喫煙が健康に何らかの影響がある以上、それに近いタバコの粒子は健康に何らかの
影響があってもおかしくないと考えます。
ただし、あくまでも喫煙者と同じレベルでタバコの煙に触れていることに限ります。

健康被害の有無もあるが、煙草の悪臭を何とかできないのか？
元ヘビースモーカーの自分でも悪臭と感じるから、非喫煙者には著しく不快だろう。
わざわざ屋外で吸って、他人の家や敷地に煙草臭を撒き散らすのは許せん。

室内で喫煙しなよ。被害者は家族だけだ、文句も言うまい。

＞『極悪な喫煙者』は規約改正ではやめません。裁判沙汰にすることをお勧めします。

いいや、順番が逆だな。規約改正を求めても、そのとおりにならないリスクがある。他方、告訴すれば、確実に勝訴するし、問題も解決する。プラクティカルには、訴訟費用は慰謝料として回収できるし、簡易裁判であれば、文字どおり、日常生活の片手間で誰もが簡単にできてしまう。

また、あなたの場合、規約改正をしろと迫る一方で、その舌の根も乾かぬうちに、改正を求むことは理事会の迷惑になるからやめろ、とも言い放つ。そのあたりを含めて、言うのを控えていましたが、タバコ問題や喫煙者どうこういう前に、あなたのこざかしさや意地悪さのようなものが、問題の根底にあると感じます。

>>827
粒子の濃さとなんでしょう？コーヒーのように色の濃淡があるのでしょうか？
それはともかく、あなたの基準で言えば、室内での受動喫煙で健康を害することはありません。「室内での受動喫煙でのみ健康被害が生じる」という証拠を出してもらえませんかね。なんなら、室内で受動喫煙した方に名乗り出ていただけないでしょうか。
それを明示できないかぎり、あなたはどちらも盲信していることとなります。

>>829
>いいや、順番が逆だな。規約改正を求めても、そのとおりにならないリスクがある。他方、告訴すれば、確実に勝訴するし、問題も解決する。プラクティカルには、訴訟費用は慰謝料として回収できるし、
以前にも言いましたが、訴訟を起こしても問題解決が図れるのはあなただけです。
この掲示板で騒いでいる嫌煙者どもは何の得にもなりません。

>簡易裁判であれば、文字どおり、日常生活の片手間で誰もが簡単にできてしまう。
控訴されたら・・・。面倒くさそう。

>また、あなたの場合、規約改正をしろと迫る一方で、その舌の根も乾かぬうちに、改正を求むことは理事会の迷惑になるからやめろ、とも言い放つ。そのあたりを含めて、言うのを控えていましたが、タバコ問題や喫煙者どうこういう前に、あなたのこざかしさや意地悪さのようなものが、問題の根底にあると感じます。
改正を求めるのではなく、「改正に動け」と言っているのです。忙しい理事会を
使うのではなくあなたが理事（長）になって忙しく働きながら規約改正に挑めば
良いんですよ。

>>830
>それを明示できないかぎり、あなたはどちらも盲信していることとなります。
ごめん。「受動喫煙では健康被害は起きない」。
これでいいです。

よいですよ。でも何かを信じるのなら、基準を一貫してください。そして、これからは室内での喫煙を嫌がらず、堂々とするように。

>>817で指摘した、あなたの本音を引き出すのに、ずいぶん回り道をしました。そうして、あなたの根拠が破たんしているのがわかりましたよね。だからって、突然、

＞受動喫煙では健康被害は起きない」。

と、その場をとりつくろっても、あなたが急に変わるとは思えない。なぜなら、あなたの深いところでの気づき（良心）と、行動とがかい離したままだから。いや、実はあなたは、かなり真面目な部類の人でとおっているのではないか、と察していますけどもね。その気づきがスタート地点だから、いつかは変ってほしいという期待はあります。言うまでもなく、あなたが憎いわけじゃなく、そもそもは見ず知らずの他人だしね。

ともあれ、6，7年前までの喫煙関連スレの多くに目を通しました。なにやら無茶な喫煙者の主張や、同じく嫌煙者についても無知で弱々しい主張がまかり通っていました。それが、最近になって、大きく変わってきたと感じます。

というのも、１．タバコによる健康被害、２．そのタバコは嗜好品であること、３．外来も設けられている病気の一種でもあること。この三点ですね。これをもって、おそらくはどんな理屈をこねても、原理的にベランダ喫煙を正当化することは困難と思います。しかし、他人（家族を含む）の迷惑や我慢に甘えずに、そうしたプレッシャーをもって、タバコをやめることができたら、それに勝るものはないと確信します。

喫煙外来へようこそ。

いや、禁煙外来へ・笑

もう潮時ですね。
大きな問題が見受けられたら戻りますが、とりあえずこのスレは去ります。

おあとをよろしく。

831は、依存症という一種の精神疾患でしょう。
他の薬物中毒と同様、常識的でまともな思考が出来ない。
「自分の快楽のためには、周囲の迷惑など考えない。」
世のなかを騒がせている依存症患者と同じです。

>「自分の快楽のためには、周囲の迷惑など考えない。」

そうそう、婦女暴行犯と同じ。
喫煙者にはわからない。

隣のタバコの煙は迷惑だ
臭い、汚い
子供が咳込むのを見て悲しくなった

戸建てでも、わざわざ外に出て吸う奴が居る。
駐車スペースまで煙と臭いが流れて、非常に迷惑。

自分の家族には煙や臭いを吸わせないが、他人には迷惑かけてもいい。
という自己(家？)中心の発想がないと、そんな行動はできない。

喫煙室を作って自宅内喫煙すべし。

健康に被害のないものは、室内で吸えばいいだろう。
喫煙マンション建てて、喫煙世帯だけ入居させたらどうだ。
人気がでるか試す価値あり。

喫煙者の居場所がどんどんなくなってる
だからこそマンションで喫煙者用のバーとか喫茶店とか出来たら知り合いも増えそうで楽しそう
自分は非喫煙者ですが

マンション目の前に喫茶店あるけど行かない。奥さんがケチで空気清浄機も買えないのに喫茶店は無理だよ。

喫煙は自宅内だけにしたらいい。
公道や駅、会社、飲食店など共用施設は全面禁煙。
吸える場所があるから喫煙者がいなくならない。

何で部屋の中で吸わないの？
煙草は何気なく自由にくゆらすのがいいのに、何でわざわざ「吸い」にベランダに出る？
空気清浄機つけた書斎兼喫煙室で自由に吸ったらいい。

貧乏性なんだわ、部屋汚したくないんだろ。
嫁がうるさいとか子どもに悪影響とか、かわいそうに。

害毒を体内に吸い込むのは平気なのに、部屋が汚れるのが嫌って
完全に精神のバランスが崩れてますな。

吸い殻くらい自分で始末しなさい
だらしない喫煙者が多すぎる

スレタイはベランダ喫煙の是非を対象にしてるが、
喫煙自体が周囲に迷惑をかける行為だという根本認識がない。
喫煙者はみんな自己中。

>848
それを書くと『人間は迷惑をかけずに生きていくことはできない』って言ってくる人が現れますよ。

喫煙者の屁理屈。
ニコチン依存症の典型。

戸建てだけど、隣家の奥さんがヘビースモーカー。
換気扇の排気口から我が家の庭に臭い毒煙が漂ってくるので窓が開けられない。
逝ってほしい。

パラノイアだらけだな

>それを書くと『人間は迷惑をかけずに生きていくことはできない』って言ってくる人が現れますよ。

煙や臭いを発生させる加害者なのに、抽象論で言い訳するのは犯罪者のようだ。

>>853
＞煙や臭いを発生させる加害者なのに
それを書くと『自動車の排ガスなんだら』って言ってくる人が現れますよ。

うちのベランダでは禁煙です。
管理人から注意を受けた隣の人が、相変わらず吸っておられる。
タバコと縁のない、アレルギー持ちの当方としては
不快極まりなく、毎日がストレスです。
一度においが部屋に入ってくるとしばらく臭くてたまらない。
くさくにおうものをを投げ込んでやろうかと考えているが・・・^^;

久しぶりに書き込みます。

>>855
そういったケースへの対応マニュアルが、上の方にあるので、その前後の議論もふくめてご参考に。。改善に結び付くことを祈っております。

＞他のごく一部の方へ
おそらく例の匿名はんはもうここに来ないと思いますよ。８５５さんのような方もお越しになるので、無意味にスレを進行させずに、たまのageにとどめてはどうかと思います。

>>856
>おそらく例の匿名はんはもうここに来ないと思いますよ。
へっ？ どんな根拠でおっしゃっていますか？

>>849 とか >>844 とか私の代弁してくださる方がいますし、誰もそれに対してすら
反論できないようですので、私が発言するまでもないと思い静観しています。

必要に応じて参加させていただきますので今後ともよろしくお願いいたします。

>>857
>「私は一生タバコすわないので、あなたは一生自動車に乗らないでください」
それは間違いです。
私たちは自動でゃを否定しているわけではないのです。嫌煙者どもがタバコの煙
ごときを気にするのにもっと体に悪影響がある自動車の排ガスが気にならないのは
なぜ？ という単純な疑問なのです。
あなたが「私は一生タバコを吸わないし、車に乗りません」と宣言するのは勝手
です。しかし、他人に強制するのはやめましょうね。

吸い殻ひとつ自分で始末できない喫煙者が多過ぎですな
　

>>858
>嫌煙者ども・・・
ガラが悪いね
こういう喫煙者が多いということだ

>>858
思い出したよ。

858は戦争の時は人殺しすると言っていた人だ。
法の定めがなければ赤ちゃんを殺すとかも。

吸い殻を捨てるくらい大したことないと思っている喫煙者だね。

>>858
私は小さい頃から喘息で苦しんできたので、自動車の排ガス気になりますよ。
排ガスを直接吸う機会なんて、年にあるかないかですけどね。
隣や下のバルコニーで自動車試運転されたら嫌ですね。


私たちはタバコを否定しているわけではないのです。喫煙者が路上やバルコニーで喫煙して他人に被害を与えてるのに、論点をすり替えて自動車の排ガスに話を持っていくのが疑問なのです。
あなたが「排気ガスの方が有毒だ」と宣言するのは勝手
です。しかし、他人に受動喫煙させるのはやめましょうね。

>>863
>これでは貴重なスレが無用に進んでしまいます。
『貴重なスレが無用に進んでしまう』という危惧を持っているのなら、
例えば近々のレスならば >>860、>>861 のような「にぎやかし」を
注意しましょうね。
※ここでの『無用なレス』は嫌煙者どもの方が圧倒的に多いですよね。

>>864
>私は小さい頃から喘息で苦しんできたので、自動車の排ガス気になりますよ。
>排ガスを直接吸う機会なんて、年にあるかないかですけどね。
ほぅほぅ、「車の通る道を歩くことがほとんどない」のかな。

>隣や下のバルコニーで自動車試運転されたら嫌ですね。
もしもあなたが「普段、車の通る道を歩いている」のならば、隣や下の
バルコニーで自動車試運転されても気にならないと思いますよ。

>私たちはタバコを否定しているわけではないのです。喫煙者が路上やバルコニーで喫煙して他人に被害を与えてるのに、論点をすり替えて自動車の排ガスに話を持っていくのが疑問なのです。
「（一般的な感覚の）他人に被害」なんて与えていませんよ。
与えているとしても車の排ガスより被害程度は少ないと思います。
あなたのように「小さい頃から喘息で苦しんできた」人にとってはタバコの
煙は迷惑になることは承知しています。しかし、近隣はあなたが「小さい頃
から喘息で苦しんできた」ことは言われなければわかりません。

もちろん「禁止されている場所」での喫煙はいけません。

>あなたが「排気ガスの方が有毒だ」と宣言するのは勝手
>です。しかし、他人に受動喫煙させるのはやめましょうね。
ベランダ喫煙は迷惑行為ではありませんからぁ。
「受動喫煙」の定義も曖昧すぎます。「喫煙により生じた副流煙曝露され、
それを吸入することである。（Wikiより抜粋）」タバコの煙は粒子レベルでは
あなたの周りにも存在しています。それも受動喫煙ですか？

>>858
>嫌煙者ども・・・
ガラが悪いよ
こういう喫煙者が何を言ったところで呆れるしかない話ですね

>ベランダ喫煙は迷惑行為ではありませんからぁ。

何で自室で吸わないで、わざわざべランダなんかに出て吸うんだ？
喫煙はその場で煙草に手を伸ばして、何時でも何気なく吸うのがいいもの。
「喫煙のためにベランダに出る」という行動など邪道。
元ヘビースモーカーの嫌煙者として強く思う。

喫煙者どもなどと口汚く罵るのもネットだからですよ。
もし直接言葉で発していたら誰にも相手にされません。

はっきり言いましょうか。
「受動喫煙が」ではなく、煙草はくさいから。
普通の感性ならば調理、排気ガスのにおいは発している理由から許容できます。
が、喫煙はにおいを発している理由から許容できません。

>>868
>「受動喫煙が」ではなく、煙草はくさいから。
ぉゃぉゃ。>>864 では「私たちはタバコを否定しているわけではないのです。」と
言っているのにねぇ。
※こういうのを『舌の根の乾かぬうちに』って言うんでしょうね。

>普通の感性ならば調理、排気ガスのにおいは発している理由から許容できます。
>が、喫煙はにおいを発している理由から許容できません。
ぉっ、私も同じような発言をいたしましょう。
普通の感性ならばベランダ喫煙は気にもなりません。気にもならないのですから
「許容する、しない」の問題にもなりません。

857 864です。

>>869
残念ながら>>868は私ではありません。


「車の通る道を歩くことがほとんどない」とは言ってません。
「排気ガスを直接吸う機会がほとんどない」です。
毎日国道を徒歩で通過していますが、タバコよりも被害は被っていません。

「迷惑」はその行為を行っているものが決めるわけではありません。少なくとも私の住んでいるマンションは「敷地内禁煙」と管理規程で決められているため、客観的にみても喫煙は他人からみて「迷惑行為」です。
あなたのお住まいははわかりかねますが、日本人の喫煙率の低下や条例で路上喫煙が禁止されている流れから、喫煙で他人にタバコの臭いを吸わせる行為は、「迷惑行為」であると言えるのではないでしょうか。


「受動喫煙」の定義を知りたいのでしたら、あなたが抜粋された受動喫煙の項目や、検索すると他のサイトにも記載されているので、参考にしていただければと思います。
私の中の定義は、タバコの臭いが感じられたら、です。

>>858
>嫌煙者ども・・・
匿名はんはガラが悪し、屁理屈だらけだね
　
喫煙者って匿名はんのように責任転嫁する人だらけなんだろうね
道端の吸い殻がなくならないはずだよ

再掲
何で自室で吸わないで、わざわざべランダなんかに出て吸うんだ？

みなさん。
どちらさんも、茶番の繰り返しはこの辺にしましょう。

>>817->>832
で、全て解決していることです。

匿名はんのカキコミを見ればわかるでしょう
嫌煙者と称して相手を批判するばかりです

責任逃れする喫煙者の代表ですね

>>870
>残念ながら>>868は私ではありません。
しかしあなたは「私たちは」と言っていますよねぇ。
その直後に「私たち」以外の人が現れちゃったわけです。

>「車の通る道を歩くことがほとんどない」とは言ってません。
>「排気ガスを直接吸う機会がほとんどない」です。
>毎日国道を徒歩で通過していますが、タバコよりも被害は被っていません。
国道を歩いていて「排ガスを吸っていない」ってすごい意見ですね。

>「迷惑」はその行為を行っているものが決めるわけではありません。少なくとも私の住んでいるマンションは「敷地内禁煙」と管理規程で決められているため、客観的にみても喫煙は他人からみて「迷惑行為」です。
「敷地内禁煙」って自室内も禁煙ですか？ 「敷地内禁煙だから
迷惑行為」だったらタバコそのものが迷惑行為なのでしょうね。
なぜ国は販売させつづけているのでしょうか？

>あなたのお住まいははわかりかねますが、日本人の喫煙率の低下や条例で路上喫煙が禁止されている流れから、喫煙で他人にタバコの臭いを吸わせる行為は、「迷惑行為」であると言えるのではないでしょうか。
人通りが多いなど「その部分では迷惑になりかねない」って事で
しょうね。喫煙率の低下と迷惑行為の関連性はどうなのでしょうか？

>私の中の定義は、タバコの臭いが感じられたら、です。
あなたがタバコの煙に敏感なだけではないでしょうか？ 特異な
感覚の方を基準にされても困るだけですが・・・。

＞876
家族のいる室内で吸う事すらできないのに、匿名板で自説を披瀝。
持論に自信があるなら、自室で喫煙しなよ。

>>876
>しかしあなたは「私たちは」と言っていますよねぇ。
>その直後に「私たち」以外の人が現れちゃったわけです。
>>858であなたが「私たち」と使用しているのを引用してしまいました。
「私」に訂正します。申し訳ございません。

では、あなたは他の喫煙者が禁止場所での喫煙行為をどう思われますか？


>国道を歩いていて「排ガスを吸っていない」ってすごい意見ですね。
「排ガスを吸っていない」とは言っていません。
「排ガスを直接吸う機会がない」ので、気にならないだけです。
あなたの質問に答えただけです。


>「敷地内禁煙」って自室内も禁煙ですか？ 「敷地内禁煙だから
>迷惑行為」だったらタバコそのものが迷惑行為なのでしょうね。
>なぜ国は販売させつづけているのでしょうか？

これも語弊がありました。失礼しました。
「共用部　敷地内禁煙」になっていました。
国が販売を許可しているのが不服ならば、あなたが禁止運動をしたらいかがでしょうか。
また、厚生省は「成人及び未成年者の喫煙者を下げるには、たばこの価格引き上げが有効」としており、
世界的に見ても、ＷＨＯが「たばこ税の引き上げ、免税販売禁止、包装への警告文表示義務」としています。


>人通りが多いなど「その部分では迷惑になりかねない」って事で
>しょうね。喫煙率の低下と迷惑行為の関連性はどうなのでしょうか？
バルコニーでも迷惑になりかねないので、やめていただくようお願いします。
「喫煙率の低下と迷惑行為の関連性」　とは、なんでしょうか。
気になるのでしたら、あなたが調べてください。


>あなたがタバコの煙に敏感なだけではないでしょうか？ 特異な
>感覚の方を基準にされても困るだけですが・・・
私が敏感なのか、特異なのかはわかりかねますが、禁煙者は普段からタバコの煙を吸う機会は少ないため、喫煙者よりは敏感だと思いますね。
禁煙者は日本人の８０％のため、８割近い人がそう思うのではないでしょうか。
ところで、あなたの受動喫煙の定義はなんでしょうか？

＞876

＞＞タバコの煙ごときを気にするのにもっと体に悪影響がある自動車の排ガス

本当ですか？

>>878
>では、あなたは他の喫煙者が禁止場所での喫煙行為をどう思われますか？
当たり前の感覚だと思いますが、ルール違反はやってはいけないことです。

>「排ガスを吸っていない」とは言っていません。
>「排ガスを直接吸う機会がない」ので、気にならないだけです。
国道を歩いていて「排ガスを直接吸わない」とはその感覚に恐れ入ります。
それなのに「近隣のベランダ喫煙の煙」は直接吸ってしまっているわけですね。

>「共用部　敷地内禁煙」になっていました。
でしょうね。で、ベランダ等の「専用使用権付共用部」は共用部とはいえ
共用部と別のルールが設定されているのはご存知でしょうか？

>バルコニーでも迷惑になりかねないので、やめていただくようお願いします。
「迷惑になりかねない」をやめる対象にするのならば何もできなくなります。
世の中人と関わっていて「絶対に迷惑にならない」ことってどんなものが
ありますか？

>私が敏感なのか、特異なのかはわかりかねますが、禁煙者は普段からタバコの煙を吸う機会は少ないため、喫煙者よりは敏感だと思いますね。
>禁煙者は日本人の８０％のため、８割近い人がそう思うのではないでしょうか。
「ベランダ喫煙」に関しては「気にもならない人」がほとんどです。

>>879
>＞タバコの煙ごときを気にするのにもっと体に悪影響がある自動車の排ガス
>本当ですか？
信じられませんか？
タバコは直接煙を肺に入れて楽しむものですが、自動車の排ガスを直接肺に
入れ、吐き出すことを３分も行ったらどのようになるか想像できませんか？

＞880

＞＞想像できませんか？

数値やデータでお願いします。嘘ではないという証明、期待していますよ。

>>「ベランダ喫煙」に関しては「気にもならない人」がほとんどです。

これも数値やデータでお願いします。

どいつもこいつも、
同じ話をなんどもくりかえしてきて、
ふつう飽きると思うんだけどな。

＞「ベランダ喫煙」に関しては「気にもならない人」がほとんどです。

気にならないなら自室で吸えばいい。
他人は誰も気にならない。

確かに自分の部屋で吸っていればいい
こんなスレにわざわざ書き込む喫煙者って荒らし目的でしょう

>嫌煙者ども・・・
暴言も謝罪しないようなガラの悪い喫煙者の代表ですね→　匿名はん

匿名はんって、騒音スレでも騒音主の擁護をしていたようですね。
いつも、迷惑掛ける側の味方をするので有名な人らしいですよ。

>迷惑掛ける側の味方をするので有名な人
意見の偏りが凄まじいですよね
もはや煽りでしょう
この方、１０年？貼り付いていると聞きましたが

>>880
>当たり前の感覚だと思いますが、ルール違反はやってはいけないことです。
>「迷惑になりかねない」をやめる対象にするのならば何もできなくなります。
>世の中人と関わっていて「絶対に迷惑にならない」ことってどんなものが
>ありますか？
>「ベランダ喫煙」に関しては「気にもならない人」がほとんどです。
「ルール違反」つまり法律や条例、マンション管理規定できめられたルールに対しては、あなたは守っていただけるということですね。
あなたのお住まいがマンションで、管理規定に「バルコニー喫煙禁止」と記述されている場合はバルコニー喫煙はルール違反になります。
ここ数年のマンションでは、管理規定バルコニー喫煙は禁止になっています。それは、多くの人が「迷惑」と感じているからです。
「バルコニー喫煙」のように他人が「迷惑」と感じる行為に対しては、あなたのように守らない方がいるので、ルールが作られるわけです。
だからといって、規定に記載されていなければ何をやってもいいというわけではありませんが。


>国道を歩いていて「排ガスを直接吸わない」とはその感覚に恐れ入ります。
>それなのに「近隣のベランダ喫煙の煙」は直接吸ってしまっているわけですね。
通勤で国道を歩道橋で横断しておりますが、車の排気ガスは気になりません。
直接吸っていればあなたがおっしゃるように、排気口の近くで
>「自動車の排ガスを直接肺に入れ、吐き出すことを３分も行ったら」
喘息の発作がおこるでしょうね。

>>887
>「ルール違反」つまり法律や条例、マンション管理規定できめられたルールに対しては、あなたは守っていただけるということですね。
守ります。
私は常々この掲示板で「規約改正しましょう」と訴えています。

>あなたのお住まいがマンションで、管理規定に「バルコニー喫煙禁止」と記述されている場合はバルコニー喫煙はルール違反になります。
あなたのおっしゃる「・・・場合はルール違反になる」は正しいですが、私の住んでいる
マンションには管理規定に「バルコニー喫煙禁止」と記載されていません。

>ここ数年のマンションでは、管理規定バルコニー喫煙は禁止になっています。
都内の１年前にできたマンションに管理規約を見せていただいたことがあるのですが、
そこには「バルコニー喫煙禁止」は記載されていませんでした。

>それは、多くの人が「迷惑」と感じているからです。
「多くの人が迷惑に感じる」のではなく「迷惑と感じる人は少数だが声が大きくなった」
だけでしょ。

>「バルコニー喫煙」のように他人が「迷惑」と感じる行為に対しては、あなたのように守らない方がいるので、ルールが作られるわけです。
「ルール違反」でもないのに「守らない方」と言われてもねぇ。
まぁ、あなたの言うように迷惑だと思うのならば「ルール変更」すればいいんです。

>だからといって、規定に記載されていなければ何をやってもいいというわけではありませんが。
当然です。他人に迷惑がかかることはやるべきではありません。

>通勤で国道を歩道橋で横断しておりますが、車の排気ガスは気になりません。
あなたが気になっていないだけで排ガスはすごいと思いますよ。

>直接吸っていればあなたがおっしゃるように、排気口の近くで
>>「自動車の排ガスを直接肺に入れ、吐き出すことを３分も行ったら」
>喘息の発作がおこるでしょうね。
あはは、それをやったら喘息の発作もおさまると思いますよ。
※決してやらないでくださいね。

>>888
>当然です。他人に迷惑がかかることはやるべきではありません。

だったら自分の部屋で吸いなよ。
家族以外の他人には迷惑がかからない。
なぜ他人に迷惑がかかる可能性のあるバルコニー喫煙をする？

喫煙者の自己中症状。

>>889
>なぜ他人に迷惑がかかる可能性のあるバルコニー喫煙をする？
「ベランダ喫煙」は一般に迷惑をかけるものではあるません。
「迷惑のかかる可能性のあること」をやめなくてはいけないのであれば
何もできません。
あなたは「自分が歩道を歩くこと」で絶対に誰にも迷惑をかけて
いないと断言できますか？ できないのであればそれは「迷惑をかける
可能性があること」です。あなたの意見に従うなら即刻辞めてください。
※「歩道を歩くことでは迷惑をかけない」と豪語するならば仕事でも
※良いですよ。あなたが仕事ができる人なら同業他社があなたの仕事に
※対して迷惑を被っています。できない人なら同僚が迷惑ですね。
※どちらにせよやめなくてはいけません。

>>890
>「ベランダ喫煙」は一般に迷惑をかけるものではあるません。
迷惑をかけていない論証がない

＞890
自室で吸わないことの説明が一切ない。
長い駄文は不要。

890はなぜ自室内でなく、バルコニーで喫煙するのか答えなよ。
長い駄文はいらないから簡潔に。

＞「ベランダ喫煙」は一般に迷惑をかけるものではあるません。

自室で吸ったほうが一般の人に迷惑をかけない。
違うというなら論拠を示せ。

>>888 >>890
>都内の１年前にできたマンションに管理規約を見せていただいたことがあるのですが、
>そこには「バルコニー喫煙禁止」は記載されていませんでした。
是非そのマンションのデベロッパーを教えてください。
今後の参考にさせていただきます。


>「多くの人が迷惑に感じる」のではなく「迷惑と感じる人は少数だが声が大きくなった」
>だけでしょ。
>「ベランダ喫煙」は一般に迷惑をかけるものではあるません。
世論調査では７０％の方が喫煙は迷惑と回答しています。
これは喫煙者禁煙者関係なく、無作為に回答者を抽出しているため、何回調査してもこれに近い数値になります。


>あなたが気になっていないだけで排ガスはすごいと思いますよ。
「自動車の排気ガスが気になるか？」の質問に対しては、「タバコよりも気にならない」です。


>※「歩道を歩くことでは迷惑をかけない」と豪語するならば仕事でも
>※良いですよ。あなたが仕事ができる人なら同業他社があなたの仕事に
>※対して迷惑を被っています。できない人なら同僚が迷惑ですね。
歩道を対抗者に対して肩をぶつけたり、スマホをみながら歩くことは「迷惑」ですが、
前を見ながら対向者がきたらよけるように歩いていて「迷惑」と感じる人はどれだけいるのでしょうか。
１０％もいるのでしょうか。

仕事に関しても同じです。仕事は競争です。
同業他者に対して、会社の前で大声で叫んだり、ネット上に不評を書き込むことは客観的に誰が見ても「迷惑」だとおもいますが、同業他社に仕事がとられることは、第三者から見て「迷惑」なのでしょうか。


ここまでくると「迷惑」の定義を考えなければなりません。
個人的には多数決による過半数、５０％を超えたら「迷惑行為」だと思っております。
よって共用部分での喫煙も、７０％が迷惑と感じているため、「迷惑行為」なのではないでしょうか。

>>895
>是非そのマンションのデベロッパーを教えてください。
>今後の参考にさせていただきます。
あなたが「最近のマンションは規約でベランダ喫煙ししている」と言っている
くらいですから、あなたが調べていないマンションなんて少ないんじゃないで
しょうか？ きっとそこですよ。

>世論調査では７０％の方が喫煙は迷惑と回答しています。
>これは喫煙者禁煙者関係なく、無作為に回答者を抽出しているため、何回調査してもこれに近い数値になります。
「喫煙」と「ベランダ喫煙」は違いますよね。まぁ、「ベランダ喫煙は迷惑か？」と
聞かれたら気になっていなくても迷惑だと答える人が多いと思いますけどねぇ。

>「自動車の排気ガスが気になるか？」の質問に対しては、「タバコよりも気にならない」です。
でしょ。

>歩道を対抗者に対して肩をぶつけたり、スマホをみながら歩くことは「迷惑」ですが、
>前を見ながら対向者がきたらよけるように歩いていて「迷惑」と感じる人はどれだけいるのでしょうか。
>１０％もいるのでしょうか。
それが１％だとしても「迷惑をかける可能性がある」です。さてその「迷惑を
かける可能性のある行為」はやっていいんですか？いけないのですか？

>仕事に関しても同じです。仕事は競争です。
>同業他者に対して、会社の前で大声で叫んだり、ネット上に不評を書き込むことは客観的に誰が見ても「迷惑」だとおもいますが、同業他社に仕事がとられることは、第三者から見て「迷惑」なのでしょうか。
負けた方は「迷惑」と感じるでしょうね。で、さてその「迷惑をかける可能性の
ある行為」はやっていいんですか？いけないのですか？

>ここまでくると「迷惑」の定義を考えなければなりません。
あらあら、さっきまでは「迷惑のかかる可能性のある行為」と言っていたのにねぇ。

>個人的には多数決による過半数、５０％を超えたら「迷惑行為」だと思っております。
自分の都合のいいように話の内容を変えてきますねぇ。ほとんどの方が「喫煙」と
聞くと「路上喫煙」を思い浮かべるでしょうから反射的に「迷惑」と答えますよ。

>よって共用部分での喫煙も、７０％が迷惑と感じているため、「迷惑行為」なのではないでしょうか。
さっきは「喫煙は迷惑」と言っていましたよ。いつの間に「共用部の喫煙」に
変わってしまったのでしょうか？ お得意のごまかしですか？
まぁ、７０％が本物なら間違いなく規約改正できますよ。「迷惑だ」って
わめいていないで規約改正して「規約違反だ」と言う方が正しいですよ。

規約改正してしまえば、「迷惑」云々関係なくルール違反になります。

>>896
>あなたが「最近のマンションは規約でベランダ喫煙ししている」と言っている
>くらいですから、あなたが調べていないマンションなんて少ないんじゃないで
>しょうか？ きっとそこですよ。
知らないので教えてください。
せめてデベロッパーだけでも教えていただけると助かります。


>「喫煙」と「ベランダ喫煙」は違いますよね。まぁ、「ベランダ喫煙は迷惑か？」と
>聞かれたら気になっていなくても迷惑だと答える人が多いと思いますけどねぇ。
迷惑と答える人が多いなら、ベランダ喫煙はやめてください。


>１０％もいるのでしょうか。
>それが１％だとしても「迷惑をかける可能性がある」です。さてその「迷惑を
>かける可能性のある行為」はやっていいんですか？いけないのですか？
>負けた方は「迷惑」と感じるでしょうね。で、さてその「迷惑をかける可能性の
>ある行為」はやっていいんですか？いけないのですか？
第三者から客観的に見て、迷惑と答える人が多いなら、やめるべきです。


>自分の都合のいいように話の内容を変えてきますねぇ。ほとんどの方が「喫煙」と
>聞くと「路上喫煙」を思い浮かべるでしょうから反射的に「迷惑」と答えますよ。
>さっきは「喫煙は迷惑」と言っていましたよ。いつの間に「共用部の喫煙」に
>変わってしまったのでしょうか？ お得意のごまかしですか？
>まぁ、７０％が本物なら間違いなく規約改正できますよ。「迷惑だ」って
>わめいていないで規約改正して「規約違反だ」と言う方が正しいですよ。
議題は「バルコニー喫煙」です。
あなたが排ガス、歩行者、仕事と話を変えています。
今までの流れから、バルコニー喫煙は７０％の人が迷惑と感じていることが明らかになりました。
あなたのように、「迷惑」でも「ルール違反でない」ならなにをやってもよい、
という考えが多いならば、規定改正するしかないでしょうね。

多重自作自演の拡散工作お疲れ。

890はなぜ自室内でなく、バルコニーで喫煙するのか答えなよ。
長い駄文はいらないから簡潔に。

＞「ベランダ喫煙」は一般に迷惑をかけるものではあるません。

自室で吸ったほうが一般の人に迷惑をかけない。
違うというなら論拠を示せ。

＞●なぜベランダで喫煙をしなければならないのか？
＞●言いかえると、なぜ部屋で喫煙しないのか（できないのか）？

簡単に答えましょう
　
家族の猛反対があるからです
「健康に悪い、部屋が煙草臭くなる」（実際の言葉は凄惨な罵声です）
　

>>897
>知らないので教えてください。
>せめてデベロッパーだけでも教えていただけると助かります。
その前に、あなたがどのデベをどのように調べて「ここ数年のマンションでは、
管理規定バルコニー喫煙は禁止になっています。（by >>887）」と発言したのか
教えていただけますか？

>「迷惑と答える人が多いなら、ベランダ喫煙はやめてください。
前にも言っていますが、「喫煙」と聞くと「路上喫煙」をイメージしますから
「迷惑か？」と聞かれたら「迷惑」と答える人が多いでしょう。しかし質問を
変えて「ベランダ喫煙で迷惑を被った事があるか？」でしたら、「はい」と
答える人は１％程度では無いかと思いますよ。
また今時はここの嫌煙者どものような「タバコ」「喫煙」を目の敵にしている
ような人がいますから「迷惑」と答えないと身の危険があると言うのもある
でしょう。

>第三者から客観的に見て、迷惑と答える人が多いなら、やめるべきです。
あら？ 本人の「迷惑だ」発言は無視されてしまうのでしょうか？

>議題は「バルコニー喫煙」です。
だから「規約改正して下さい」と言っています。

>あなたが排ガス、歩行者、仕事と話を変えています。
私は比較の話ですが、あなたの場合は「喫煙が迷惑」といっている次の瞬間に
喫煙がベランダ喫煙にすり替わっています。これは誤魔化し以外の何物でも
ありません。

>今までの流れから、バルコニー喫煙は７０％の人が迷惑と感じていることが明らかになりました。
ほら、「喫煙が迷惑」が７０％でしょ。ベランダ喫煙が迷惑が７０％なんて
いままで言われていませんよ。

>あなたのように、「迷惑」でも「ルール違反でない」ならなにをやってもよい、
>という考えが多いならば、規定改正するしかないでしょうね。
そんなことも言っていなんですがねぇ・・・。妄想がはなはだしいようですねぇ。

>>903
>嫌煙者ども・・・
　
匿名はんのカキコミが不快だったので謝っていただけますか？
　

>>903

>その前に、あなたがどのデベをどのように調べて「ここ数年のマンションでは、
>管理規定バルコニー喫煙は禁止になっています。（by >>887）」と発言したのか
>教えていただけますか？
私の質問に答えてください。
どのデベロッパーが、管理規定バルコニー喫煙は禁止になっていないのでしょうか。

例えばこちらの記事を参考にしました。
https://www.sumai-surfin.com/member/wmbbs/wmbbs.php?b=50&o=386


>しかし質問を
>変えて「ベランダ喫煙で迷惑を被った事があるか？」でしたら、「はい」と
>答える人は１％程度では無いかと思いますよ。
ここでの議題は、「隣のバルコニー喫煙で迷惑を被るか」です。
バルコニーで喫煙して、隣がどれだけ迷惑に感じるか、少なくとも１％ではないはずです。


>あら？ 本人の「迷惑だ」発言は無視されてしまうのでしょうか？
>だから「規約改正して下さい」と言っています。
客観的に見て迷惑なら、あなたがおっしゃる「ルール改正」すればよいのではないでしょうか。



>私は比較の話ですが、あなたの場合は「喫煙が迷惑」といっている次の瞬間に
>喫煙がベランダ喫煙にすり替わっています。これは誤魔化し以外の何物でも
>ありません。
「バルコニー喫煙」がこの掲示板の表題にも書いてあります。
本題を話しているのに、なぜ「誤魔化し」なのか説明してください。


>ほら、「喫煙が迷惑」が７０％でしょ。ベランダ喫煙が迷惑が７０％なんて
>いままで言われていませんよ。
「喫煙が迷惑」が７０％迷惑で、「バルコニー喫煙」が７０％迷惑でない理由を説明してください。

＞＞896

＞タバコの煙ごときを気にするのにもっと体に悪影響がある自動車の排ガス

本当ですか？
具体的な数値やデータをお願いします。まさか嘘ついてないですよね。

>>905
>例えばこちらの記事を参考にしました。
あらっ、またウソですか？
あなたは「ここ数年のマンションでは、管理規定バルコニー喫煙は禁止になっています。（by >>887）」と
全部のように言っていますが、あなたの示した記事には「・・・と書かれているものが多いのでびっくり
致しました。」と『多い』と書かれています。まぁ、どの程度調べたのかもわかりませんが『多い』と
言う事は全てではありませんよねぇ。

>ここでの議題は、「隣のバルコニー喫煙で迷惑を被るか」です。
>バルコニーで喫煙して、隣がどれだけ迷惑に感じるか、少なくとも１％ではないはずです。
そうですか？ 私はこの掲示板で過去何度も「ベランダ喫煙」に対してクレームをつけてくる嫌煙者どもに
向かって「あなたはベランダ喫煙で迷惑を感じていますか？」と聞いていますが、「迷惑を被っている」と
言ってきた人は数える程しかいません。匿名でクレームをつけてくる人がそんな感じなのです。実際に
「迷惑を被っている人」なんか１％程度でしょう。

>客観的に見て迷惑なら、あなたがおっしゃる「ルール改正」すればよいのではないでしょうか。
だから「規約改正して下さい」と言っています。私の発言に何か間違いがありますか？

>本題を話しているのに、なぜ「誤魔化し」なのか説明してください。
本題を話している？ あなたは「世論調査では７０％の方が喫煙は迷惑と回答しています。（by >>895）」と
発言していますが、これは「ベランダ喫煙」の事ではありませんよねぇ。誤魔化していないのであれば
上記の「喫煙」がなぜ「ベランダ喫煙」に変化するのか教えてください。

>「喫煙が迷惑」が７０％迷惑で、「バルコニー喫煙」が７０％迷惑でない理由を説明してください。
「喫煙」と聞いて「ベランダ喫煙」をイメージする人なんかいないって。「喫煙」と聞いたら「同じ室内の
喫煙」「路上喫煙」をイメージします。喫煙が迷惑と言われる最たるものですよねぇ。
ただし「ベランダ喫煙は迷惑か？」と聞かれたらかなりの数の人が「迷惑だ」と答えると思います。それは
この掲示板でもわかるように自分が「ベランダ喫煙」で迷惑を被っていなくても「路上喫煙」をイメージ
することで「喫煙の迷惑」を考え「ベランダ喫煙も迷惑だ」に繋がるからですよ。
したがって「規約改正」に挑めばよほどへぼな理事会でない限り１００％成功しますよ。

多重自作自演の拡散工作お疲れ。

890はなぜ自室内でなく、バルコニーで喫煙するのか答えなよ。
長い駄文はいらないから簡潔に。

＞「ベランダ喫煙」は一般に迷惑をかけるものではあるません。

自室で吸ったほうが一般の人に迷惑をかけない。
違うというなら論拠を示せ。

>>907
>あらっ、またウソですか？
>あなたは「ここ数年のマンションでは、管理規定バルコニー喫煙は禁止になっています。（by >>887）」と
>全部のように言っていますが、あなたの示した記事には「・・・と書かれているものが多いのでびっくり
>致しました。」と『多い』と書かれています。まぁ、どの程度調べたのかもわかりませんが『多い』と
>言う事は全てではありませんよねぇ。
いつ私が「全部禁止になっている」と言いましたか？あなたの勘違いです。
何度も繰り返しますが、どのデベロッパーが、管理規定バルコニー喫煙は禁止になっていないのでしょうか。
今後の参考にするので教えてください。

　
>「ベランダ喫煙は迷惑か？」と聞かれたらかなりの数の人が「迷惑だ」と答えると思います
迷惑ならやめてください。

自室で吸ったほうが一般の人に迷惑をかけない。
なんでわざわざバルコニー？

自分の部屋で吸った方がいいでしょうね
他人の迷惑になりませんから

>>909
>いつ私が「全部禁止になっている」と言いましたか？あなたの勘違いです。
あなたは「ここ数年のマンションでは、管理規定バルコニー喫煙は禁止になっています。（by >>887）」と
書いて、「これは一部のマンションだけです」と言うんですか？
では私の意見としては「ここ数年のマンションでもベランダ喫煙禁止になっていないところが多くあります」
と言い直しましょうかね。

>迷惑ならやめてください。
だから迷惑と思うなら規約で禁止して下さい。

>>912
>嫌煙者ども・・・
　
匿名はんのカキコミが不快だったので謝っていただけますか？
規約違反ですよ
　
　

この手の喫煙者には規約も意味ないですね

>>912

>>865
>ベランダ喫煙は迷惑行為ではありませんからぁ。
>>907
>「ベランダ喫煙は迷惑か？」と聞かれたらかなりの数の人が「迷惑だ」と答えると思います
あなたのこれまでのレスから、
「バルコニー喫煙」はかなりの数の人が「迷惑」と答えるが、あなたは「迷惑」と思わない。
だから規約に書いていなければ、バルコニー喫煙はしても良い。
でよろしいですか？


>あなたは「ここ数年のマンションでは、管理規定バルコニー喫煙は禁止になっています。（by >>887）」と
>書いて、「これは一部のマンションだけです」と言うんですか？
>では私の意見としては「ここ数年のマンションでもベランダ喫煙禁止になっていないところが多くあります」
>と言い直しましょうかね。
住宅の「プロ」が調べた結果、かなりの数、ほとんどのデベロッパーが、管理規約で
「共用部分等において喫煙をしてはならない」「火器使用禁止」としているようです。
前の記事で納得がいかないようなら、こちらも参考にしてください。
http://sumai.nikkei.co.jp/edit/rba/etc/detail/MMSUa8000030092014/


>都内の１年前にできたマンションに管理規約を見せていただいたことがあるのですが、
>そこには「バルコニー喫煙禁止」は記載されていませんでした。
質問に答えてください。どこでしょうか？

対象を矮小化して大きな問題を無視する喫煙者。
自分の小さい土俵でしか相撲の取れない小心者です。

>>915
>あなたのこれまでのレスから、
>「バルコニー喫煙」はかなりの数の人が「迷惑」と答えるが、あなたは「迷惑」と思わない。
>だから規約に書いていなければ、バルコニー喫煙はしても良い。
>でよろしいですか？
分解の仕方が乱暴すぎますが、大筋はあっていますよ。
というと、嫌煙者どもは後ろの２行（だから規約に書いていなければ、バルコニー喫煙はしても
良い。）を『独り歩き』させるんですよねぇ。
※今後のスレの展開が目に見えるようです。
※※なぜ「バルコニー喫煙はかなりの人が迷惑と答えるかは既に述べた通りです。

したがってかなりの人が「迷惑」と答えるであろう「大音量での音楽」などと同じにはなりません。

>住宅の「プロ」が調べた結果、かなりの数、ほとんどのデベロッパーが、管理規約で
>「共用部分等において喫煙をしてはならない」「火器使用禁止」としているようです。
>前の記事で納得がいかないようなら、こちらも参考にしてください。
あなたの「ここ数年のマンションでは、管理規定バルコニー喫煙は禁止になっています。（by >>887）」
はそんな程度のお話でしたか・・・。
この程度のお話でしたらこの掲示板でも何度もされています。「共用部分等において喫煙をしては
ならない」は「ベランダは専用使用権付き共用部であり共用部とは別にルールを設けてある」ですし、
「火器使用禁止」はこのサイトの社内でも話されたようですが、ライターは火器に入れません。
この規約の場合、蚊取り線香等も使用可能ですので、当然ライターが火器に入らない事になります。
あなたのところのマンションは「共用部禁煙」や「ベランダ火器禁止」になっていませんか？
あなたの示すサイトの意見が正しいのであればあなたのマンションでも「ベランダ喫煙」は
『規約違反』で話は終わっているはずなのです。

>質問に答えてください。どこでしょうか？
結論はでていますね。
私は「共用部分等において喫煙をしてはならない」「火器使用禁止」は「ベランダ喫煙禁止ではない」と
考えています。あなたの示したサイトから考えても「『ベランダ喫煙禁止』という規約を持つ
マンションは非常に少ない」という結果が導き出されます。

>>920

>この規約の場合、蚊取り線香等も使用可能ですので、当然ライターが火器に入らない事になります。
>なたのところのマンションは「共用部禁煙」や「ベランダ火器禁止」になっていませんか？
>なたの示すサイトの意見が正しいのであればあなたのマンションでも「ベランダ喫煙」は
>規約違反』で話は終わっているはずなのです。
蚊取り線香もライターも火器なので禁止です。


>「ベランダは専用使用権付き共用部であり共用部とは別にルールを設けてある」
>私は「共用部分等において喫煙をしてはならない」「火器使用禁止」は「ベランダ喫煙禁止ではない」と
考えています。
もし、専用使用権付き共用部は別に規約を設けてあるマンションは聞いたことがありません。
もしあったとしても共有部分には変わりはないので、
「共用部分等において喫煙をしてはならない」と書いてある場合は、規約違反になります。


>都内の１年前にできたマンションに管理規約を見せていただいたことがあるのですが、
>そこには「バルコニー喫煙禁止」は記載されていませんでした。
質問に答えてください。どこでしょうか？

>>921
>蚊取り線香もライターも火器なので禁止です。
それは管理組合共通の認識ですか？
共通認識なら「ベランダ喫煙」に関して「迷惑だ」と言わず「規約違反だ」と言えば
感覚の問題にならず誰もが納得しますよ。
あなたも快適に過ごせているでしょう。
そうするとなぜこの掲示板で意見を述べているのか理解に苦しみます。他の人に
対しても「○○な理由なので規約違反で近隣を管理組合に訴えれば解決します」と
言えば終りですよねぇ。
なお、一般的には「火器」とはバーベキューコンロなどを指します。

>もし、専用使用権付き共用部は別に規約を設けてあるマンションは聞いたことがありません。
あなたのマンションの管理規約を隅々まで見てください。

>もしあったとしても共有部分には変わりはないので、
>「共用部分等において喫煙をしてはならない」と書いてある場合は、規約違反になります。
「共用部に物を放置してはならない」と書いてありませんか？ それなのに洗濯物を
ベランダに干せるのは何故でしょう。「洗濯物は放置ではない」とほざく輩もいますが、
それならばあなたのマンションでは共用廊下に洗濯物を干す事が許されるのですね。
共用廊下に洗濯物が翻っているマンション・・・。爽快でしょうねぇ。

>質問に答えてください。どこでしょうか？
とりあえずそのデベの名誉にために答えないで置きましょう。なおそのマンションでは
「共用部禁煙」は書いてありましたよ。

>>922

>共通認識なら「ベランダ喫煙」に関して「迷惑だ」と言わず「規約違反だ」と言えば
>感覚の問題にならず誰もが納得しますよ。
>あなたも快適に過ごせているでしょう。
>そうするとなぜこの掲示板で意見を述べているのか理解に苦しみます。
「バルコニー喫煙禁止」と規約に書かれていても、夜中に吸う人がいるんです。
日中は臭いがしたことないので、タチ悪いですね。こちらが苦しんでます。


>「共用部に物を放置してはならない」と書いてありませんか？ それなのに洗濯物を
>ベランダに干せるのは何故でしょう。「洗濯物は放置ではない」とほざく輩もいますが、
>それならばあなたのマンションでは共用廊下に洗濯物を干す事が許されるのですね。
>共用廊下に洗濯物が翻っているマンション・・・。爽快でしょうねぇ。
洗濯物で迷惑をうけているなら、別スレでお願いします。


>とりあえずそのデベの名誉にために答えないで置きましょう。なおそのマンションでは
>「共用部禁煙」は書いてありましたよ。
ただ事実を述べるだけですので、答えてください。
そのデベに連絡をして、「共用部禁煙」＝「バルコニー禁煙」かどうか聞いてみたいと思います。

>一部に悪質な問題行動が見受けらるということです。

自室で喫煙せず、わざわざバルコニーに出て吸うような自己中喫煙がその問題行動だよ。

室内で吸って、家族を犠牲にすればいいことをぐだぐだと・・・。

>>923
>「バルコニー喫煙禁止」と規約に書かれていても、夜中に吸う人がいるんです。
>日中は臭いがしたことないので、タチ悪いですね。こちらが苦しんでます。
たちが悪いですね。「バルコニー禁煙」という規約があるのならばどうにかして犯人を特定するよう
頑張って下さい。あなたが理事長になって理事会を巻き込んで犯人探しすると見つかりやすいかと
思います。

>ただ事実を述べるだけですので、答えてください。
>そのデベに連絡をして、「共用部禁煙」＝「バルコニー禁煙」かどうか聞いてみたいと思います。
デベに聞いてどうするんですか？ デベの判断が正しいとでも考えているのですか？
それならばどこに聞いても良いと思いますよ。三井でも三菱でもいいんじゃないですか？

実際にはデベがどんな気で規約を作っているのかは関係ありません。その後の管理組合の受け取り方
次第です。

>>925
>あるいは、窓を開放し、室内のぎりぎりの場所から外に向かってタバコを吹かすでしょう。
そこまで考えていませんでしたが、嫌煙者どもの意見では室内だったら文句は無いんじゃなかった
でしたっけ？

>929
＞嫌煙者どもの意見・・・
意見が違うというだけでこれですから
意見対立する相手を罵るとは、怖い喫煙者が貼り付いたものですね

室内で吸って、家族を犠牲にすればいいことをぐだぐだと・・・。

>>929
>たちが悪いですね。「バルコニー禁煙」という規約があるのならばどうにかして犯人を特定するよう
>頑張って下さい。あなたが理事長になって理事会を巻き込んで犯人探しすると見つかりやすいかと
>思います。
ご忠告どうもありがとうございます。


>デベに聞いてどうするんですか？ デベの判断が正しいとでも考えているのですか？
>それならばどこに聞いても良いと思いますよ。三井でも三菱でもいいんじゃないですか？
あなたが１年前にみた管理規定を作られたデベの見解がどんなものか、聞いてみたいだけです。
教えていただけませんか？


私のような人があなたのマンションに住んでなくて、良かったですね。お互いに…

>>932
>あなたが１年前にみた管理規定を作られたデベの見解がどんなものか、聞いてみたいだけです。
>教えていただけませんか？
「三井でも三菱でも聞いてみればいい」と言っているじゃないですか。

>私のような人があなたのマンションに住んでなくて、良かったですね。お互いに…
「ベランダ喫煙禁止」が規約で禁止されていないマンションにあなたが住んだ場合ですね。
多分隣りに住んでいても問題ないと思いますよ。「ベランダ喫煙禁止」となっていないので
わざわざ毎夜夜中だけベランダに出て喫煙する必要がありませんから。おそらく年１回
ぐらいしか気が付かないと思います。

共用部の喫煙が規約で禁止されている場合はベランダも禁煙です。
なぜなら、共用部のルールは、専用使用権のある共用部にも適用されるからです。

例えば共用部の構造部に穴あけすることは共用部の規約で禁止されていますが、そのルールは専用使用権のある共用部にも適用されます。
専用使用権のあるベランダ等の使用規則には特に明記されていませんが、ベランダの構造部に穴あけなどをしてはいけないなのは、共用部の規約が適用されるからです。

「ベランダの構造部は専用使用権の無い共用部」などと言う人もいましたが、
専用使用権のある共用部に関して、その構造部は含まないなどと規約には書いていませんから、屁理屈にもならない言いがかりであることがわかります。

また、｢専用使用権のある共用部の手摺やフェンスの補修義務がある｣と言う人もいましたが、
それは構造部ではなく付帯設備の補修義務を規定したものでしかないので、これも屁理屈にもならない単なる言いがかりであることがわかります。

このように共用部のルールは専用使用権のある共用部に適用されることから、
規約で共用部が禁煙ならば、専用使用権のある共用部も当然禁煙となります。
つまり、共用部が禁煙のマンションではベランダ喫煙はルール違反ということです。

洗濯物放置云々と言っている喫煙者がいますが、一連のスレでは有名な喫煙者のカキコミを紹介します。
＞＞私は「ベランダに干してある洗濯物は放置」と言いません。
＞＞「私は『ベランダに干してある洗濯物は放置』と言いません。」と言っているだけです。
ＨＮは『匿名はん』と名乗っていました。

>>935
>共用部の喫煙が規約で禁止されている場合はベランダも禁煙です。
>なぜなら、共用部のルールは、専用使用権のある共用部にも適用されるからです。
ふむふむ。
では、以下反論を。

>例えば共用部の構造部に穴あけすることは共用部の規約で禁止されていますが、そのルールは専用使用権のある共用部にも適用されます。
>専用使用権のあるベランダ等の使用規則には特に明記されていませんが、ベランダの構造部に穴あけなどをしてはいけないなのは、共用部の規約が適用されるからです。
>「ベランダの構造部は専用使用権の無い共用部」などと言う人もいましたが、
>専用使用権のある共用部に関して、その構造部は含まないなどと規約には書いていませんから、屁理屈にもならない言いがかりであることがわかります。
あなたのマンションでは壁の中（構造物：躯体部分）も専用使用権が付いているんですか？ 私のマンションでは
躯体部分は専用使用権どころか専有権すら付いていません。
ex)
-----
第７条
２前項の専有部分を他から区分する構造物の帰属については、次のとおりとする。
一天井、床及び壁は、躯体部分を除く部分を専有部分とする。
-----
第１４条
区分所有者は、別表第４に掲げるバルコニー、玄関扉、窓枠、窓ガラス、
一階に面する庭及び屋上テラス（以下この条、第２１条第１項及
び別表第４において「バルコニー等」という。）について、同表に掲げる
とおり、専用使用権を有することを承認する。
-----
（「マンション標準管理規約単棟型規約」より）

上記規約のどこに壁の中に専用使用権が付いていると述べられているのでしょうか？

構造部（躯体部分）は共用部ルールに決まっています。

>また、｢専用使用権のある共用部の手摺やフェンスの補修義務がある｣と言う人もいましたが、
>それは構造部ではなく付帯設備の補修義務を規定したものでしかないので、これも屁理屈にもならない単なる言いがかりであることがわかります。
そうですね。形を変えたら治す義務があるのは当然のことです。

>このように共用部のルールは専用使用権のある共用部に適用されることから、
上記説明のように適用されません。

>規約で共用部が禁煙ならば、専用使用権のある共用部も当然禁煙となります。
>つまり、共用部が禁煙のマンションではベランダ喫煙はルール違反ということです。
残念ながらそのようになりません。

>洗濯物放置云々と言っている喫煙者がいますが、一連のスレでは有名な喫煙者のカキコミを紹介します。
>＞＞私は「ベランダに干してある洗濯物は放置」と言いません。
>＞＞「私は『ベランダに干してある洗濯物は放置』と言いません。」と言っているだけです。
>ＨＮは『匿名はん』と名乗っていました。
前後の流れもなしにいきなり一つのレスを持ってこられてもねぇ。

まぁ、議論に熱くなっていた時期もありましたからねぇ・・・。

で、あなたのマンションでは洗濯物を共用廊下に干す（放置ではない）ことができるのですか？
嫌煙者どもってこれを「『できる』けど『誰もやらないだけ』」って言いきってしまうんですよねぇ。
恐れ入ります。

>936
＞一天井、床及び壁は、躯体部分を除く部分を専有部分とする。
ベランダは専有部分ではありません。
知りませんでしたか？

＞上記規約のどこに壁の中に専用使用権が付いていると述べられているのでしょうか？
専用使用権のある共用部の規約にベランダの構造部に専用使用権はないとはどこにも述べられていません。

専有部分と専用使用権をごちゃまぜにして誤魔化そうとしてもダメですよ。
ということで、共用部で禁止されていることは専用使用権があれど禁止です。

＞あなたのマンションでは洗濯物を共用廊下に干す（放置ではない）ことができるのですか？
共用廊下に洗濯物を干すことは迷惑行為に当たるので禁止されていると考えています。
これが迷惑行為ではないなどという住人が入居する可能性があるようなマンションを選んでしまったんですか？

>>937
>専用使用権のある共用部の規約にベランダの構造部に専用使用権はないとはどこにも述べられていません。
もう一度引用しましょう。
-----
第１４条
区分所有者は、別表第４に掲げるバルコニー、玄関扉、窓枠、窓ガラス、
一階に面する庭及び屋上テラス（以下この条、第２１条第１項及
び別表第４において「バルコニー等」という。）について、同表に掲げる
とおり、専用使用権を有することを承認する。
-----
上記のように記載されている以上、この条文以外の場所には「専用使用権」は付いていません。

「共用廊下」に専用使用権が付いていないと述べられていないから共用廊下は「専用使用権付
共用部」ですか？

>専有部分と専用使用権をごちゃまぜにして誤魔化そうとしてもダメですよ。
専用部について言及してしまった私のミスでした。もっと簡単に言ってあげないといけなかった
ようです。

>ということで、共用部で禁止されていることは専用使用権があれど禁止です。
構造部には専用使用権が付いていません。

>共用廊下に洗濯物を干すことは迷惑行為に当たるので禁止されていると考えています。
やはり「共用廊下に洗濯物を干すことができる」マンションなんですねぇ。

>これが迷惑行為ではないなどという住人が入居する可能性があるようなマンションを選んでしまったんですか？
可能性なんていくらでもあります。
「迷惑行為」って感覚が共通でないことはわかりますか？ 階下の人はあなたの部屋移動で迷惑と
思っているかもしれません。「迷惑行為で禁止」にはならないのですか？
夜中、ハイヒールで共用廊下を歩かれると迷惑ですが、「迷惑行為で禁止」ではないのですか？

あっ、そうか。嫌煙者の頭の中って「俺様の考える迷惑はみんなの迷惑に決まっている」の
ですね。そして「俺様（あるいは身内）がやる可能性のある行為は迷惑行為ではない」ですね。

>938
＞区分所有者は、別表第４に掲げるバルコニー・・・・・・
構造部が区分されているのは専有部のみで、専用使用権のある共有部では区分されていません。
そして、バルコニーを構成する構造部に専用使用権はないとはどこにも書いていません。
ということで、専用使用権があれど、共用部の禁止事項は適用されます。

＞「迷惑行為」って感覚が共通でないことはわかりますか？
洗濯物を共用廊下に干すことが迷惑行為であるという認識が共通であることがわからないようですね。

あっ、そうか。それは共通認識を持たない張本人があなただからですね。

ということで
共用部の喫煙が禁止されている場合はバルコニーでの喫煙も禁止ということをお忘れなく。
おじゃましました。

室内で吸って、家族を犠牲にすればいいことをぐだぐだと・・・。

>>939
>構造部が区分されているのは専有部のみで、専用使用権のある共有部では区分されていません。
>そして、バルコニーを構成する構造部に専用使用権はないとはどこにも書いていません。
>ということで、専用使用権があれど、共用部の禁止事項は適用されます。
「共用廊下」に専用使用権が付いていないと述べられていないから共用廊下は「専用使用権付
共用部」ですか？
については無視ですか？
わーい、中庭も専用使用権付いているんだね。他の人を排除しなくちゃいけないのかな？

>洗濯物を共用廊下に干すことが迷惑行為であるという認識が共通であることがわからないようですね。
分かりませんねぇ。どのような迷惑ですか？ 目障り？ だったらあなたの感覚の問題化も
知れません。
「迷惑」だけで通用したら規約はいらないと思いませんか？ 共用廊下に物を置いてはいけないと
いったルールすら必要なくなるのです。「共用廊下に物を置いてはいけない」というルールが
あるのに「共用廊下に洗濯物を干してはいけない」がないのがなぜ？

>あっ、そうか。それは共通認識を持たない張本人があなただからですね。
あなたの意見は勝手な「俺様意見」ですよねぇ。

>>940
>おじゃましました。
ということで、また議論相手がいなくなってしまったようです。

規約改正しろ！なんでしょう？
匿名はんみたいな横暴で言い逃ればかりする喫煙者には規約改正しかないでしょうね

室内で吸って、家族を犠牲にすればいいことをぐだぐだと・・・。

>>942
＞「共用廊下」に専用使用権が付いていないと述べられていないから共用廊下は「専用使用権付 共用部」ですか？
ああそれなら、どうしょうもないレスは無視すると言っていた喫煙者がいたのでそれに従うことにしました。
たしか、『匿名はん」と名乗っていました。
ということで、規約で構造部と区分されていない専用使用権のあるバルコニーの構造部は共用部のルールに従わなければなりません。
つまり、共用部が禁煙ならば、バルコニーも禁煙ということです。

>>942 窓開けて部屋で吸うってことで納得したでしょ。

昨日のレスから得られた結論をおさらいをしておきましょう。
規約にもあるとおり、構造部とその他の床等を区分しているのは専有部のみで、専用使用権のある共用部を含む共用部では構造部とその他の部位を区分せずに規定しています。
つまり専用使用権のあるバルコニー（構造部を含む）は、その構造部に穴あけ等をしてはなりません。
なぜなら共用部の規定で禁止されているからです。

ということで
共用部の喫煙が禁止されている場合はバルコニーでの喫煙も禁止ということをお忘れなく。
ごきげんよう。

>>947
>昨日のレスから得られた結論をおさらいをしておきましょう。
はい。お願いします。

>規約にもあるとおり、構造部とその他の床等を区分しているのは専有部のみで、専用使用権のある共用部を含む共用部では構造部とその他の部位を区分せずに規定しています。
つまり、共用廊下も「俺の排他的専用使用権がある」と言いたいのですね。

>つまり専用使用権のあるバルコニー（構造部を含む）は、その構造部に穴あけ等をしてはなりません。
>なぜなら共用部の規定で禁止されているからです。
壁の中（構造部）は専用使用権のない共用部ですから、共用部ルールが直接適用されます。

>ということで
>共用部の喫煙が禁止されている場合はバルコニーでの喫煙も禁止ということをお忘れなく。
共用廊下に洗濯物を干すことが可能なマンションは嫌ですねぇ。
共用廊下に洗濯物を干すことが「迷惑行為」で禁止できるのならば、規約に禁止事項を
載せる必要がなくなることは説明されていません。
「共用部の加工」だって迷惑行為で禁止にできるんじゃないでしょうかねぇ。

>ごきげんよう。
さようなら。

マンション住民は、管理組合でこんなやり取りするような人達ばかりなの？
屁理屈だらけで嫌ですね。
喫煙なんて自己責任、乃至は世帯内の責任で完結すべき問題。

>948
＞壁の中（構造部）は専用使用権のない共用部ですから、共用部ルールが直接適用されます。
違います。
規約でその他の部位と構造部が区分されているのは専有部だけです。
バルコニーは専有部ではないので、床面もそれを支える構造部もすべてバルコニーということです。
※バルコニーが耐荷重180Kg／㎡にも耐えられない非構造物で支えられているようなヘンテコ（違法？）なマンションはこの限りではありません。

ということで
共用部の喫煙が禁止されている場合はバルコニーでの喫煙も禁止ということをお忘れなく。
ごきげんよう。

※その他どうしようもないカキコミが無駄に書かれていますが、本題から外れていることが明らかなのでスルーします。

>>948　
>嫌煙者ども・・・
匿名はん、暴言を謝ったらどうですか？
匿名はんのように謝罪もできない人の意見など聞く価値はないでしょう
匿名はんは掲示板の規約すら守らないのですから

道端の吸い殻を見ればわかるでしょう
匿名はんのような喫煙者には規約など役に立たないのですよ

>952
＞匿名はんのような喫煙者には規約など役に立たないのですよ
確かに専有部のみに適用されている規約事項を勝手に専用使用権のある共用部にも適用するなんて言ってるくらいですからね。

>954
ちょっと補足をしますと、
耐荷重１８０Kg／㎡以上の構造物でないと、マンションでは建築基準法上のバルコニーとは言いません。
つまり、建築基準法に適合したバルコニーとは耐荷重１８０Ｋｇ／㎡以上の構造物ということです。
そして、そのバルコニーには専用使用権があります。

ということで
共用部の喫煙が禁止されている場合はバルコニーでの喫煙も禁止ということをお忘れなく。
ごきげんよう。

>>950
>規約でその他の部位と構造部が区分されているのは専有部だけです。
>バルコニーは専有部ではないので、床面もそれを支える構造部もすべてバルコニーということです。
そう言った解釈もできるのですね。あなたの解釈通りならベランダに穴をあけることが可能です。
あなた以外の人はベランダの構造部部分（壁、床、天井）は専用使用権のない共用部だと分かって
いるから誰も穴を開けることはありません。いや、「誰も」は言いすぎですね。中にはあなたの
考え方のように「構造部も俺様の専用使用権の範囲だ」と言って穴を開けている人もいるかも
しれません。

>ということで
>共用部の喫煙が禁止されている場合はバルコニーでの喫煙も禁止ということをお忘れなく。
共用部と専用使用権付共用部のルールは違うんです。共用廊下に洗濯物を干すことが迷惑行為だから
禁止である」が正解ならば「共用部に物を置くことを禁止」なんてルールも規約に必要ありません。

>>952
>道端の吸い殻を見ればわかるでしょう
何がわかるんですか？ ほんの少しの暴煙者のために喫煙者の全てが悪者なんですか？
※ここでもほんの少しの嫌煙者のために非喫煙者の方々も議論に巻き込まれて迷惑でしょ。

>>943
>確かに専有部のみに適用されている規約事項を勝手に専用使用権のある共用部にも適用するなんて言ってるくらいですからね。
ベランダって空間でしょ。床だって使用できるのは表面ぐらいですよ。構造部は専用使用権のない
共有部です。
※床内１～２ｃｍ程度は専用使用できるかもしれませんが・・・。

>956
＞そう言った解釈もできるのですね。
解釈もなにも規約を正しく読める能力さえあれば、それが唯一正しいことであることがわかりますよ。
あなた以外の人はベランダ（構造部を含む）は共用部の規則に従うとわかっているから誰も穴を開けることはありません
「誰も」は言いすぎでもなんでもありません。

ということで
共用部の喫煙が禁止されている場合はバルコニーでの喫煙も禁止ということをお忘れなく。
ごきげんよう。

ついでに、共用廊下の洗濯物で困っているなら別スレでもたてることをお勧めします。
まぁ、困っているとしてもあなたくらいだと思いますけど。

>何がわかるんですか？ ほんの少しの暴煙者のために喫煙者の全てが悪者なんですか？

そうです。
非喫煙者にとって喫煙者は全て悪者です。

>>956
あなたは以前
＞＞私は「ベランダに干してある洗濯物は放置」と言いません。
＞＞「私は『ベランダに干してある洗濯物は放置』と言いません。」と言っているだけです。
と複数回書き込みしてます。
このレスを読んで「洗濯物を干すことは放置である」と解釈する人はこの世に一人も存在しないでしょう。

喫煙者は知らないでしょうが、喫煙は野蛮な行為ですよ。

>>957
>解釈もなにも規約を正しく読める能力さえあれば、それが唯一正しいことであることがわかりますよ。
ほんと？ みんなベランダ部の壁・床・天井も専用使用権が付いていると思っているんだ。

>あなた以外の人はベランダ（構造部を含む）は共用部の規則に従うとわかっているから誰も穴を開けることはありません
そうです「ベランダの壁・床。天井」は共用部ルールに従うものです。

>「誰も」は言いすぎでもなんでもありません。
へぇ～。専用使用権が付いているから穴を開けていいと思っている人がいるんですね。
そんな人は専用使用権が付いていようがい内容が穴を開けるもんだと考えていました。

>>961
>非喫煙者にとって喫煙者は全て悪者です。
でしたらタバコ販売をやめる運動をすることをお勧めします。

>>961
>このレスを読んで「洗濯物を干すことは放置である」と解釈する人はこの世に一人も存在しないでしょう。
へぇ～。共用廊下に洗濯物があってもあなたは「放置」とはいわないんですねぇ。
奇特な人ですねぇ。

>>962
>喫煙者は知らないでしょうが、喫煙は野蛮な行為ですよ。
そんな野蛮な行為を許している国も問題ですね。あなたがタバコ販売をやめる運動を
しない事も問題ですよ。

>>963
＞ほんと？
ほんとです。
規約をちゃんと理解できさえすればわかります。

＞そうです。
やっと理解してもらえたようです。
バルコニー（構造部を含む）は専用使用権があります。

＞共用廊下に洗濯物があってもあなたは「放置」とはいわないんですねぇ。
共用廊下に洗濯物が干してあるマンションの独特の言い方なのかな？
そんなマンションには住んでいると、普通の日本語が使えないようですね。

＞でしたらタバコ販売をやめる運動をすることをお勧めします。

売ってるけど私は吸いませんよ。
薬物依存患者はよく「売るのが悪い。」といいます。
自室内で吸わない理由はなんですか？

>>965
>売ってるけど私は吸いませんよ。
個人の自由ですので非難はしませんよ。

>薬物依存患者はよく「売るのが悪い。」といいます。
薬物の販売は国が禁止しています。タバコは販売も許されています。

>自室内で吸わない理由はなんですか？
あなたにとって「喫煙そのものが悪」なんでしょ。室内だろうが
室外だろうが関係ないんじゃないですか？

＞あなたにとって「喫煙そのものが悪」なんでしょ。室内だろうが
＞室外だろうが関係ないんじゃないですか？

ニコ中の屁理屈。

何で室外で吸うのか。
あなたは室内で吸わない(吸えない？)理由に一切答えていない。
喫煙者も「喫煙そのものが悪」だと思ってるからに他ならない。

話の腰を折って恐縮ですが、二点のみ。

１．「室内での受動喫煙のリスクはあるが、ベランダでのそれはない」というエビデンスはない。逆もしかり。つまり、受動喫煙の害をみとめるかどうかがポイント。

２．したがって、受動喫煙の被害がないと思うのなら、どうぞ室内で堂々と吸いなさい。誰一人として健康を害することはないでしょう。受動喫煙の害があると思うのなら、あえてベランダで吸うのはおやめなさい。

ベランダでの喫煙を正当化する理由は一切ありません。室内でお吸いなさい。

元ヘビースモーカーとしていうが、「嗜好品」は個人で楽しむもので
周囲に迷惑をかけていいものではない。
屋外に煙を吐くバルコニー喫煙は他人に迷惑をかける行為。
会社でも喫煙所帰りが肺から臭いを撒き散らしているが、非常に迷惑。
喫煙所への往復など明らかな不稼動時間もあり、嗜好品とされた時代は遠い過去。

さあ、大人の時間が始まりました。

なぜ、非喫煙者が”喫煙行為が悪”と感じているのか？　悪というのは言い過ぎかもしれませんが、その理由を大別すると以下の三点。

１・嗜好品への依存という自制心の弱さへの軽蔑感。

２．疫学・医学的データの示す健康被害の類が及ぶことへの忌避感。

３．身体にとりこまれ、排出される原因物質であること（同様のものとして、大小便・ゲップ・オナラ等）。こと他者の身体から排出されるものへの生理的な嫌悪感。

喫煙くんの出番。
でも無意味な規約解釈論で「拡散させる君」はいらない。

>>968
>１．「室内での受動喫煙のリスクはあるが、ベランダでのそれはない」というエビデンスはない。逆もしかり。つまり、受動喫煙の害をみとめるかどうかがポイント。
>２．したがって、受動喫煙の被害がないと思うのなら、どうぞ室内で堂々と吸いなさい。誰一人として健康を害することはないでしょう。受動喫煙の害があると思うのなら、あえてベランダで吸うのはおやめなさい。
「受動喫煙の被害がない」と思っているからのベランダ喫煙でしょ。

>>970
>元ヘビースモーカーとしていうが、「嗜好品」は個人で楽しむもので
>周囲に迷惑をかけていいものではない。
当たり前ですね。それを分かっていての「ベランダ喫煙」ですがね。

>屋外に煙を吐くバルコニー喫煙は他人に迷惑をかける行為。
普通の非喫煙者様は気がつかないようなものですよねぇ

>会社でも喫煙所帰りが肺から臭いを撒き散らしているが、非常に迷惑。
>喫煙所への往復など明らかな不稼動時間もあり、嗜好品とされた時代は遠い過去。
「ベランダ喫煙」から話がそれていますが・・・。あなた方は「喫煙行為」が
嫌なだけでしょ。「ベランダ喫煙」は迷惑行為ではないのです。

>>971
『同上』ですねぇ。「ベランダ喫煙」をやめさせたいのなら「ベランダ以外の
喫煙はＯＫ」というところから始めないとねぇ。

>>973
>規約はいかようにも解釈できるからね。もちろんそれも大切だが、最終的には本人の矜持の問題。
ぉーぃ。「ベランダの壁も専用使用権が付いている」くん。このように「規約は
いかようにも解釈できる」ってよ。味方がこう言っているけどどうする？

>>977
>「俺はルールは守る。でもモラルに関心ないから、四の五の言うな！」。これなら隙はなく、一貫している。
私はルールもモラルも守ります。ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
迷惑行為ではないからやめさせるには規約改正しましょう。

ずーっと、一貫している発言です。

「匿名はん」へ

ルールもモラルも守る？

では、もしあなたのマンションの規約改正でベランダ喫煙禁止となれば
ベランダではなく、部屋でお吸いになるということですよね？

＞978
＞私はルールもモラルも守ります。ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。

ではなぜ、より迷惑をかけない自室内で喫煙しないのですか？
ベランダより室内喫煙のほうが、ルールやモラル的にも問題なく迷惑もかけません。
室内喫煙なら家族以外他人はとやかく言わない。

この問いには答えていません。

非喫煙者にとって喫煙者は全て悪者です。

>>975
＞「規約は いかようにも解釈できる」
いかようにもできる解釈のなかで、最もマヌケな解釈が
「共用部が禁煙であってもベランダは禁煙ではない」
です。
つまり大間違い。
ということで、
共用部が禁煙ならば、ベランダも禁煙なのでお忘れなく。
ごきげんよう。

モラルの話まできたら、禁煙しかないでしょ。
喫煙していること自体が異常。

>>981
>ではなぜ、より迷惑をかけない自室内で喫煙しないのですか？
「より」は関係ないですね。
ベランダ喫煙は迷惑行為ではないのですからねぇ。

あなたは排ガスをより増やす自家用車を使用するのは何故ですか？

>>983
>いかようにもできる解釈のなかで、
「いかようにもできる解釈」を認めたのですね。
「解釈もなにも規約を正しく読める能力さえあれば、それが『唯一
正しい』ことであることがわかりますよ。 （by >>957）」から
発言が変わってしまったのですねぇ。

>>984
>モラルの話まできたら、禁煙しかないでしょ。
当然迷惑をかける車の運転も禁止ですし、飲酒も禁止ですね。
まさかタバコだけ特別じゃないですよねぇ。
※嫌煙者どもの言い分では自分がやることは迷惑をかける行為でも
※禁止にはならないんでしたっけ？

禁煙で決定ですね。
お疲れさまでした、匿名はん君。

>※嫌煙者ども・・・
掲示板のマナーすら守れない喫煙者さん、ヤレヤレだぜ。

>※嫌煙者ども・・・
意見が異なるというだけでこの罵倒。
こういう匿名はん君のような喫煙者が「捕まらないから罪でない。文句言われないから問題ない」として、路上にポイポイ吸い殻捨てるのでしょうな。匿名はん君は最悪な喫煙者ですわ。

>>985
＞「いかようにもできる解釈」を認めたのですね。
はい、規約を正しく読める能力がないと、
「共用部が禁煙であってもベランダは禁煙ではない」などというマヌケな解釈がをしてしまうということを失念していました。
ということで
「共用部が禁煙ならば、ベランダも禁煙であることをお忘れなく」
ごきげんよう。

>>986
>禁煙で決定ですね。
「このスレで蠢いている嫌煙者どもの間では」ですね。

>>987
>掲示板のマナーすら守れない喫煙者さん、ヤレヤレだぜ。
この掲示板でのマナー違反だと思うのでしたら削除依頼でも出したら
いかがでしょうか？ 削除されるようでしたら、今後「嫌煙者ども」を
使わないように致しますよ。

>>988
>意見が異なるというだけでこの罵倒。
罵倒？ 非喫煙者の方々にとっては気になるような言葉ではないと
考えています。ご自分が「嫌煙者である」事を理解し恥じているから
罵倒に感じるのでしょうね。

>>993
>「共用部が禁煙ならば、ベランダも禁煙であることをお忘れなく」
ただ強引に言いきっているだけですね。だだっ子の論理です。

同じように考えている非喫煙者の方々へ。ご自分の管理組合に
確認してみた方がいいですよ。理事長や理事の個人的意見でなく
管理組合（理事会）の意見として確認してみてくださいね。

なんでしょう？この匿名はんの言い逃れは
喫煙で文句言われたら、このように逆ギレするんですね

>>995
そうなんですよね。
自分一人では勝ち目がないと、助っ人頼みのようです。
情けないですね。
規約を正しく読める能力があれば、
「共用部が禁煙ならば、ベランダも禁煙である」
と規定されていることがわかります。
ごきげんよう。

>>996
>規約を正しく読める能力があれば、
>「共用部が禁煙ならば、ベランダも禁煙である」
>と規定されていることがわかります。
だだっ子ですねぇ。「ヤダ、ヤダ、俺の言う通りじゃなきゃヤダ」ですね。

>そうなんですよね。
>自分一人では勝ち目がないと、助っ人頼みのようです。
>情けないですね。
管理組合（理事会）に確認する勇気すらないんですよねぇ。

そう言えば「デベに確認する」って言っていた人はどうしただろう？
規約で「共用部禁煙」を謳っているはずの三井や三菱に確認してみたのかなぁ？

まぁ、落ち着きましょうよ、匿名はん君。
どう見ても、怒られた小学生が下手な詭弁で言い訳しているようにしか見えませんよ。
　
酒が悪い～、車が悪い～、だから、煙草もいいだろw

そういうケースで困っているあなたへ＾＾

======ベランダ・共用部分での喫煙行為への対応マニュアル（Ver. 2.1）======

1．喫煙者本人に直接伝える（良識ある喫煙者の場合、すぐさま喫煙場所を自室に移すなどの改善が見られる）
2．1．が困難な場合、苦情をマンション管理会社に伝える（管理会社には住民間の問題を調整する義務があるため）。前後して管理人と情報を共有しておくことも有益
3．次に、マンション管理会社に、民事裁判における結果を挙げ、ベランダでの喫煙が迷惑行為として認定された判例内容を伝える（特記事項を参照）
4．自治会、理事会（管理組合）に苦情を申し立てる。その方法は文書（設置の意見箱へ、管理人に委ねる等）、および／もしくは役員に口頭による。内容は、一般問題としての匿名での投書、もしくは問題が深刻な場合は、個別のケースとして、双方の氏名／部屋番号等を明記する。一般的に喫煙問題は付議されるが、複数名からの申し立てがあればなおよい。続いて、迷惑行為者への文書／口頭による注意、マンション掲示板等への注意を喚起する文書の掲示、場合によっては、規約改正等の動きもでてくる（同じ問題を抱えつつ、気の弱い方、高齢者などで我慢しているケースが多いため、相互の利益となるので躊躇しないことが吉）。この段階で、喫煙者の迷惑行為がマンション内の問題として周知されることにより、多くの場合、問題の改善へと至る。
5．以上と並行しつつ、ベランダ喫煙の被害が継続するようであれば、告訴も辞さない（ごく簡単な民事裁判で、結果も明白。1～4いずれかのステップを踏んだ記録を残しておくとなお良し）

特記事項
・あなたの健康を害し、後悔する前に、行動に移しましょう。これ以上の我慢は不要。取りうる選択肢は多くあります。
・本対応マニュアルは、副流煙の被害を受けているあらゆる方の知恵を結集するためのもの。適宜更新下さい。
--------------
・ベランダでの喫煙／隣人の苦情を無視／迷惑・不法行為として認定／加害者に罰金

http://allabout.co.jp/gm/gc/416656/
・上記サイトに運営する弁護士個人の見解を含む解説あり。本件は結審しているため、”内容詳細に関心のある方は弁護士に依頼し、もしくはご自身の手で裁判記録の閲覧を”。検察庁にて可能。
--------------
===============================================

結論を申します。

いずれにせよ、
ベランダ喫煙は恥ずべきモラル違反。
ルール上もグレーゾーンの問題行動。

ごく単純な問題。
室内で喫すればよいことです。

以上。