グランファースト千里桃山台ってどうですか？Ⅴ

結局、何度削除依頼かけても一度も削除されないメリットデメリット一覧が真実なんだよなあ。
まあ安い分問題は多いが、そこは、値段なりと納得するしかない。

見てきたので正確な数字出します。今のところ約320販売して、約280売れました。未販売約230と、売れ残り約40で、残り約270 です。
208さんがおっしゃるように、売れた売れてないの表現が難しいです。
しかし、抱える残数はまだ多いのでだいぶ大変です。

プラスで、地権者から売りに出される新古物件と賃貸がそこそこあるらしいから 、潜在的な残戸数はまだ半数以上だよ。
心情的に、デメリット暴かれると焦る契約者さんたちの気持ちはわかる。

>207さん
こちら２つは嘘情報ですので、誤解ないように注意してください。

・単層窓ガラスが服装窓ガラスに変更できないと知って大騒ぎしたこと
　→オプションで変更はできます。誤解するような書き方はやめて下さい。

・階高と天井高、スラブ厚、床仕上げの厚さから、二重天井のスペースが
　多く見積もっても75mmあるかなしかだったこと
　→数字上10センチ程度は確保されていると反論されています。
　　それに対する明確な反論はできてません。
　　模型だからあてにならないとか、床がそんなペラペラなわけ
　　ないだろとか、そんなんばっかりで。

単ガラスと可動ルーバーについては事実なので誰もネガティブキャン
ペーンだとは思ってませんよ。

こちらのデメリッターさんは、近隣と比較してもここが一番チープ
のような発言を繰り返しされています。
ただ、チープな構造についての根拠は何ひとつ出てこないんですよね。
コンクリ強度は30N〜42N、近隣とスラブ厚、外壁・戸境壁の厚さ、
水セメント比、かぶり厚、性能評価なども同等もしくはそれ以上。

近隣と比較しても遜色ない物件であり、チープとは言えないという
意見について明確な反論をしてみて下さい。

こちらはガスも使えるし、駅近だし、環境も良いし、何にも知らない人には良い物件じゃないですか？　オール電化は急に逆風になりましたからね。　ただし、ここの書き込みの存在を知らない人しか買えないでしょうけど。　

２１１さん
ご覧になられた数は、ボードの販売状況でしょう。
通常は、サクラが入っているので、もっと売れてないと推察できます。

213
まだわからないのですか？残念ながら誰が見てもチープといわざるを得ないです。根拠ならすでに過去何度も出されてますから。

面倒といってますが207が出してるのが全てでは？(それでも根拠にすらなってないのが含まれてますが)

他はイチャモンレベルにすぎないから明確なデメリットの根拠といわれても出せない。

>213
だから、天井の空間10センチもないことについてもきちんと数字を示して説明していた人がいましたよ。
何でも自分が正しい、他は嘘と決めつけるのはよくないです。
MRで設計図を見たら10センチないことが分かりましたけど。

なんかおもしろそうな物件ですね。

もし検討者だったとしたら、おそらくもう検討していない物件に対して、なぜここまで執着して否定的なコメントを書き込むのでしょうか？
否定的宣伝活動=ネガティブキャンペーン。

1・2号棟の直接基礎は、構造軽視の構造コストカットの結果です。
すぐ横は20メートル以上の杭を基礎に打ち込まないといけないのに。
でもデベに聞いても大丈夫ですとしか絶対に答えない。コストカットの結果ですとは言えないわな。

> 218

> 天井の空間10センチもないことについてもきちんと数字を示して説明していた人
がいましたよ。

きちんとした説明とはどこですか？

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/96147/res/831

ひょっとしてこれを言ってますか？

いつもならスラブ厚200にイチャモンつけながら、
これに限ってネガティブにMAX値を出して、それを
動かぬ根拠というのでしょうか。あいかわらず都合がいいですね。
当然ポジティブに考えたら、2860-2500-200-35=125 。

min45〜max125

今のところ、事実・根拠と言えるものはMR模型で図った
という10cm程度というサイズだけでしょう。

図面を見たとありますが、何を見られたというのでしょう。
契約者にも具体的な数値がのった図面は配られてませんが。



>221

> 1・2号棟の直接基礎は、構造軽視の構造コストカットの結果です。

この人、かなり強く断定しちゃってますが、これも結局
根拠が全くなく、ネガティブなデメリッターの想像。

必要ないからやってない大丈夫。というデベからの回答
があるのであれば、それが今のところ唯一出ている根拠です。

しかも地下構造が敷地内で異なるという地下構造図を
MRで見たという証言も出たりしている。

それでも営業の言うことが全く信じられず気になるようなら
あえて残り数少ない１・２から選ばなければいい。イチャモン一覧はそのたもにあるのだから。

暇だったので、今日part1〜part3と一通り見てみましたが、
あまりの言いがかりと屁理屈の連続に気分が悪くなった
だけでした。
根拠のないデメリットを見れば見るほど、
お買い得な気がしてくるくらいくだらない。

途中まともなデメリッターも少なからずいたようですが、
どこいっちゃったんですかね。

嘘つきデメリッター、検討の邪魔をするな！

>222
こちらではそういう話は契約者風のデメリッターから感情的で迷惑と言われて終わり。

MRで設計書や地盤調査図を詳しく見た人は一人もいないのだろうか。

MRにすらいってない人は多そうだが

基礎の話も何回もでてますね。

固い地盤が地表に近い場合は直接基礎で、深い場合は杭基礎、と使い分けるのがあたりまえ。地盤にあわせて使い分けるだけの話で、どちらが良いというものではありません。あえていえば、直接基礎ができるのなら、それにこしたことはありません。

ちなみに、構造がしっかりしてるといわれてるパークハウス千里中央は、直接基礎ですよ。

わかったうえで、同じいやがらせをネチネチと続けてるんでしょうけど、どんな人なんだか・・・。

二重天井の高さはどの部屋でも同じです。聞いたら教えてくれます。でも誰も明確に回答しない。根拠と言われるのであれば示して下さい。都合の良い事はすぐに反論するではないですか。知ってる方いるのでしょう？何故答えないのですか？

>>222さん

ごく中立な立場でお話します。
デベの説明はその判断根拠などもつけた内容で証拠(書面や音声)で残しておかれることをお薦めします。

無駄に終わればそれに越したことはないですが、もし不幸にも必要になる時、言った言わないの話になります。
なぜそんな判りきったようなことを言うかというと…不動産業界がかなり特殊だからです。
法律屋(民法屋)からみると…はっきり言って異常な業界です。
まぁおかげさまで、もう論じ尽くされた話が、この業界だけでは論文ネタになってますが…。

特に数的スペックに現れない部分でトラブることが多いです。
スラブ厚がどうの床材がL-40だの言うのですが、デベは絶対に住宅性能評価の遮音性能項目は申請しません。
遮音トラブルが一番多いためと、性能評価は図面だけで通すためです。

個体伝播が建築技術的に難しいという点もあるのですが、コスト面がやはり大きいです。
直床はその典型です。高性能な床材が出てきたおかげで可能になったことです。
その性能に頼って従来技術なら不可能であった構造ととっても、同等に近いの性能を
確保できるようになったためです。

デベは当然営利企業ですので少しでも利益を大きく取りたいのは当然です。
悲しいですが、このため集合住宅は全戸が万全はあり得ません。どれかはハズレを引きます。

逆に、今の情報で「このマンションが全部ダメだと見て判る」っと言い切っているのは
サッシだの建具だのの機器的な面以外で、構造・遮音について本当に判るなら純粋に凄いと
思います。ぜひ、建築系学会でその評価手法を発表していただきたいものです。
# 地方大会でなく全国大会クラスの学会でもイケそう…。


スラブ厚や遮音素材を使っているのは事実でも、居室内で隣接戸から音が漏れてこないことを
保障しているものではありません。
もし「大丈夫です」と断言したり、「信用してください」などと一番信用できないセリフを
吐くデベなら尚のこと証拠を残してみてください。

225さん、直接基礎と杭基礎どちらがいいかという論点ではないと思いますよ。
21メートルの杭基礎の4号棟から僅か数メートルの2号棟が直接基礎というのが 、問題視されてると思います。
20メートル以上の杭は大震災でポキッといく危険性があると言いますし、僅か数メートルの間で直接基礎と20メートル以上の杭基礎と、劇的に変わるのも怪しいところです。
多少なりともコストカットの影響が出ているのはあるでしょうね。

2期5次は2戸しか要望書が入らなかった。先はまだまだかなり長そうだ。
地権者から新古物件と賃貸物件が出される前にどれだけ捌けているかポイントになりそう。

〉２２２
その説明では無かったです。

それと、２２２さん。
２１８さんは図面とは一言も言ってないようです。

２２８さん

＞20メートル以上の杭は大震災でポキッといく危険性があると言いますし、

根拠はあるのでしょうか？
マンションに限らず日本中にそういう建物はたくさんあるので、本当なら全国的な大問題ですね。

＞僅か数メートルの間で直接基礎と20メートル以上の杭基礎と、劇的に変わるのも怪しいところです。

僅か数メートルの間ではないですね。２０ｍは離れてると思いますよ。平行ではなく斜めに建ってるので間が広いところはその倍以上ありそうですし。
高低差もかなり（正確には分かりませんが図面をみると７～８ｍ？）ありますし、２号棟と４号棟で地盤が違っても不思議ではないと思いますよ。

根拠の無い想像で、怪しいとかコストカットとか、不安を煽るのはいかがなものかと思います。

しつこいなー

>>236

ぜひともお詳しいアナタ様が、この物件の構造を建設工学から説明して下さい。

どなたか周辺で直接基礎で建てている物件があったら教えてください。
現在建築中のマンションは全て杭を打っています。

グランファーストの敷地のごく一部分だけ、ぽっかり浮いた島のように固い地盤があるのでしょうか？

LL等級は軽量床衝撃音の等級であって、騒音問題となる重量床衝撃音にはほとんど遮音性能は関係ありません。
LL40等級もLL45等級もスラブ厚が200mmぐらいになるとあまり変わりません。

むしろ、床仕上げの方がどのようになっているかが問題です。床仕上げの厚さが35mmならば、フローリングの下地は20mm程ですか？30mmぐらいはほしいところですが。

それと、二重天井の件ですが、「ポジティブ」に考えるとの発言にはびっくりしました。
普通は、「ネガティブ」に考えてどれだけ確保されているかを考えるのではないでしょうか。

ちゃんと、二重天井の高さは聞くべきです。教えてくれないなら信用できない物件です。
それとご参考までに、私が色々な物件で図面をもらってかつしつこく二重天井の高さを聞きましたが（二重天井の高さはふつう公表していません）、単純に図面からはじき出した数値よりかなり少ない数値となります。

計算で185mmのところが145mm、150mmのところが105mmと言われました。
（理論値-40mm前後）は覚悟しておくべきでしょう。

> LL等級は軽量床衝撃音の等級であって、騒音問題となる重量床衝撃音には
> ほとんど遮音性能は関係ありません。
> LL40等級もLL45等級もスラブ厚が200mmぐらいになるとあまり変わりません。

　そのとおりですね。
　逆に言うと、このあたりが販売側の数字のマジックでしょうね。
　皆、付け焼刃の知識で選択するので、「数字が良い」イコール「スペックが
　良い」と捉えてしまうところを逆手に取っているというか、人間心理をうまく
　使ってビジネスしているというか、過大解釈させるようなイメージ戦略をとって
　ますね。
　確かに嘘はついてはいないのですが…、じゃあ悪意がないなら誤解がないように
　説明してあげなよ…っと思います。

＞＞２３８さん

このあたりは丘陵地ですから、広い平地が欲しければ凹に土を盛るか、凸を削るかです。
土を盛れば当然地盤が締まっていないのでパイロンを使います。

そういう意味では、ここは高い建物が建っていたので、部分的には都合よく平坦地が
確保できたという可能性はありえると思います。（あくまで可能性です。）


実例で火山脈の関係で砂が吹き上がる地質のところに、鼻薬で建築許可がおりたケースを
知っています。建築許可が下りるのと、安心なのは別物です。コワイナ～。

だから前から言ってるのに。あのランドプランで直接基礎と杭基礎が混在してるのは、コストカットの一例だって。

相も変わらず。。。
一晩ご苦労さまです。
これだけ書いても具体的に何が問題か、具体的にハッキリ書けないのですね。
239もせっかく一生懸命に長文書いているのに、問いかけと、小馬鹿にして勉強しろだけですか。まあ、これ以上書けないのでしょうけど。

240、241も重量床衝撃音のことは別に議論があったのに、本質には触れずに、LL40と45が変わらないとか、おかしなこじつけしているし。

たくさんの人が否定的だと見せかけようとムード作りしているだけにみえます。

契約者カワイソウス。。。

うん。239さんって結局具体的なこと何一つ言ってない気が…それっぽい言葉並べてるだけな気が…
うーん気のせいかな～…

239さん
強気で反論してくるくせにまったく具体性がないなぁ。何がいいたいのか全くわからん

…で…悪いけどあなたの頭の弱さが露呈しちゃいましたけど…この後どうすんの？


240さん

ポジティブネガティブ以前に、デメリッターは推測や可能性をひたすら事実だ根拠だというのが問題。推測値しか出せてないということです。
222さんも可能性として有り得る数字を出してるわけだから嘘ではない。今のところどちらも事実ではなく可能性でしかないのだから反論しても意味がない。

結局誰一人として事実となる数字が出せず、つまらない言いがかりと反論を繰り返してるだけですよ。模型ではかったという10センチが一番根拠としては意味がある。

推測値というより期待値

外れが多いのがたまに傷

地盤と基礎の話だけど、桃山台だとジオ千里竹見台は直接基礎。近くの桃山台ヒルズは杭基礎。

ジオ千里竹見台のＨＰには、

＞「ジオ千里竹見台」は、地質調査により、地中約2m～約10m以深に安定した支持層があることを確認しています。所定の支持層に対し、地盤改良を併用する直接基礎としました。

と書いてる。

同じ敷地のなかでも支持層までの深さが約2m～約10mと幅があるのだから、２３３の話も十分可能性のあることだと思いますよ。頭ごなしに否定してる人は、どうゆう理由なのか分かりませんね。

ただ、ここの地質は知らないので、１・２号棟を検討していて気になる人は営業に聞けば良いのでは

＞＞２４９さん

２３９って消されてませんか？
何かヤバいこと書いてあったんでしょうか？


＞　…で…悪いけどあなたの頭の弱さが露呈しちゃいましたけど…この後どうすんの？

元ネタがないので判らないので何があったか判りませんが
「頭が弱い」と人におっしゃっていますが、あなたもかなり変な言葉使ってます。

「メリッター」「デメリッター」…造語にしても間違ってます。
meriter ＝ 受益者 という意味で使われていますが、meriter だと「供益者」（与える方）です。

人のことを「頭が弱い」とか言われていますが、中学校で習いませんでしたか？

252さんへ
249さんではないが、話の流れで、｢メリッター｣なる造語に、ここではどんな意味があるか解るでしょ。
理屈捏ねる人っているよね。

>>２５３さん

うわっ！想像通りすぎるリアクションで正直驚きました。(^^;
２４９さんご自身でしょ？(^^;;;

>>２５３さん

２５４です。
ええ、ええ、「リミッター」の言いたい意味は判りましたよ？
ですから「受益者」って意味で使っているんでしょ？っと…。

それはそれとして…すみません。肝心なことを聞き忘れました。m(_ _)m
２３９ってざっくり言って何が書いてあったんですか？

消されるほど特定な個人または法人を誹謗中傷したのでしょうか？

239には、ここの敷地内で地盤に差があるというコメントに対して、
・ここの敷地くらいの範囲内で地盤に差があることなどありえない。
・近辺の大学の図書館で調べればわかるから行ってみたほうがよい。
というようなことが書いてありました。

251で覆されてしまったので、削除依頼したのではと思われます。

＞＞２５５さん

239（＋236）はざっくり言うと

・全角「＞＞ＸＸＸさん」で話を始める
・語尾に幼稚な顔文字を多用
・249さんも嫌味でマネする「・・・」という表現を多用
・スレ逸脱しすぎで何が言いたいのかがよくわからない
（確かモノレール乗って近所の大学いって
　勉強してこい的な意味不明なことを言ってました）

まぁ最後の理由で消されたんでしょう。

昨日の今日で書いたご本人がお忘れで焦ってる
みたいなので、249さんの書いていることも
間違ってないようですね。252の今更なＫＹ発言もしかり。


デメリッターの論理的でない発言が大量に消され
てて若干スッキリ。意味不明なイチャモンは相手にせず削除依頼しながら前向きな検討続けましょう。

＞＞２５６さん

ありがとうございます。

話の流れからして、元ネタが２３３で、それに対して２３９でそういう
（No.256にある内容）書込みがあったのですね。

大枠は理解できました。


>> 251で覆されてしまったので、削除依頼したのではと思われます。

その内容だと、確かに管理者に強制削除されるような内容には思えないですね。