ガラスフィルム（シーグフィルム）ってどうですか？

築15年の分譲マンションに住んでます。
寒さしのぎで探していたところ「シーグフィルム」にたどり着きました。

業者さんが言ってたのが、
直射日光の暑さをしのぐのなら３Mの方がいいらしいです。
種類も多いみたい。
外気の暑さ・寒さはシーグフィルムの方がいいらしいです。

それで、一年を通して、有効ということで決断。

北側の部屋がヒンヤリしていたのが、なくなりました。
また、以前に比べて結露が減ったような気がします。

値段は、10.2㎡で10万円切ってもらいました。

全く効果ないですよ。高いし。他のメーカーがオススメ。

まったく効果のないフィルム・・・・
購入して失敗しました・・・若干高くても、ちゃんとしたメーカーにすればよたったと
今は思ってます。

二重サッシの方が１００倍くらいマシ　いやこれ真面目に。

港区で、日射調整フィルム設置費助成しています。シーグフィルムF-7710も認定品のようですね。

http://www.city.minato.tokyo.jp/chikyukankyou/kankyo-machi/kankyo/hojo...

http://www.city.minato.tokyo.jp/chikyukankyou/kankyo-machi/kankyo/hojo...

まったくダメですね
飛散防止位の効果しかありませんね

実際施工してても暑くて
何処が断熱？？って感じです。

3Ｍにしましょう！

ハッキリ言いまして効果は感じられません。
タダの飛散防止フィルムです。
データーに惑わされてはいけません！
それにメチャ高いです。
しっかりとした国産メーカー品にした方が絶対後悔しません。
３M、リンテック、リケンテクノス（サンゲツ、リリカラ）

購入検討中ですが、どのようにインチキなのでしょうか？虚偽のデータが公開されてるということでしょうか？
またシーグフィルムは国産ではないとのことですがどこ産なのでしょうか？

シーグフィルムは株式会社翠光トップライン（資本金3千万・従業員30名）
という会社の製品です。

シーグはPETにハードコート塗っただけのフィルムです。
遮熱も断熱もできません。
JISに則った第三者機関のデータありません。
自社のデータだけを公開しているだけです。

私は効果を体感してますが、やって良かったです。
新築時は購入を考えましたが予算が無く...
2年後に再検討しシーグフィルムに決めました。
今は省エネにもなって家計も助かってます。

自分は施工業者をしております。シーグは、私どもでは扱っていないのですが、材料を支給され施工することは多々有ります。
このフイルムを取り扱っている翠光の説明ですと、フイルム自体では熱をカットしない。ですが、シーグを貼ったガラス面が放熱版のような役割をして、一度部屋の中に入ってしまった太陽熱をシーグを貼ったガラス面から放出するという原理らしいです。ですので、フイルムを貼ってあるガラスに太陽の光が当たって中に入る太陽熱は防げませんし、体に当たれば暑く感じます。

本当に翠光の言うような、フイルムを貼ったガラスが放熱版のようになっているのかは、実際施工をしている私でも感じる事は出来ません。ただ、施工をしたことにより、エアコンの電気代が下がったというビルや会社さんもいることは確かです。
その事が本当に事実なのかはわかりませんが。

港区のＨＰに掲載されている財団法人建設試験センターの試験結果を見ればシーグフィルムの性能の良さはダントツとわかります。

どの数値も最高値を出しています。
これでシーグの性能がダメと言うなら、他社製品はもっと悪いってことですね。

この性能の良さが評価され、公共施設、オフィスビル、ホテルなどシーグの施工実績は多いです。

https://www.city.minato.tokyo.jp/chikyukankyou/kankyo-machi/kankyo/hoj...

販売メーカーは翠光トップラインという中堅企業ですが、このフィルムの特許を持っていて、製作はソニーケミカルに依頼していると聞いています。（今はわかりませんが）

首都圏の新築西向き物件で施工してもらいました。
普通のペアガラスにです。
この冬、午後は日没近くまで暖房いらずでした。
フィルムの効果の程は不明です。
夏の暑さは覚悟の上ですが、少しでも暑さを和らげてくれることを期待してます。

>>47
港区のHPからシーグフィルムは削除されていました。
インチキがばれたようですね。

http://news.tbs.co.jp/top_news/top_news2418456.html
シーグフィルム（翠光トップライン）が効果なしとの行政指導が下されました。

怖いのはこれで他社のフィルムも翠光トップラインのシーグフィルムの悪評と一緒にされたとすれば残念でならないですね。良いものは良い、悪いものは悪い。メーカーの真摯な対応を期待します。

翠光トップラインの「断熱フィルム」には根拠なし　再発防止命令へ　消費者庁

http://www.sankei.com/affairs/news/150213/afr1502130031-n1.html

>> No.47

社内の方ですか？
結局、このフィルムの効果はウソだったのに。

やっぱりこの掲示板にはサクラがいるんですね。


うちは３Mにしました。

冷暖房の効果はペアガラスなのでフィルムの効果かどうかは不明ですが、
少なくとも紫外線はカットされています。
（テスターで確認済）

窓ガラスフィルム「断熱効果に根拠なし」 措置命令へ
TBS系（JNN） 2月13日(金)12時7分配信

　窓ガラスに張るだけで冷暖房の効率が大幅にアップするとして大学や公共機関などに納入されているガラスフィルムについて、断熱効果に根拠がないとして、消費者庁が近く、フィルムの製造メーカーに景品表示法違反で措置命令を出す方針を固めたことがわかりました。

　措置命令の対象となるのは、東京・文京区のフィルム製造メーカー「翠光トップライン」です。このメーカーが製造する窓ガラス用の「シーグフィルム」については、おととしまで窓に張るだけで「冷暖房効率が３０～４０％アップ」「夏涼しく、冬暖かい部屋になり、省エネに効果てきめん」などと、メーカー側が高い断熱効果を強調して販売していました。

　フィルムの断熱効果について消費者庁はメーカー側に説明を求めましたが、十分な根拠が示されなかったため、景品表示法違反の措置命令を出す方針を固めました。今後、メーカー側は、消費者へ表示の誤りを周知し、再発防止策を求められることになります。

　「シーグフィルム」は１平方メートルあたりの価格が工事費込みで１万５０００円ほどで、ホームページなどによりますと、東大などの学校や公共施設、高級ホテルなどに納入されているということです。

　メーカー側は「製品について問題はない。消費者庁への弁明についてはコメントできない」としています。（13日12:16）.最終更新:2月13日(金)14時9分

長年インチキ商品を高値で売っていて、
ようやくツケが回って来ましたね。
ホント、よくやるなーって思ってた。
まあ、営業戦略としては設計事務所の先生方を
抱え込んで流石と感じてたが。
これから、接待費も大幅に軽減出来るし
法令遵守に努めてもらいたいですね。

大爆笑物ですね。
このスレでシーグフィルムが良いだなんて書いてる人は完全に馬鹿を見た。
高額なフィルム代金払ってご苦労様です。

うちも使ってるので施工店に確認しました
メーカー(販売販社？)からは下記のような回答だそうです。
・消費者庁から求められたのは裏づけデータ
・データを提出したところ「不足」と回答
・具体的に何が必要か問い合わせたが反応なし
・返答が無いことを問い合わせても「担当者不在」で回答無し

そして今回の発表となり、非常に憤慨している。
不服申し立てを行う予定と仰られてました。

事実はどうか分かりませんが、何か色々絡んでそうですねこれ。

貼るだけで　30-40%ってのは、普通に考えたら大げさだよなー
側面がすべて厚さ4㎜ガラスだけでできている建物が前提の試験なんじゃないかとか
ちょっと邪推しちゃいそうですよね。

根拠無しが本当なら

財団法人建設試験センターと港区

の担当は何かしらもらってるな。
追求してほしいわ。

今頃、ヒヤヒヤものの役所関係者も沢山いるだろう

この手のグッズは全てインチキ商品だって事はちょっと考えれば分かるでしょ
本当に効果があるなら大手建設会社か旭硝子あたりが会社ごと買収してるわ

>今は省エネにもなって家計も助かってます。

プラシーボ効果だった模様。

NO.52様
貴方は3Mのサクラでしょ
夏場の断熱フィルムは時間がたてば効果は有りません
冬場も太陽熱を遮断するので効果は無いです。

うち、住友のものをこれからつけてもらう予定なんですが、住友のHPからフィルムのページが、なくなってしまいました。大丈夫か？

うち、住友のものをこれからつけてもらう予定なんですが、住友のHPからフィルムのページが、なくなってしまいました。大丈夫か？

>>61
http://www.agc.com/products/summary/1191081_832.html
あるみたいすね

財団法人建設試験センターと港区のHPから本件の記載が消えていました。事実が判明するまでは仕方無いかと思いますが、少し残念です。内部告発にとるものかと思ってしまします。遮熱フィルムを検討しようとしていたころでしたので非常に残念です。

>>56
業界のものです。
なぜ笑い転げるほどおもしろいのですか？
そこまで敵視する理由があるということは。と、邪推してしまいます。待ってましたと今まで静観していたというのも興味深いですね。
なにか裏で大きな力が働いてるようにお見受けします。

客観的に見て、この処分未発表の事案の報道に違和感を感じたのは私だけでしょうか？確実に会社を潰すやりかたですよね。実際このような小さい会社(失礼)では倒産しかねない報道だと思います。

>>70
効果を証明する客観的証拠を提示すればいいだけの話
できないなら詐欺なのだから消費者に賠償して倒産したほうが良い
あなたは効果が曖昧なものを自信を持って売っているのですか？

紫外線カットを一番重視してるんだけど、その効果はどうなんだろう？

>>72
紫外線カットはもちろんなんですが、
断熱効果に期待をして購入を考えていたので、
再検討だね。

彼らの設備で効果が確認できるが
個別案件では性能が出ていない、場合は、
逃げられるが、製品そのものの効果を
第三者機関で評価して性能が出ない場合は、
訴訟になる場合もあるでしょ。

官公庁あたりは税金使ってるだけに…

そもそも，「財団法人建設試験センター」ってなに？

消費者庁からの問い合わせに、メーカーが効果を証明できていれば、報道されることもなかったのでは？
フィルムの様な商品は、メーカーの謳い文句をお客が信用するところから始まります。
目視では効果を確認できないからです。
それこそ、ガラスフィルムを施工したと言っても、施工してあるかどうかは、施工中の作業を見ていなければ、確認が難しいですよね？
それほど、そもそも曖昧な商品であると思います。
その様な商品は、メーカーの持っているデータが全てです。
説明を求められ、すぐに根拠をだせないのであれば、それに対して消費者が不安になるのは当然です。
少しでも被害を少なくする為には、素早い報道も必要でしょう。
関係者であれば、販売会社、施工者の被害は、相当なものであるとも思いますが、そもそもの原因を考えてください。
自分達の利益のために、個人の消費者の出費は関係ないということでしょうか。

消費者庁からの景品表示法違反は大手企業でもくらってる
大変有能な機関だと思う。

もういっそ、政治家の言動にも踏み込んで貰いたいわ

今さら、断熱効果はありませんが、紫外線はカットします！という言い分も通用しないでしょう。
会社が立ち直るには、断熱効果を立証するのみですね。

>>71
70さんに同意します。
報道を見る限り、少し大げさでは？と感じております。証拠の提示が出来ない状況は些か手際の悪さを感じますが…。消費者については、商品が商品だけにカタログスペックを鵜呑みにして購入していないと思いたいですね。
怖い事に、消費者庁の「断熱効果に根拠無し」とありますが、他者の書き込みには「断熱効果が無い」という言い方に変わり一人歩きし始めていることを懸念します。
前者は断熱効果は認められるものの、効果の根拠が不十分と言うこと。しかしながら、後者は断熱効果その物が無いと言うこと。言い方ひとつで物事の捉え方が全く違う結果になりますよね。

>>71>>76
私は>>57さんのコメントと会社HPの今回のメディア報道についてを読んで>>70の感想に至りました。

あなたわからない人だね。
どこに私が他人を批判しているんですか？>>56などの悪意のある煽りに対してと、消費者庁の決定事案でもないにも関わらず報道がなされたことに対して疑問を抱いていると申したまでですが。
翠光社がどのような弁明をしたのかは不明ですが、>>57が本当なら明らかにおかしな力が働いているとしか考えられないから書き込んだまでです。証拠を提示しないでいいとは一言も言ってませんよ。よく読んで理解してから反論しなさい