Brillia多摩センター（その１２）【住民専用】

1億円以上も修繕積立金があると、いくら使っても大丈夫って思ってしまうのでは？
当然、10年目の大規模修繕の際には積立金が不足してくると思いますよ。
何年か前にコピー機も購入していたようだし。

コピー機はリースだと高くつくから買ったはずですよ。
これだけの規模のマンションです。
単純に使わないことが良いのではなくて、大切なのはどう使うかです。
我々住民も支出の表面の金額や項目を見るだけではなく、意味や役割を理解した上で評価できるようにしたいですね。
そうしないと1億円以上の修繕積立金があっても足りなくなってしまいます。

以前、分譲マンションに居たのですが、新築入居時から５年くらいは行事好の理事により訳の分からない行事が毎年多く、挙句の果て１０年目の大改修では資金不足だったことを思い出しました。
その理事だった行事好き達は知らん顔して、一住民としてほくそ笑んでいました。
恐ろしいはなしですが、でも現実にあったのです。

私は>>702さんのように管理費と修繕積立金の区別がついていない人がいることが恐ろしいです。

ご承知の通り修繕費は、管理費ではまかないきれない大幅な共用部分の、修繕・大規模工事などのための積立金です。
管理費が余っているからなんにでも使っても良いというものではありません。
余っているなら管理費の徴収額を減額するか、大改修工事の時に修繕費が不足に陥った場合に流用も総会決議で可能と思います。
管理費も修繕費も貴重な住民の財産です。双方とも無駄な使い方は絶対に避けなければなりません。

No.703 さんの考えは良く分りませんが、余っている費用は全部使うという事なのかな。
こういう人が理事だったら困ります。

管理費、修繕積立金ともに無駄遣いをしないことは当然ですが、修繕積立金の不足を直接的に管理費の使途に求めるのは間違いなのです。
管理費の余剰分を修繕積立金に繰越することもありますが、これらは別会計であることが基本なので一義的には計画修繕のための費用は修繕積立金として徴収するのが運営管理上では正しい方法です。
>>702さんの以前のマンションの場合は事前に管理費を支出、徴収額ともに抑制しつつ、修繕積立金徴収額をそれ以上に増やして対応するのが理事会がとるべき正しい手法でした。（後者がより重要です）
管理組合が責めを負うべき部分があるとすれば、行事の開催云々よりも修繕費用の適正な予測と積みたてを怠った点です。
まあ、最近は当初から一時金をとる計画を長期修繕計画に組み込んでいるマンションも多くなっているので、もしかすると計画修繕一時金だったのかもしれませんが。

今日夕方、中庭で警察に救急隊員、レスキュー？
何が有りましたか？

傷害事件のようでしたね。

周りに聞き込みもしていたようですし。

物騒なマンションになってきました・・・

傷害事件ですか！！

救急隊の担架は子供用に見えたのですが、気のせいだったかしら？

子供相手の傷害事件だったのかしら？

恐いですね。
警察官がたくさん写真を撮ってる所を見ました。

はあ。なんか偽情報ばかり。

710さん
正確な情報をお願いします

警察が介入するようなことがあったのなら、管理組合からいずれ報告があるでしょう。

今日の雨、3階の通路の壁から湧水のように雨漏りしてました。
地震で細い亀裂や天井と壁の間にできた隙間に、この前の台風で雨水が浸食してしまったのか、最近はただの雨でも水が漏るようになりました。
いつになったら補修するのでしょう。
各住居の梁も同じことにならないといいのですが、E棟とF棟は、北側から直に風雨が当たるから心配ですね。
一度雨漏りしてしまうと、修繕は難しくなります。
早急に対応していただきたいものです。

マナーについてですが、以前に管理組合より「マナーブック」が配布されております。
皆さんがこの掲示板に不満を書かれるより、この「マナーブック」を、皆さんの意見をもとに更新していくのがよろしいのではないでしょうか。

今、中庭で幼稚園児騒いでとても煩いです。
親は３人ど真ん中に突っ立ってるだけ。
このサイトで中庭での躾の悪い子供達、躾の出来ない親達の書き込みをみていたのですが、
さずが現実を見ていると酷いですね。
子供達の幼稚園制服みて納得しました。

そんなこと追加できるわけないでしょ・・・

レベルが低いと思われるので、もう少し
考えて発言してください。

あのバス停のとこの橋脚にずっと貼ってある変なカオの紙、どうにかならんのか。くそダサいし、はがれかかって超見苦しいし。だれが貼ったのかしらんが迷惑な。ストリートだかなんだかしらんが、あんなゲスな感性が幅をきかすようになったら、この街もおしまいだぜ。

マナーブックね、、、果たしてお金かけて作成し、530世帯に配布して、何かしら役にたったのでしょうか。
同じ管理費を使うなら、看板設置した方が、よほど効果があったのではないかと思います。
そもそもあのマナーブックで、中庭は鑑賞の場ではなく利用する場所という定義付けをしてしまったのですね。

私はマナーブックは良かったと思いますよ。
手間だったでしょうが情報量も多く、看板よりは効果的だったかと。(両方がベストでしょうけど)
理事さんたちもがんばったと思います。
(ありがとうございました。)

ところで中庭って元々鑑賞の場としてだけ利用規則付けされていましたっけ？(純粋に質問です)
残念ながら私は殆ど利用する機会がないのですが、元々出入りはできるので、人が入れば何かしらおしゃべり等はありえると思っていました。
うるさく騒ぐ人を良いとは思いませんが。