城東中央アインス

もうすぐ総会ですね。

宅配ボックスなど、節約できる部分は見直ししていくようで頼もしいです。
これから先、管理費や修繕積立金は年々上がっていき
今のご時世だから家計を逼迫する家庭も出てくるのでしょうね。
税金も意外とかかるし。

要望の高かった防鳥対策も議案に上がってますね。
一定の効果があるようなのでうちは賛成票に入れるつもりです。

しかし、入居以来、ほぼ毎日少なくとも2回以上駐車場に行きますが、鳥なんて一度も見たことが無いですね～

そういえば最近私も見ないですね。
去年の夏位？まで毎日カラスを見掛けて、
車や足元によく天井をつついて落ちた白綿のようなゴミが落ちてましたが。。。

私も駐車場で見たことはないです。
屋上にいるのは数回見ましたが、最近はそれもないですね。

大変失礼ながら、541さんは恐らく、業者さんか、世間にすれていない方、もまれていない方かと。
違ったら、失礼済みません。
わたくし以前の勤め先では、うそをついて商売することもあったので、手口は大体わかります。
サラリーマンはつらい・・・。
今回の件、いよいよ困った困ったという状況になってから、施工すれば良いのでは。
そもそも、あんなテグス張り、私が無料でしても良いくらいですよ。
マンション内で、ボランティアを募ってみたら結構施工していただけるのでは？
あのデータで「一定の効果がみられた」と補足されるのもどうかなと。
統計的に、どうみても有意差は無いでしょう。

－現在テグスが張られていない階に駐車場を借りているものより－

追伸～
本当に鳥がついばんでいるなら、
ついばんだような後の写真のコピーじゃなく、
何台も監視カメラがついてるんだから、
鳥が実際についばんでいる所の写真とか、
カメラの向きでそれが無理なら、
鳥が進入してきている写真を出して欲しいですね。
まぁ本当に鳥が入ってきて困っている状況があるのなら、
あれだけカメラがあるのだから、数台カメラの向きを変えて、
確証を得れば良いのにと思います。

私は、防烏対策には、去年同様、反対票を投じる予定です。
理事会が耐火被服の意義を理解していないので、防烏対策を実施せずに、1年間観察とするか、全フロアの施工実施も、選択肢の一つだと考えております。
それに、この議案に専有部分の面積割合の議決権を活用しなかったのは、法的にも問題があります。
議事進行を優先するのは、内容が実は、デリケートなので、安易な手法で実施されました。
議論して耐火被服の意義を理解してからでも、遅くなかったと考えております。
柱に耐火鋼を使用しているのに、梁は耐火鋼でない理由も施工業者や設計者からの説明も本来は、必要不可欠なことでした。
無論、防烏対策の工事、工法説明も必要不可欠な事項でした。
従来は、耐火被服材の岩綿（ロックウール）は、石綿のような問題は、ないとされています。
諸外国では、石綿と同様の理由で過去の工法になっております。
管理費は、下げ代は、まだあります。
同業他社から同仕様で見積をとって判断できていない状況ですので、言い値でもあり適正価格でないこともあります。

去年たくさんの綿くずが車に落ちていて汚くていやだったのですが、今年は全く被害がなく快適に思っていました。
害鳥対策のおかげかと思っていましたが違うのでしょうか？
鳥が来なくなったのもこの対策が効いたものだと思っていました。


素人くさい意見かもしれませんけど、施工実施していない階の方の心情を考えると、まだ未実施の階にも害鳥対策をしてあげてほしいなぁとおもいます。そんなに高くもなかったですし。

＞No.547
だったら「反対、反対」ばっかり言ってないで、具体的な議案を総会前に理事会に提出しなさいって。その案が理事会案より優れていればみんなそれに賛成しますよ。

>>549
545-547さんの代案は「いよいよ困った困ったという状況になってから、施工すれば良い」だから、
議案の提出は不要なんでしょう。

549さん
去年総会で、現実案を言っております。
理事会が理由は分かりませんが、急ぎすぎたのです。
今回のことは、耐火被服のことをしっかり理解してからでないと、工事のことは理解できないし判断できないと考えております。

駐車棟が、柱、桁、梁が耐火被覆されていないのに、一部の梁に施工されているか疑問に感じない理由等、施工法を、説明せずに、議案を通すことに強行に議案を通す姿勢に恐怖を感じております。
さらに、テグスが施工されたから1階,2階、6階に烏害（鳥でないです。）がなくなった、効果が出たという判断は、客観性に欠くと認識しております。
それよりも、駐輪場を充実させることが、優先順位が高いのでは、ないでしょうか？

＞No.551
総会は議決の場であって、議論の場ではないんですよ。あれだけの人数が議論して話がまとまるわけないでしょ？だから理事会という代表者の集まりで物事を決めてるんですよ。
だから、「総会で、現実案を言っております。」というのはお門違い。総会の場では、投票の判断をする上で必要な質問をするべきであって、事前に決まってる議案を当日になってからああやこうや文句をつけるのは理不尽この上ないですよ。
どうしても自分の意見を取り入れてもらいたいなら、前に言ったように事前に理事会に具体的な議案を退出する、もしくはご自身が理事に立候補する。どちらかですよ。
直接コンタクトを取れる理事がいるならあなたの希望をお話しになればよいし、それが出来ないなら管理会社を通じて理事会にあなたの意見を伝えれば良いんです。
票を投じているからマンション運営に参加してるなんて無責任ですね。

＞No.552
「駐輪場を充実させることが、優先順位が高いのでは、ないでしょうか？」

それこそ客観性を欠いた、あなたの主観ですよね？

＞No.550
防鳥対策に関しては、昨年の総会で施工賛成多数だったわけです。つまり当時の議案に対して、必要性を感じた方の方が多かったんですよ。
それをひっくり返したいなら、根拠のあるデータをそろえた上で、「こうこうこういう理由で防鳥対策はもっと後になってからの方が多くの住人にとってメリットがある」という議案を提出するべきでしょう？

私は昨年の総会ではほぼ全て賛成票を投じました。自分にとってメリットになると思ったからです。投票の判断に窮した議案に関しては質問をしました。後で後悔をするのが嫌だったからです。議案にあがらなかったことに関しては、総会後理事会に具体的な提案をしました。自分が動かなければ何も変わらないからです。人任せにしておいて、気に入らないことに反対しているだけでは何も良い方向に向かっていきません。

＞555
賛成多数ではないです。
欠席者の票が賛成票になった結果です。
去年、総会前に理事会の議事録が閲覧できない状況だったので、管理会社通じて、開示を要求した結果が、総会の数日前に掲示板等に開示されたのが現実です。
議案が決まった経緯が不明だったこともあり議事録が開示されたに気付いたのが、総会当日の朝でした。
そもそも建材が人体に良い影響を与えるものは、ありません。
剥がれたり、飛散する可能性が高い状態にしておくのも問題です。
他に、区分所有法に関する問題も生じておりましたが、揚げ足取りをされるので、述べて仕方がないですね？！
適宜、管理会社を通じて、質問や提案をしております。
従って、人任せにしている認識はありません。
理事会役員の立候補の件は、議案の冊子を見て、知った次第で、その時期、出張をしていたので知りませんでした。

＞５５３
総会は、議決の場でなく議論の場でないという認識には恐怖を感じます。
あなたを、総会屋のように感じます。

>>556
＞欠席者の票が賛成票になった結果です。
そんなの総会やる前に分かってることでしょ。誰かに委任しなかったら理事長に委任したことになるって明示されてるじゃない。それが賛成票になって文句言える人なんていないでしょ。

＞議案が決まった経緯が不明だったこともあり議事録が開示されたに気付いたのが、総会当日の朝でした。
それ、当日に気付いたあなたに都合でしょ。

＞そもそも建材が人体に良い影響を与えるものは、ありません。
＞剥がれたり、飛散する可能性が高い状態にしておくのも問題です。
＞他に、区分所有法に関する問題も生じておりましたが、揚げ足取りをされるので、述べて仕方がないですね？！
何言ってんの？支離滅裂だよ。冷静に書いて。

＞適宜、管理会社を通じて、質問や提案をしております。
どんな提案したの？具体的な内容なの？ただの文句じゃないの？

＞従って、人任せにしている認識はありません。
自分ではそう思ってるんだよね。

＞その時期、出張をしていたので知りませんでした。
完全にあなたの個人的な都合だよね。

>>557
あなた、総会で本気で議論したいの？
世間知らずも甚だしいよ。
っていうか総会屋って（笑
意味調べてみてね。

まぁまぁ、落ち着いて、落ち着いて・・・