【住民板】ビーナススクエア（大津市石山）

自分の既得権維持のためとは言え、是正を求める意見を妬みなどといって馬鹿にする姿勢は言語道断でしょう。
他の住民意見を尊重する気が無いのでしょうか。
本当に住民の方か疑わしいですね。
多数決は子供の発想ではなく、管理規約と区分所有法における定めです。
料金体系や管理費の問題は、総会でも多数発言がありましたし、
ここでも何らかの是正を求める方の方が説得力ありますよ。

だから１階とM1、屋上と４５００円の人は今の料金体系に文句なんてないですって。ある方いますか？　それ以外の階の駐車料金を適正化すれば良いのでしょ。シンプルいきましょうや。

>>904
[だから１階とM1、屋上と４５００円の人は今の料金体系に文句なんてないですって]
どこからでてきた話ですか？
一人二人の書き込みが全員の意見？

現状、駐車場の運営になんら問題がないのに、一部の階の値上げや値下げ要求は単に妬みですよ。
料金改定するときは一律同率が公平です。
一部の階の値下げや値上げは感情的で何の根拠もありませんよ。
900さんの意見が的を得ています。
同じ場所でもないのに公平な料金など存在しません。値上げも値下げも同率でない限りは。

９０６さん
料金一律アップが公平ならば今の料金も公平といってるようなもんですが。。。

907さん
今の料金は各階の場所が違うので公平は存在していません。

料金改定については公平に同率でと申しています。

>現状、駐車場の運営になんら問題がないのに、一部の階の値上げや値下げ要求は単に妬みですよ。
>料金改定するときは一律同率が公平です。
↑
自分が安い料金で問題ないからといって、駐車場運営に問題ないということは、ないのでは？
他の住人が過大な負担を背負っていても関係ないと言っているようなものです。
自分が良ければ他人はどうでもいいのでしょうか。
その料金が他人の負担によって、成り立っていたとしても。

現状は、下の階の人の負担と我慢によって成り立っているのです。
ましてや、妬みなどと人を馬鹿にした言い方はいかがかと。
問題自体は、昨年の総会の時からの問題提起事項です

現状下層階の人がマンション全体の会計に大きな負担を強いられてるわけで、何らかの改善は必要かと。
私は903さんの一律割合での値下げ案に一票ですね。
駐車場収入は現在多額の剰余金を生んでいるわけで、実現可能というよりむしろ値下げすべきであり、反対はないでしょう。
一部の階だけ値下げとなると、相応の根拠が必要で、抵抗が激しいでしょうし。
しかし昨年の総会から何も進展がないのは残念ですね。何らかの検討がされてれば、今年の総会もあんなに紛糾はしなかったはず。
皆で書面で理事会に要望を出しましょうか。

909さん
あなたの考えはおかしいですよ。
誰もあなたや下の階の方に駐車場代金の負担をしてもらっていると思っていませんよ。
あなたの方が住民に失礼極まりない。誰があなたに負担と我慢をお願いしました？？
その考えが妬みと言っているのです。
そこまで納得のいかないのになぜ契約したのですか？？今でも各階、空きがあるのに・・・

しかし荒れてますね。
価値観の違う人の集合体ですので、仕方ないですが。
公平を履き違えてる人もいますね。
料金一律を公平と言ったり、今が公平と言ったり。
個人的には、便利な最下層の場所に駐車してる人と最上階の人の駐車料金が違うのは、当然だと思いますが。
石山駅でも駅前の月極駐車場と南郷の方の月極駐車場とでは利便性が違うので、料金も違います。

妬みと言い出すと話が進まなくなくなるといっている人もいますが、
ここの書き込みをしている人たちの文章は妬みを正当化して、
適切な文章に置き換えているだけにしか見えません。
結局は妬みに見えるのです。

駐車場の話は、一旦、置いといて、
別の話の意見も聞かさせてください。

これも意見が分かれるところだと思いますが、
管理費の話で、現在、長谷工コミュニティにかなりの金額を支払っています。
プラス、温泉施設の維持費が、本マンションの管理費の高さに大きく反映されています。
（駐車場は、もし例え、料金改定しても微々たる増加に落ち着くと思われます。）

温泉の維持も大きい問題ですが、
これを例えば、なくすとしますと、素人の簡単な計算ですが、月３０００円くらい削減になります。
（光熱費とか、メンテナンス等の費用から概算。間違ってるとすみません。）

今回一番、意見を聞きたいのは、長谷工コミュニティの経費です。
もう少し、住民が持ち回りでサポートするとかで抑えられないでしょうか？
例えば、コンシェルジュの仕事内容でしたら、
家内が「あれなら私でもできるし、時給８００円でいいからさせてほしい。」
と言ってます。嫁は、お金のこともありますが、
マンションの住民の主婦やリタイアした還暦の男性たちが、コンシェルジュ的なことすると、
コミュニケーションが広がって、楽しそうと話していました。
賛同される方もおられませんか？家計の足しにもなり、管理費も抑えられ、顔見知りも増えて、
一石三鳥かと思ったりします。

清掃の作業も同じです。内の暇な息子（高校生）を時給５００円でもいいので、
当マンションの掃除係りに任命してほしいです。（土日だけですが、平日や夜間は、業者に頼みます。）
これもコミュニケーションが高まり、いいと思います。

そういった考え方の方も少しは、いると思いますので、希望者だけで、ローテーションしたら、
よりよいマンションになると私は思いますし、そうなってほしいと思います。

まずは、こういったコミュニケーションを増やすことからはじめませんか？

※勿論、余計なコミュニケーションを避けたいからマンションに住んでいるという人もいる事は分かってます。

914さんに同意します。

駐車場は、営利目的の業者に料金を払っているわけではありません。
管理組合に支払っています。そして管理費として利用されます。
管理費は住民全体で公平に負担すべきで、一部の人に偏っていいものではありません。
管理費は結局、住民が出し合ったお金を住民のために使っているのですから。

たとえば、駐車場無料のマンションなどは、その分毎月支払う各自の管理費が高くなります。
そこで、ヴィーナススクエアの場合、毎月の各自の管理費を抑えるために、ある程度駐車場収入に頼った収益構造を採用しているようです。（多くのマンションでそうでしょうが。）
しかし、販売戦略上５００円の設定を作ったにもかかわらず、駐車場収入を確保するためには、その分下層階は高い料金設定をしなければならず、極端な料金格差が生まれました。

駐車料金はマンション管理費の大きなウェイトを占めています。
その管理費を、下の階の人がほとんど支払い、上の階はタダ同然。
利便性以上の料金格差が存在します。
結果的に、下の階の負担によって上の階の人の低い料金を維持しているのです。
別に上の階の人に頼まれたから高い料金を支払っているわけではないですが、
駐車料金設定の構造的な問題から格差が生じているのです。

安い料金の方は、下の階の『痛み』を理解できないかもわかりませんが、料金値上げについて反対の立場なのであれば、やはりご自分も料金負担に対しては嫌なのでしょう？

『なんで本来、上の階の人が払うべき料金を、自分が払わさられないといけないんだ』と。
下の階はそれを不満に思っています。
この点は是正されるべきです。

915さん
あなたの発言で
『なんで本来、上の階の人が払うべき料金を、自分が払わさられないといけないんだ』
と言っておられますが・・・そんなことを言われてもと思ってしまうのは私だけでしょうか？

正直、納得できる値上げや値下げはOKですよ。
そうでないと議論が進みませし、納得して契約されている人もいます。
契約時に駐車場の場所を交渉されている方もおられるのでは？

そういう中、あなたの言う不公平を改善する方法は移動希望者同士のシャッフルはどうですか。
あなたは何故、不公平と思われる場所を契約したのですか？
騙されたと思っているのですか？

915さんの論理でいくと、管理費の不足分を下の階が上の階の分も面倒見てるみたいな話になるけど、それでは、そもそも駐車場を借りていない数十世帯はどうなるの？
その論理でいくと、駐車場借りてない世帯は管理費以上の分は駐車場借りてる世帯がまるまる面倒見てるって話になるけど、なんか変な話にならない？

皆さん言い分はあるでしょうが、同じ住民同士です。感情のぶつけ合いでなく、慎重な議論で行きましょう。
914さんの案は根拠も明確で、具体的ですね。良い落としどころだなあと思いました。総会で発された疑問に答えられるもので、賛成します。

下層階で５００円の駐車場へ移りたい方は何人いらっしゃいますか？

総会出れませんでした。というか家にしばらく帰ってませんので、知りませんでした。
ちなみに教えていただきたいのですが、二台目500円の駐車場の募集はいつから始まりますか？是非、応募したいです。
ちなみに駐車場の料金についてですが、私の場合は乗っている車が2トン超えのため有無を言わさず一番高い場所になりました。中にはこのような事情の方もいらっしゃるのでは？2トン超えの車でも止めれる駐車場がよかったです。

初めに契約した人がいい駐車区画を取るに決まってると思いますが・・
そして最後の方に契約した人は残ってる場所を選ぶ。
確かに不公平かも知れませんが、その分値引してもらってると思いますが・・
前に10年間でどれ位の金額差が出ると言ってましたが、それ以上の値引はしてもらってるでしょ。
恐らく、商談中に「駐車場代の何年間分相当ですよ」みたいな事も営業さんから言われていると思うし・・
ここで駐車場シャッフルとかしたら、初めに買った人が泣きを見るだけ！！

紛糾してますね…

>>913さんに大賛成です！！一石三鳥ですね。

清掃も、平日昼間も主婦の方や年配者さんなど希望される方、あると思いますよ。
あと、たくさんある植栽のお世話係とか。
これだけ住人さんいれば、得意な方やお好きな方もいらっしゃりそう。

そこで軽減できた経費で、修繕積立金の増加を緩和できるといいなと思います。
雇用となると最低賃金やら労災やら大変なので
管理組合所轄の有償ボランティアという形はどうでしょう？

私自身、面倒が嫌でマンション住まいを選びましたが
強制参加でもなく
自分の仕事や都合と折り合いつけながらできる
こういう形なら、ぜひ参加したいと思います。

コンシェルジュや管理人は夜中、何の仕事をしているのでしょうか。
要らないような気がします。

最近のマンション、どこもかしこもコンシュルジュ雇ってるけど
勝手の分からない旅先のホテルならともかく
日常暮らす場所では、タクシーくらい自分で呼んだほうが早いし、クリーニングもボックスあるし
管理費収入増やすための管理会社の戦略としか思えない。
（長谷工さんだけでなくてね、最近の流行として）

一番いいのは管理費の範囲内でマンション管理をしていく事だと私は思います。
その上で駐車場代は修繕積立金に回すコンセンサスが取れれば将来の修繕積立金大幅値上げ(又はその時の数十万円の一括一時金)は避けられるでしょう。
また皆さん薄々お気づきのとおり、駐車場代を管理費に回すやり方も管理会社の都合の良いように仕掛られた側面が強いと思います。
皆さんご指摘のコンシェルジュ等個別の見直しも勿論大切ですが、更新時に管理会社数社に入札かけるだけでも劇的に管理コストが下がる可能性があります。
将来の修繕時も長谷工の見積もり鵜呑みではなく入札にかければ必ず工事費は下がります。
管理会社のためではなく住民のためのより良いマンションにしていきたいものです。

細かい方が多いですね。
駐車場も温浴施設も納得して購入されたのではないのですか？

こんなレベルのマンションにはコンシェルジュは不要でしたね。

コンシュルジュは不要とは思いませんが仕事の範囲が狭いのでしょう。ただ
暇そうに座っているだけではなくて共用棟をピカピカに掃除するとか目に見える仕事をしてもらいたいものです。また我々に対しても定期的な情報の発信をして潜在的な欲求を満たすような提案をしていかないと残念ながら解雇は避けられませんね。企業努力といいますがいつまでも同じことをしていては潰れるのは当然です。マンション管理といえども、それくらいの意識を持って取り組んでもらいたいです。

928さんに同意です。
今更駐車場の料金体制に文句言うのはどうかと思います。
契約前に管理規約や重要事項説明は聞いているはず！
駐車場に関しては、本人さんが希望の駐車区画ではないから、
文句言っているのでは？

自分より得をしていると思ったら文句を言う人がいますね。
正直、いい加減にしてほしい。
自分で決めたことを他人を巻き込んで混乱を招かないでいただきたい。
あなたが決めた駐車場ですのでその代金を払ってください！！

いい加減にするのはどちらですか。
一年前から総会で問題視され、この前の総会でもあれほど多数意見が出ました。
その場でそんな意見が言えますか？ただのケンカじやないですか。
住民同士不公平感が無いよう調整するのも大事ですよ。
納得してるから一切何も変えるなとは、めちゃくちゃな論理です。
挑発的な書き込みをして愉快がるのはやめてください。

書き込まれている方が全員住民の方とは思いませんが、
もう少し考えて、また勉強されて書き込まれたほうが
良いと思います。

どちらも、おかしな理屈や間違った認識の意見が
散見されます。

駐車場は住民全員の貴重な財産です。
運用上問題があれば、料金、場所の変更も可能です。
もちろん総会での議決が必要ですが。

只、まだここで言い争いのような議論をする時期ではないとは思います。
もう少し冷静お願いします。

駐車場問題に関しては、現状の区画に不満を抱いている方達が、
料金の見直しや区画変更を申しておられるんですよね。
しかも不公平感を問題視して・・・
永久に同じ区画に駐車出来るとは思ってませんが、
購入時に駐車区画の変更が早急にあるとも聞いてませんので、
納得出来ない事をご理解頂きたいんですが・・・

私も時期尚早と思ってましたが、今年二台目のルールを作るのなら、悠長にしてられないとおもいはじめました。
今余っている区画への移動希望はきっぱり拒否しながら、二台目の話をしたのは理事会の失敗だったと思います。
最悪の場合最上階に二台置ける人が出たら収拾がつかなくなりますよ。

私の場合は竣工後半年くらいにに契約をしましたが、その時点では確かに「500円はもうないです」
契約済みと言われ、チラシからしてみると、すでに高いと思った中層階になくなく決めました。

937さん
うそを言われたとおっしゃってるのですか？
すぐに長谷工に言うべきでは？

共有施設は専有面積に応じて負担していると思うので、駐車場料金も利益を上げるほどの価格設定にする必要もないと思います。
シャッター・エレベター・照明　+ α　　
疑問に思うことですが、５００円１０００円は　最低限のそういう経費になっているのですか？

935さんと同じです。
駐車場料金が管理費に廻されているから不公平感を感じるとか‥感じませんね、正直。便利なとこは高いですし。まえの書き込みにもありましたが借りてない家庭もありますしね。変な話しですよ。
下階の人が上の分も負担してるとか考えた事なかったですし。。下の人がそんな事思ってると上に登れません（笑）共用施設でも温浴施設と性質が違いますし、
利用してませんが今別に否定もしてませんよ。
セットで説明聞いてますしそれが楽しみで入居してる方も居るわけですから。空き駐車場は1台目の移動希望者で抽選したらどうですかね。
権利ばかり主張するのも如何なものかと。。。

私も以前選べないと説明された区画が現在複数余っていました。
それ自体今更どうこう言いませんが、余っているなら余り区画への一台目を移動したいです。希望者で抽選し、その後余った区画で二台目ルールを決めてほしいです。

930さんと945さんとおなじです。
・駐車場区画は利便性で価格設定している。
・駐車場費が管理費用に回っているのはマンション全体の管理運営にとって重要な収入源。
・駐車場を借りていない人もいる。

不平不満の解決策として945さんの意見の移動希望者の空き区間を優先的変更。
但し、1000円区間から500円区間の変更も認める。
移動希望者同士のシャッフル。
これでいかがでしょうか

私も500円区間は無いと説明を受けましたが、どの階もそれぞれメリットがあり価格設定も低価格だったので500円でなくともよいと思いました。むしろ青空駐車の洗車費用とそれに対する時間を考えると割高になってました。
駐車場自体の規約を変えるほど上階はそんなに魅力的かな。

>>935さん、940さんと同じ意見です。

不満のある方が少しでも減ればよいと思いますし
500円駐車場についても皆さんと同じく
1台目が希望場所でなかった方々へ譲ったほうがよいのでは？と思います。

ついでに移動希望者募れば、下階に替わりたいという屋上利用者もあるのでは？
うちは車をよく使うので、
ぐるぐる半階ずつ上がるスロープ（前に気分悪くなると書いてる方ありましたよね、分かります）
各階の入出庫の方を待つ時間（通勤時は結構何台も待ちます）
雨・雪・黄砂・灼熱…と少し懲りているので
7000-4500円のとこに移りたいですよ。
料金＝利便性とつくづく実感してます。

もちろん、高い場所に移ると
自分の支払いのうち、管理費に使われる分が多くなるわけですが
他人（駐車場未利用者、不便な場所の利用者）より有利な利用物への対価だと思うので
不満はないです。

アップするのにちょっと時間経ってしまってて
>>942さんとほぼ同じこと書いてますね、私。

942さんの
＞駐車場自体の規約を変えるほど上階はそんなに魅力的かな
へ、屋上利用者として
この値段だから、943に書いたような不便もまあいいかと思えるけど
（いや、うちの場合はギブアップ気味ですが）
もし2000円とかに値上がりし4500円との差が小さくなれば
その魅力はほぼなくなるし、今より希望者も減ってしまうんでは？と思います。

なので、個人的には長谷工の値付けはかなり絶妙だなと思ってたりします。

私は値下げは反対です。
将来、大幅ＵＰする修繕費用などの為に黒字体質を作っておくべきです。
値下げは簡単にできますが値上げは簡単ではないですよ。また相当な反発があります。
上階の方も下層階に移りたいということなので、希望者同士のシャッフルが一番簡単で理想的だと思います。
将来の管理費のシュミレーションなどの計算もいらないし。
今、問題となっているのは現状の値段や価格に納得いかない方の不満です。
その中でその不満を管理費用にまで広げて議論しているので余計ややこしくなっていますね。
一律値下げだと、944さんの意見のように上階の方の不満が出てまた紛糾します。

いろいろ考えた中で、
希望者同士のシャッフルと２台目抽選前の移動希望願いに１票投じます。

収入は多いほどよいのはわかりますが、住民間で格差がある駐車場使用料を積立金にまわす考えは慎重になるべきです。
積立金は計画通り積み立てられてますし、専有面積に応じて払うものなので、足りないなら足りないで、本来積立金として徴収するものです。
管理費に対する駐車場収入の割合は総会でも指摘ありましたし、ここでも問題になっており、無視はできないでしょう。
二台目前の移動希望には同意です。
希望者同士の入れ替えは具体的にどうするのでしょう？マッチングが難しそうですが‥

４５００円以下の駐車場は値下げは不要でしょう。既に安過ぎますので、そこまでして管理費を削る必要はないのでは。しかし、値下げは結局いずれ駐車料金をアップする必要性に迫られる時が来ます。その時に元の料金体系には戻せないですよ。だから冒頭に記載の通りのトリックで段階を踏めば適正化できると私は思います。