ラビスタ宝塚；レフィナス　住民交流版です

先月までの理事は文書で辞める理由を説明してました。そのことについて、現理事は何も触れてなかった。理事長は解任してないだけ。
真実だから触れられなかったのかなと感じました。
反社会的行動を取る住人と有志の会は繋がってると考えてしまう。

このマンションは乗っ取られたんだな。

有志の会に委任状を渡さなきゃ良かった…
訪問されたら渡してしまうよ…

現理事には反社会的行動を取る住人と繋がりあるのか説明して欲しいです。

他の住人とも話しましたが、それを知っていたら支持しなかった。

これからのレフィナスが不安です。

現理事会が取り急ぎ住民に説明しないといけない事。
①反社会的行動を取る住民と現理事会との繋がりと当時の理事長に対する執拗な脅迫行為について
②現理事会メンバーによる2番館の障碍者用駐車場区画の不当占拠について
③現理事会メンバーが大規模修繕委員だった時の公募情報悪用疑惑について

あと、有志の会発足時の書面に「透明性の高い誰もが住みやすいマンションにする」と公約しておきながら、バトンタッチした途端、早速コラボの意見箱をクローズしており、事実上理事会-住民間の窓口が無くなり、透明性が無くなっています。
言ってることと行動が真逆で、これも説明が必要ではないでしょうか？

発足数日でこんなに問題ばかりの理事会、今まで無かったと思います。

1896さんのお話。ハラスメントをされた修繕工事会社の女性社員について、現場事務所長から当時の理事長に苦情があったので発覚しました。これを知ったハラスメント実行者は「告げ口したな！」と激昂して現場事務所に乗り込んだそうです。
このような人が、過去に理事をやっていたなんて信じられない気持ちです。
マンション全体の恥だと感じました。

理事長印を押印するよう強制された文書とは何ですか！
何か取り返しのつかない事態になってやしませんか？！

>>1898 マンション住民さん
全て有志の会、いや、現理事会の方々が説明してくれるでしょう。ずっと待ってるんですけど…。この掲示板を見ていると思われるのですが…。

いや　そもそも先月末の時点で理事だった人は
「当時の理事長は退任したので　月末の総会は中止になった」と言ってる。
当然　先月末の定期総会は無効なわけで
あのペーパーに署名捺印があった数名がいまでも理事のはずですね。
次の理事が決まるまでは理事は続投するのがルールですから。
彼らの行動を待ちましょう。

>>1900
あなたは有志の会メンバー？

1900さん、コラボお知らせ掲示板に「第18期理事会が発足した」とフロントオフィスがアップしているのはどういうことでしょう？？
フロントオフィス（管理会社）にも説明責任があるのではないですか？

>1901
人に素性をきくならばまずご自身が名乗られてからどうぞ。
>1902
もし　その18期理事会が無効なものであれば
下請け業者であるフロントオフィスはだまされたことになります。
その時は説明を要求しなければならないでしょうね。
ただ説明責任があるとまで私は言えません。
どちらにしろ17期の理事の方々も18期の方々も
自分達が本当の管理組合だと主張して退かないでしょう
これ裁判になるかもしれませんね。

>>フロントオフィスはだまされたことになります。

「理事会錯綜のお詫びと定期総会開催のお知らせ」文書に添付されていた
「総会出席票・委任状・議決権行使書提出のお願い」文書は、
理事長印不正使用したとされている理事長と、長谷工担当者の2名連名によって通知されてますが？だまされたどころか、積極的に開催した側だと考えられます。

>>ただ説明責任があるとまで私は言えません。

長谷工コミュニティにお金を払って管理を委託している、我々はいわば顧客でしょう。説明を求めて当然だと思います。

>>1902 内覧前さん

コラボにもそうアップされてますね。
ですが、そもそも理事長を辞任させず総会に引っ張り出し、議事進行をさせ、議決を取り、有志の会を理事にするという第7号議案は222票の賛成多数で可決されてますので、1900はその場におらず予想をしただけか、その場におられたが、何らかの事情で異なる意見を述べられてるのではないかと推測します。その場に有志の会メンバーもおられ、皆さん挙手してましたので。

>>1903 入居済みさん
しがない住民ですよ。
ちなみに有志の会でも、前理事でもありません。

名乗りましたよ？
1903さんも名乗って下さい。

1905さん、解説ありがとうございます。
やはり、18期の新理事体制は発足してるのですね。※
ならば本日話題に上がっている住民の不安は、18期理事会として説明しないといけないですね。

※定期総会が有効であるならば

>>1900 入居済みさん

そんなルールがあるのですね。
知りませんでした。
現理事は知らないのでしょうか。

あのペーパーとはどの用紙の事ですか？
署名捺印した用紙なんてありました？

みなさん、論点ずらされてますよ。
1895と1896に有志の会の方々の説明を再度求めます。

再度、現理事会(有志の会)に問います。

現理事会が取り急ぎ住民に説明しないといけない事。
①反社会的行動を取る住民と現理事会との繋がりと当時の理事長に対する執拗な脅迫行為について
②現理事会メンバーによる2番館の障碍者用駐車場区画の不当占拠について
③現理事会メンバーが大規模修繕委員だった時の公募情報悪用疑惑について
④1896さんの質問について

あと、有志の会発足時の書面に「透明性の高い誰もが住みやすいマンションにする」と公約しておきながら、バトンタッチした途端、早速コラボの意見箱をクローズしており、事実上理事会-住民間の窓口が無くなり、透明性が無くなっています。
言ってることと行動が真逆で、これも説明が必要ではないでしょうか？

我々住民は、理事会へ質問する場(意見箱)を奪われています。
もはやこの場しかないため、有志の会からの直接の回答を得るまでこの質問を繰り返します。
風化、論点ずらし、論点外しを防ぐため。
有志の会以外の回答、茶化しについては読み飛ばします。

説明責任、アカウンタビリティとは　組織内で権限を行使する立場のものが
権限を与えた人に行動の理由や結果を説明する責任と解しています。
市長が市民に説明する義務
社長が株主に説明する義務
医者が患者に治療方針や結果を説明する義務
などが例です。
長谷工コミュニティはあなたがおっしゃるように取引相手で
契約に基づいて業務を請け負ってるにすぎません。
理事長が本物か偽物かを判断するのは業務外です。
そのような関係で今回は説明責任は存在しないと考えます。

ただし　仮に　フロントオフィスが普通に業務をしていたならば
今回総会を開いた理事長に正当性が無い事に気づいたはずなのに
従ったの疑いが強ければ説明を求めて責任を追及すべきでしょう。
例えば　今回　理事長が辞任した旨の疑う余地のない文書と
新理事長からの依頼が長谷工に伝わっていたのに
総会の開催に協力したのならば
長谷工側の責任もあると思います。

まずはどちらが本当の理事長で正当な理事会なのか
我々がはっきりさせることが先決かと。
そうでなければ　長谷工も困りますし
すべての対外的な業務が滞ってしまいます。

補足
細かい事を言えば　理事長は理事長を辞任しても新理事長就任までは
理事長の地位にある旨の規約があったと記憶しています。
そうならば長谷工の責任はさらに小さくなるでしょう。
すいません規約を読んでいないのでこの点は確認ください。

元理事会と有志の会とその一派とのいざこざがこんなに荒れてるのに、なんの仲裁もしない長谷工コミュニティ。そりゃそうか。長谷工の手抜き工事を見抜き追求したのが解任された元理事長だもんな。長谷工も理事会乗っ取りに協力したんだろう。

私もしがない住民ですよ。
ちなみに有志の会でも、前理事でもありません

で　貴方はどちらの見解ですか？
先月末の「総会」で理事長として議長をした人（以下A）について
・Aそのときすでに辞任していたので理事長ではない。
→先月末の総会はそもそも無効なので当然議決も無効だから　新理事も理事長も決まっていない。新理事が決まっていないなら　前の理事の人達は理事のままである。
・Aは辞任しておらず理事長であった。
→先月末の総会は有効で　新理事や理事長は正規の理事会である。
　Aが辞任したような文書を作り配布した者の行動は問題だ。
　その文書にあるサインが本物なら　サインした(元)理事達の責任はさらに重い。

貴方はどう思われますか？

＞1908さん
総会中止のお知らせとともに　A理事長退任の通知のチラシが投函されていたと思いますがその中に　その文書には数名の理事のサインと押印があるのです。
その紙と署名捺印の事をさしています。

>>1912 住民さん8さん
まぁまぁ　落ち着こう。
一時は総会中止のお知らせをコラボにUPしてなかったっけ？
どっちが正しいか　彼らに判断させるのはかわいそうだよ。

ただ抽選で選ばれた理事役員が、何の理由もなしに嘘の文章なんて配る必要あるの？

反社会的行動する住人が関係していたから、前理事達は家族や自分を守るために配布して、サインもした。

そう思うのが自然。

反社会的行動する住人がおるなんて…

それについては現理事派？の人は全く触れてないのが怖いんやけど。

マジやん。

>>1915 怖いさん
もしそれ本当なら
サインした者たちは我が身可愛さに
警察や住民に相談せず
我々を裏切ったわけで
到底許されません
少なくとも謝罪と説明を求めます

あなたの推測に根拠はあるですか？

1917さんへ
ええ～～？？？？？
謝罪と説明すべきなのは、警察や他理事に相談せず、理事長印を使ってしまったO理事長ではないの！
そして一番悪質なのは、そう仕向けた反社的行動を取る住民と、その仲間の有志メンバーでしょう！
これまでの話が真実ならね。

>>1917 住民さん8さん

根拠なんてないですよ？

そうやって、つっかかる辺りが…怪しいですね。

サインした者を無理やり、悪者にしてる。

反社会的行動する住人のこと知ってるんですか？
お知り合い？

>>1919 怖いさん
根拠がないのに自然であるというのは
理解しがたいです

>>1917 住民さん8さん
警察に相談しても文句言うくせに。意味わからん。

>>1920 住民さん6さん
あなたは何か知っているのですか？それとも否定要素を持っている？

>>1920 住民8さん

そう考えると、自然だなと思っただけです。

あなたは反社会的行動とる住人を知ってるの？

サインした人が悪いんじゃなくて、そうさせた人が悪いんじゃないの？

なんか違和感。

有志の会の方々、正確な説明してくださいよ。

>>1913
ゴメンな。
有志の会じゃない人に興味ない。
あんたが何を言っても想像の域を出ない。
有志の会以外の人が何を質問しても私には響かないし、答える義理はない。
だから貴方も私の質問に答えないで欲しい。
---
再度、現理事会(有志の会)に問います。

現理事会が取り急ぎ住民に説明しないといけない事。
①反社会的行動を取る住民と現理事会との繋がりと当時の理事長に対する執拗な脅迫行為について
②現理事会メンバーによる2番館の障碍者用駐車場区画の不当占拠について
③現理事会メンバーが大規模修繕委員だった時の公募情報悪用疑惑について
④1896さんの質問について

1925
お答えいただけないのですね。残念です。
どなたか　有志の会の方が反応されるとよいですね。

>>1891
友達の証に反社的住民の願いを叶えるために理事長印を使用したみたい。今までどの理事長も何を言われても絶対に押さなかった書面に対してね。

この一文が真実なら、かなり重大な事なのでは？
O理事長も有志の会も、住民に向けて申し開きすべきでしょう！

>>1926 契約済みさん
厳しい質問するから
理由をつけて逃げられたんでしょ
もっとうまく実のある議論に誘導してほしかった

でも17期の理事の行動に問題がないなら18期の自称理事達は理事ではないってのは確かにその通りなんだよなあ
そうだとしたらその理事会になにか回答や活動をさせることもダメってことか

総会が無効とされた訳じゃないので、18期役員候補者は、いま現在全員「18期役員」でしょう。
透明な理事会運営をうたっているのだから、回答すべきです。
理事長印の件なんか、早急な開示が必要でしょう！

落ち着く気配が全くないな
購入検討者にこんな状況になっとるって知られたら
敬遠されてしまうやんか。

>>1930 住民さん　
反社的行動をする住民との関係性の説明すらできないこの現状のこのマンションはヤバすぎるやろ。住人みんな思ってるわ。はよ説明してくれんかね？

>>1931 住民さん1さん
理事長くんを困らせた反社会的な行動をする住民は民生委員にお世話になりなんでもご指示に従ってたって話も聞きました。ロックガーデンが気に食わないって民生委員が言えば意味もなく宝塚市にヤカラに行く。これってどういう意味があるのですか？
民生委員は有志の会の勇敢な人に言わせると聖職のようですが、たんに前の理事長を困らせるために宝塚市に文句を言うために訪問したように思います。ところでレフィナスの民生委員って誰ですか？まさかここも有志の会ではないですよね。

全戸配布された、「街路樹伐採の件での市役所とのやり取りの報告」文書がありましたね。有志の会長 自ら市役所に対面や電話やらでやり取りした事が記してありました！

民生委員…有志の会からの文書にそんな経歴の人も立候補者として載ってますね！

有志の会の方々、はよ答えましょう。回答内容増えますよ…。

>>1891 住民さん1さん
これってやばくないですか？

>>1932理事長くんを困らせた反社会的な行動をする住民は民生委員にお世話になりなんでもご指示に従ってた

理事長印の不正な押印強制も関係あるんでしょうか？

>>1936 入居済みさん
有志の会からの追求が怖くて削除しましたが勇気を振り絞ってまあ一度投稿します。
先週の住区理事会での話。議題の中にハラスメントについて話したというくだりがあったそうです。そこで渋い声の年配の有志の会のメンバーから”ハラスメントって何があったのですか？具体的に教えてください〝
理事長からの回答”具体的にこれってのはわかりません。時期もわからないですし、どれを指すのかかわからないですが、そう言った風説の流布はやめましょうって話をしました〝こういう応酬があったそうです。
渋い声の年配の有志の会メンバーから理事長に対して
“ハラスメントはやった方の話でなくされて方がどう感じるかや〝
って話があり、それに対して有志の会の勇敢な人も拍手しながらその声の渋い年配の方を応援したそうです。
ここで疑問。
その質問してる声の渋い年配の方は大規模修繕の時に業者の女性に対してハラスメントしてなかった？しかも聞いた話だと理事会に対して反省文出してなかった？って思いました。
もちろん渋い声の年配の方はセクハラなんてやってないと言われたと聞きましたがここに矛盾がある。
住区総会で”受けた人がハラスメントと感じたらハラスメントや〝って言われてましたが、受けた相手がセクハラやって思えば貴方がどう言おうとあなたはハラスメントをしたことになるのでは？って思いました。
自分のことは勘違い、理事長はハラスメント、これって一般的にはアウトだと思いました。

>>1928
ん？
回答する義理がないって言ったんだけどな。
分からなかったかな？
それに本当に質問読んでないんだ。
ごめんね。

なんか民生委員も出てきた。
早くタスク消化しないとみんな爆発するよ？

おさらい
現理事会が取り急ぎ住民に説明しないといけない事。
①反社会的行動を取る住民と現理事会との繋がりと当時の理事長に対する執拗な脅迫行為について
②現理事会メンバーによる2番館の障碍者用駐車場区画の不当占拠について
③現理事会メンバーが大規模修繕委員だった時の公募情報悪用疑惑について
④>>1896 さんの質問について
⑤理事長印を不正利用した友達の証について
⑥反社会的行動を取る住民のお世話をする民生委員について
⑦透明性の高いマンションにすると言いながら意見箱をクローズし住民の意見をシャットアウトしてる件について

1937さん、当時の議事録によると、ゲストルームのトイレの前に立ちはだかって邪魔をしたそうですよ。女性社員はとても怖い思いをしたとの事で、現場所長から理事会に抗議が有ったそうです。女性社員は指定された場所だから使おうとしただけなのに、理事会への不満に他社の女性社員まで巻き込んだのは、まともな大人の振る舞いではないです。ハラスメントを語る資格は無いですね！

>>1929 住民さん1さん
17期の理事達は総会は中止だと言ってる
つまり18期の理事は決まっていない

総会をやった理事長は、トカゲのしっぽ？