ラビスタ宝塚；レフィナス　住民交流版です

＞1690
で　貴方は真意を理解したわけだ。ありがとう
あなたの見解を聞きたいね～

>>1692 入居予定さん
聞いても理解してくれないから相手にされないことをお勧めします。

訂正後の方が幹部がアレな感じだが。それが真相に近いの？
外見は民主的にしても実権は維持したいって
そこまでして何がしたかったんだ。

立候補者は、改選数の50%未満とする、となってます。

＞1693さん
指摘については感謝しますよ。
貴方のその謙虚な意向も尊重します。
次は　意見を交わせることを楽しみにしてます。
できればもっと楽しいことで！

＞1695
なにそれあかんよ役員sは何考えてんだって言いたい
緑地の岩どころじゃなくあぶねえ話では

当初は新たな役員は抽選のみで選ぶ
立候補はまったく認めないってのが理事の方針だった。
一部の方が抽選している動画で理事長がそう言ってた。
1677も間違ってるワケじゃない。
ごく少数の立候補を認める議案でも譲歩したつもりだったんだろう

1698さんの補足で、1677さんの後半部分がようやく理解できた。
推薦された役員がいる？事の抗議かと思って読んでたら、
途中から抽選会～臨時総会仕切り直し展開の頃の話になってたのか。
時系列が分かりにくかった。

＞1690
思い出してきた
理事を抽選で選ぶ際に理事長と理事数名が
理事への立候補は認めないと言ってませんでしたっけ？
動画を見た記憶があるんだけど

1690さん1687さん
1700さんの質問はどう思われました？
番号1698の内容や1700さんの記憶が事が正しければ
話が違ってくると思うのですが。

>>1689 住民さん5さん
現理事会は委任状回収は訪問してないと思います。
するかしないかでしないと決断されたとか。これは間違いないですよ。

＞1702さま
それは　今回（直近2回の臨時総会）に関してだけは委任状の回収をしなかったってこと？それとも　今まで　他の議案や総会に関しても
理事の人は委任状回収の為に訪問したことはなかったということですか？

>>1701
1687及び1690を書いた者です。

>>1677 選挙で選ばれていない者が　選挙や立候補者を排除するなんて論外よ
百歩譲って　現在の理事長以下全員が辞めたうえで
輪番制に統一するならまだわかる。反対はしただろうけど。
そうじゃなくて今の理事長や理事は任期までやるっていうんだから

私は1677さんの上記記述を読んで、臨時総会直前直後の事をお話されているのかと思っていました。ですので、
>>今の理事長や理事は任期までやるっていうんだから
という記述に対しても、解任されたのはあくまで理事長と監事で、どうして理事も辞めるべしと言われているのか？と感じていました。

ですが、1698の言われる通り、有志の会作成の委任状が反故にされた時期の事を言われているのだとしたら、確かにその時期は理事会が立候補を認めようとしなかった時期だと思われます。
ですので、私が「虚偽」と書いた事はお詫びします。虚偽ではありませんでしたね。

書き忘れました。「1677さんに」偉そうに言ったこと、お詫びします。

>>1704
有志の会作成の委任状が無効になった時期と、理事会が一定数の立候補者を認める議案を提示した時期はほぼ一緒ですよ。
5/1のコラボ記事を見てみてください。

そこら辺の時系列がずれると、本来繋げるべきでない事項が繋がり皆さんの印象が変わってしまう点、注意が必要ですね。
間違ってたらすまん…

1707が削除されてしまったので改めて申し上げます。
1704様　そのほかご指摘いただいた方　皆さまにお礼申し上げるとともに
拙文の至らなかった点　重ねてお詫びいたします。
この件について私になんのわだかまりも残っておりません。
よりよき意見交換の場にするよう　改めて努力いたします。

>>1703 ななしさん
現理事会の役員や監事が今回の騒動期間に委任状の回収にまわったことはありません。知り合いの現理事に確認しました。

＞1709
今回の騒動期間以外にはありましたよね？

>>1710 1703さん
ないと聞いています。有志の会みたいに複数人で手分けして委任状回収を目的に繰り返し個別訪問で徹底的にまわられることが怖いことだと思いました。これ以上はご自身で現理事に聞かれたらよろしいかと思います。

過去に理事長が回収していたのは、単に総会を成立させる為だったのでは？　
企業で言うところのいわゆる「プロキシーファイト」が起こったのは、今回が初めてですね。

プロキシーファイト自体は禁止されてはいないが　その状況下で、人海作戦で回収に回った側と、全く回収活動を行わなかった側とを比べると、条件が違いすぎるね。
票決の結果を否定までする気はないけど、「大多数を取ったから」「住民の総意で」などと繰り返されると、反論したくなるのも、理解できるね。

＞票決の結果を否定までする気はないけど
それでいいんじゃないですか？
人海戦術というほど大げさとは思いませんでしたが
それができるだけ　彼らの同志が多かった＆熱意があったわけで
仕組みとして現職圧倒有利の中で　あそこまでれたのだから
否定はできないでしょう。

＞過去に理事長が回収していたのは、単に総会を成立させる為だったのでは？　
やっぱりやってましたよね。いけない事とだとは思いませんが
ああ　無関心層の票が多いほど理事長有利だもんなあと
冷めた思いで対応してました。
熱意というか思い入れの無い住民が提出する委任状は
ほとんど理事提案にyesか理事長一任にチェック入れますから。
逆に　どうして元理事長は今回個別訪問しなかったんでしょうね。

理事側にドブ板をやる支持者も知恵も根性もなく
有志側にそれがあったのなら
総会前にもう勝負はきまってたよな

>どうして元理事長は今回個別訪問しなかったんでしょうね。

理事会全体を解任させる議案でなくて、「理事長と監事」への解任案でしたからね…
理事長解任 阻止のために、周囲の理事を部下のように使って運動させる事は自制したんじゃないですか、知らんけど。

本人達だけでも行脚すれば少しは違った結果になったでしょうにねえ
「理事長や監事さんが正しいと信じてます。止められたって説得しに行きます」
って人が周囲の理事や住民にいなかったのかもしれません。

有志の会が掲げた不満は、言ってしまえば前理事長の人柄への非難だったのじゃないですか？障碍者駐車場の件だって、有志の会はほんとうは運用見直しの意義だって分かっていたはず。でも、実際に転居者と上手く折り合えなかったのだから、理事長解任の理由づけに使われた事は仕方ないと考えていた。だが、解任された後で、駐車場の件も、当時の理事が人でなしなんだから調べて謝罪させよう、と訴える人が出たから、それは理不尽だ、となって直近の炎上を引き起こしたんじゃないですかね？調査検証を繰り返し訴える人達の言っている事案は、状況からして平日の日中に起こった事ばかりで、まあ理事長が個人で動き回った事なんだなとうかがえる（つまり、当時の理事たちは直接関与してない。むしろ駐車場が広く開放できて良かったと思っている、転居者だって乗り降りできたはずなのだし）ゲストルームだって、執務室として使ってたのは理事長であって、当時の理事ではなかった。そういう事ひっくるめて、当時の理事に非が無い事ばかりなのに、有志の会が自分達の主張を正当化・強化するために、既に理事がごっそり入れ替わっていても調査検証→謝罪倍賞などと言い募る。言い募る事の理由づけに「住民の総意を得たから」と何度も言う。こういう事諸々　ひっくるめて物申したい人がいるんだと思いますよ。

>>1717 契約済みさん
有志の会の行動は目に余るものであり、止めるよう苦情が相当数あったから委任状回収はしなかったと聞きました。解任理由を考えてください。理事長は木を切ったこと。監事は木を切ったことを住民に知らせなかったこと。理事長や会議を監督する立場の監事が勝手に暴走などあり得ないと思います。理事会は真剣な意見交換をしていた様子が議事録でわかります。

理事の責任問題を言ってる人がいるけど
まだ何も決まってない
これから皆で話し合って決めることです。

1718さん
＞当時の理事に非が無い事ばかりなのに
そうおっしゃりたい気持ちもわかりますが
そもそも件の理事長を選んだのは理事です。
一般住民は参加していません。
また38条にあるように理事は　理事長の行動について
一般の人と比べそれなりに責任あります。

残った役員も理事長の考えにかなり近いのではないか
相応の責任があるのではないかと見ている人も一部いるし
それなりの根拠もあるわけです。

ですので早く　現役員の方々は今までの説明と今後の方針を
説明してほしいと思っています。
一般の人が納得できるような内容であれば
理事の責任追及などという過激な案は支持されなくなるでしょう。
混乱を防ぐためにもそれが望ましいと考えます。

このまま理事会がなにも発信しなかったら
「理事sはいまでも元理事長達とつながってる？」とか
根も葉もない噂が立ちかねないんもんね
はやくなにか声明なり説明なりを聞きたい。

>>1721 入居済みさん
残留理事全員が辞任するらしい　無責任過ぎないか

＞1722さん
本当ですか？もし本当だったとして
辞めたからって今までのことはチャラにはならないのにねえ
せめていままでの行動を釈明してからにしてほしい。
というか　このまま何も言わずに辞任したら
後任による責任追及コース一直線じゃないですか。
役員「辞めます」
反対派「元理事長体制のとき辞めずに　今やめるってことは
あんたらも元理事長の仲間だったんだな」
って言われることになる。
1559の書き込みそのまんま　いやもっと厳しい意見が出てもおかしくない。

>>1722 住民さん2さん

理事長解任される数日前の臨時理事会議事録に記載しているな

ほんとだ、コラボにアップされている理事長解任前と解任後の議事録が。

駐車場裁判の件なんで住民に説明も無しに管理費から支出するのか！訴えられた人達で払ってくださいよ

破壊して混乱を招いて逃げ得は住民が黙ってないでしょう。それも多額の管理費を流用し損害賠償請求されている費用も発生する。また理事会の何一つ引継ぎ作業もだし次の理事の任期にも影響有り余りにも身勝手過ぎないか。

＞1726
駐車場裁判の結果が被告不利、つまり違法行為だと認定された場合
原告の方はお気の毒なので　賠償を得るべきです。そのうえで。

被告の違法行為が個人の独断だったのなら
名前を使われた我々住民も理事の方々も被害者です。
賠償金も費用も　管理組合から個人に請求しましょう。
被告の行為を理事がとめることを怠っていた　追認したのなら
当時の理事の方々にも責任があります。
彼らに連帯して支払ってもらいましょう。

結局は有志の会立候補者に引継ぎも無しに理事会を丸投げかいな何の説明責任も果たさず自分らの責任を美化する臨時理事会を根拠にして。

住民の為の理事会運営では無かったと言う事やね

残留理事が全員辞任って　アルバイトが飛ぶ行為と変わらんやん

もし　今残っている理事がいまさらになって辞任するならば、結局　元理事長の方々と一心同体だったってことでしょうねえ。一身上の理由で辞任しますとか言い出したら笑ってしまうかもしれない。

理事の辞任理由を一人ずつしっかりと確認が必要ですね。

なにも言わずやめたらますます悪く見られるのに。
聖書にも「悪しき者は追われずとも逃げる」とある。

今、残っている理事の方々へ
あなた方の良識を示すチャンスはいまですよ。
黙って去るより　一時は恥ずかしく悔しい思いをしても
ともによい理事会を作りましょう。
それを評価してくれる人は私以外にもきっといます。

阪急バスの運賃、10/1から240円になるって！
知らなかった人、「参考になる！」を押して！

＞＞1718
あなたの文章も憶測ばかりで申し訳ないが納得できません。
特に
＞当時の理事に非が無い事ばかりなのに、
これはないでしょう？
「理事は理事長を止めないの？なにやってるんだろ」
と噂されていましたよ。
とにかくいったん　前理事長体制の功罪をある程度はっきりさせましょうよ
たとえば損害賠償を住民全体で負担するなんて調査したうえでなければ私は嫌です。
問題があったのなら理事役員全体で責任を取ってもらいましょう。
（責任をどう分担するかは役員同士で相談してもらえればいい）

理事会側説明の場での有志の会の暴言、横暴な姿を見て現理事が残りたいと思いますか？
関わりたくないと思うのが普通でしょう。
有志の会とその支持者たちは乗っ取り成功で良かったじゃないですか！

そもそも　今までの役員の方々がどんな上品で理性的で民主的な
言動をされてきたんですかね。
自分達（理事会）が住民や管理会社にしてきた横暴はゆるされて
自分達がされる暴言は耐えられないってのは二重規範に見えます。
有志の会とのかかわりが無くても今までの理事達に辟易していた人が多い事を
1737さんは軽く見すぎではありませんか？

自分達がやられたから他人にはやらない人と
自分達もやられたのだから他人にも同じ事をする人で
意見が分かれそう。

まあ、見た目には乗っ取りに見えますが、結果的に理事総入れ替えになるのは双方にとって良いことではないですか？
現理事達も、大荒れ説明会の後…つまり前理事長体制の時、既に辞意を表明してあったというのは、それなりに意味のある事だと思います。
就任予定の方々も残留理事がいないと、調査検証が出来ないという事は無いですよね。そもそも、被害が有ったと訴えておられる内容だと、過去の理事や大規模修繕委員を調査する事になるのでしょうから。
今後の理事会運営に、前理事長の息のかかった者がいる？！と疑心暗鬼になる心配が無くなったのは、スッキリしますよね。

例えば理事長の裁判費用の差し止めや回収なんかも
理事が総入れ替えになれば簡単だろうし
調査や追求もやりやすくなる。
なあなあにならずに徹底できるよ。頼むよ新体制！
「やめたからもう知りません　調査にも協力しません　責任ないです」ってのは
今の社会では通用しないと思われ
もし　資料を破棄してたりしてたらそれだけで裏切りだ。