ラビスタ宝塚；レフィナス　住民交流版です

糾弾と言えば聞こえが悪いけど　公開の場で
抗議したり詰問するのは自由　というか権利だしなあ
もちろん　度を越えた態度はだめだけど
説明会を崩壊させたって？
配信された動画を見たり実際に総会を見る限りでは
理事が質問にまともに答えないのでヒートアップした程度だったよ
謝罪を求めたりしてないしだって？求めりゃいいじゃんないですか？
本当に問題があったのなら理事会は警察を介入させただろうしね
理事会はいままでも結構カジュアルに警察を呼んでたし

どちらにしろ　諸々　ひっくるめて
前の理事は住民の大多数からノーと言われたのだから
今の理事は悪かったところを分析してかわらなきゃならんでしょ。
自分悪くないと言い続けたらますます住民の気持ちが離れるよ。
それは皆にとって不幸なこと

>>1659 契約済みさん

現理事会が、どんな住民の要望や希望を裏切ったのですか？委任状争奪に長けた人が解任って決めたことを住民総意っていうのはどうでしょう。有志の会も立候補が認められたに過ぎません。また委任状争奪戦で家庭訪問されると思いますが、本当に迷惑だから辞めてほしい。

街路樹についてですが、そもそも街路樹の枝葉は、茂り過ぎて街灯を覆ったりしたら剪定するものですよね。ビッグモーター事件のように根本数センチを残して伐採されたりしたらさすがに抗議しますが。市に無断で枝葉を落としてしまったのは良くない事でしたが、理事会が命じた訳では無い事ははっきりしているようです。
ですから、街路樹の件で解任議案の書類に記入しないといけないのは、激しく困惑しました。理事長解任の根拠としての正式文書でこれは許されるのか？と。有志の会が声高に訴えておられた項目を解任決議に書かれてある方が、よほど決断しやすかったです。この件は、今でも心にモヤモヤが残っています。

>>1672 マンション住民さん
理事会の説明会は動画配信されてませんよ。つまりあなたはその崩壊現場をを知らないということですね。知らずに語ると論点ずれますよ。

>1674
それは違うと考えます。
まず住民総会はマンション理事の意思決定の場として最高のものです。
そこで手続きにのっとり示されたものは総意として尊重されるべきです。
それは我々が小なりと言え民主的で良識ある集団であろうとするなら
必要なことです。
それを軽視無視するのは独裁につながる恐れがあると考えます。

＞どんな住民の要望や希望を裏切ったのですか
裏切ったと、もうこの理事長と監事はやめさせたいと住民の大多数が考えたから
解任決議が通ったのです。
字面どおり言えば　解任案に示された理由は理事長と監事の今までの業績や
信頼をすべて打ち消して
なお解任に値する事だと大多数の住民が判断したことになります。
そして住民の意思は最高の重みがあるのです。

＞1676
見た限りと言ったんですが読み落とされましたか？
貴方はそこに居られて崩壊と感じられたのでしょう。
それを否定するつもりもありませんが、それを鵜呑みにもできかねます。
本当に誰が見てもひどいことをしていたのなら
理事会は広く住民に周知して抗議するなり
法的に対応したでしょう。
この掲示板の書き込みですら本当にひどければ　対象者が
警察に通報したことがあったはずです。

で　ここからは　言葉遣いが乱暴で不快かもしれません　あらかじめお詫びします。
ご容赦のうえ真意を汲んでいただければ幸いです。

こないだの臨時総会が開かれた時点の理事長や役員って
輪番と誰かの推薦で役員になっただけで
選挙で選ばれた人って誰もいないようなんだが　それであってる？
輪番どころか推薦で選ばれたと称している役員もいるようだが本当なら
だれかが推薦したら役員になるなんてのがそもそも変だと思うぞ。
組合の規約のどこにもそんなことは書いてない。
まあ　規約で明確に禁止されているわけでもないし（精神には反すると思うが）
住民が追認したとみなせたとしても
今後は輪番制でしか役員になれないようにするなんて　あれはあかんでしょ
推薦で役員になれたのなら立候補＆選挙も認めないとオカシイ
選挙ってのは多数の推薦を獲得した人を選ぶものなんだから。
選挙で選ばれていない者が　選挙や立候補者を排除するなんて論外よ
百歩譲って　現在の理事長以下全員が辞めたうえで
輪番制に統一するならまだわかる。反対はしただろうけど。
そうじゃなくて今の理事長や理事は任期までやるっていうんだから
あからさますぎて　住民をなめてるとしか思えないし公民のセンスを疑ったね

あの案を出した役員にはあきれるが
反対する役員は誰もいなかったのかね　いなかったのなら
その他の役員にも心底がっかりだわ

追
自分が理事で　理事会であんな議案が出てきたら
その時点で大反対しただろうし
反対が通らなかったらその場で辞めてる。
あの議案の提案者に名を連ねるなんて私なら嫌だ
役員の方々、あなた方の名前を私は記録しとくからね

>>1677
ん？
どんなやり方でも過半数取れれば勝ちって言ってる？
1674は票の集め方のことを言ってると思うのだが。

あと、住民の要望や希望を裏切ったことが示されたとの1659の書き込みに対し、住民はどのような要望や希望を出してたのかを教えてくれと1674は言ってると思うのだが。

論点ずれ、ない？

>>1677
>>今後は輪番制でしか役員になれないようにするなんて　あれはあかんでしょ

先の議案は（否決されましたが）、立候補を禁止してなかったでしょ？
全体に占める立候補者の、割合の制限を示してあったけど。

多分今回の件で、委任状を一人の人に集約する危うさを知った人は多いはず。私は後悔してる人を知っている。自分の意志とは違うと言っている人を知っている。
皆さん、自分の票は大切に。

＞どんなやり方でも過半数取れれば勝ちって言ってる？
不正や違法でなければ有効だろな
止めさせられた理事だって　委任状を玄関まで回収しにきてたぞ
何度も。いつも偉そうで不機嫌で、すげー嫌だった。

＞住民はどのような要望や希望を出してたのかを教えてくれ
総合的にだろう。皆　いろんなものさしや希望をもってるけど
結局　ひっくるめて嫌だって人が大多数になっちまった。

>>1678 マンション住民さん
>>役員の方々、あなた方の名前を私は記録しとくからね

このような考えの人が理事をした場合、怖くて議決権行使ができないじゃないですか。

いちいちこの人に記録されなくても残るものでしょ。こういう物言いを真に受けてビクビクしなくていいですよ。そのうちこの人が覚えられないくらいの敵に囲まれるかもしれないし。あくまで想像ですが。

1683
議事録に記録されて公開されているものを
住民がもっていたら怖いって　よくわからない理屈。

＞1684
そういう事を言って専制を維持しようとして
結局丸裸になった人と取り巻きがどっか遠い国にも居たね。
あれの末路はかっこ悪かった

>>1677 >>1678

>>1680 先の議案は（否決されましたが）、立候補を禁止してなかったでしょ？
1680さんの疑問にも答えてください。

1687
乱暴であることを　おことわりしておりましたが
それでもご指摘いただきましたのでお詫びの上、訂正します。
＞今後は輪番制でしか役員になれないようにするなんて　あれはあかんでしょ
を
＞自分達が邪魔されない程度しか立候補した人の役員就任を認めないなんて　あれはあかんでしょ。
に読み替えてください。真意は変わりません。

>>1682
有志の会の考え方、良く分かったわ。

(ここからは私見、想像を含みます)
玄関まで回収に来られて凄く嫌だったという経験をしてるにも関わらず、自分達も同じことをする。
住民に嫌がられることを理解した上で、自分達の正義(票集め)のために嫌がることをする。
不正、違法でなければ何でもありで、過半数をとったもん勝ち。
このような人達が、住民のことを考えた透明性のある理事会活動が出来るんですかね？
出来ないでしょ。

意図は了解しました。
でも、乱暴な文体と虚偽を書く事は別物ですよ。
お気をつけください。

(ここからは私見、想像を含みます)
それ　今までの理事会がさんざんやってきたこと。
結果がこのていたらく。
それを覆すにはこのやり方しかないと思ったのだろうし
皆が今までの理事会はどうしても嫌だ　彼らの方がマシだと期待したから支持した。
一方にだけ無謬を強制して断罪するのはフェアじゃない。

＞1690
で　貴方は真意を理解したわけだ。ありがとう
あなたの見解を聞きたいね～

>>1692 入居予定さん
聞いても理解してくれないから相手にされないことをお勧めします。

訂正後の方が幹部がアレな感じだが。それが真相に近いの？
外見は民主的にしても実権は維持したいって
そこまでして何がしたかったんだ。

立候補者は、改選数の50%未満とする、となってます。

＞1693さん
指摘については感謝しますよ。
貴方のその謙虚な意向も尊重します。
次は　意見を交わせることを楽しみにしてます。
できればもっと楽しいことで！

＞1695
なにそれあかんよ役員sは何考えてんだって言いたい
緑地の岩どころじゃなくあぶねえ話では

当初は新たな役員は抽選のみで選ぶ
立候補はまったく認めないってのが理事の方針だった。
一部の方が抽選している動画で理事長がそう言ってた。
1677も間違ってるワケじゃない。
ごく少数の立候補を認める議案でも譲歩したつもりだったんだろう

1698さんの補足で、1677さんの後半部分がようやく理解できた。
推薦された役員がいる？事の抗議かと思って読んでたら、
途中から抽選会～臨時総会仕切り直し展開の頃の話になってたのか。
時系列が分かりにくかった。

＞1690
思い出してきた
理事を抽選で選ぶ際に理事長と理事数名が
理事への立候補は認めないと言ってませんでしたっけ？
動画を見た記憶があるんだけど

1690さん1687さん
1700さんの質問はどう思われました？
番号1698の内容や1700さんの記憶が事が正しければ
話が違ってくると思うのですが。

>>1689 住民さん5さん
現理事会は委任状回収は訪問してないと思います。
するかしないかでしないと決断されたとか。これは間違いないですよ。

＞1702さま
それは　今回（直近2回の臨時総会）に関してだけは委任状の回収をしなかったってこと？それとも　今まで　他の議案や総会に関しても
理事の人は委任状回収の為に訪問したことはなかったということですか？

>>1701
1687及び1690を書いた者です。

>>1677 選挙で選ばれていない者が　選挙や立候補者を排除するなんて論外よ
百歩譲って　現在の理事長以下全員が辞めたうえで
輪番制に統一するならまだわかる。反対はしただろうけど。
そうじゃなくて今の理事長や理事は任期までやるっていうんだから

私は1677さんの上記記述を読んで、臨時総会直前直後の事をお話されているのかと思っていました。ですので、
>>今の理事長や理事は任期までやるっていうんだから
という記述に対しても、解任されたのはあくまで理事長と監事で、どうして理事も辞めるべしと言われているのか？と感じていました。

ですが、1698の言われる通り、有志の会作成の委任状が反故にされた時期の事を言われているのだとしたら、確かにその時期は理事会が立候補を認めようとしなかった時期だと思われます。
ですので、私が「虚偽」と書いた事はお詫びします。虚偽ではありませんでしたね。

書き忘れました。「1677さんに」偉そうに言ったこと、お詫びします。

>>1704
有志の会作成の委任状が無効になった時期と、理事会が一定数の立候補者を認める議案を提示した時期はほぼ一緒ですよ。
5/1のコラボ記事を見てみてください。

そこら辺の時系列がずれると、本来繋げるべきでない事項が繋がり皆さんの印象が変わってしまう点、注意が必要ですね。
間違ってたらすまん…

1707が削除されてしまったので改めて申し上げます。
1704様　そのほかご指摘いただいた方　皆さまにお礼申し上げるとともに
拙文の至らなかった点　重ねてお詫びいたします。
この件について私になんのわだかまりも残っておりません。
よりよき意見交換の場にするよう　改めて努力いたします。

>>1703 ななしさん
現理事会の役員や監事が今回の騒動期間に委任状の回収にまわったことはありません。知り合いの現理事に確認しました。

＞1709
今回の騒動期間以外にはありましたよね？

>>1710 1703さん
ないと聞いています。有志の会みたいに複数人で手分けして委任状回収を目的に繰り返し個別訪問で徹底的にまわられることが怖いことだと思いました。これ以上はご自身で現理事に聞かれたらよろしいかと思います。

過去に理事長が回収していたのは、単に総会を成立させる為だったのでは？　
企業で言うところのいわゆる「プロキシーファイト」が起こったのは、今回が初めてですね。

プロキシーファイト自体は禁止されてはいないが　その状況下で、人海作戦で回収に回った側と、全く回収活動を行わなかった側とを比べると、条件が違いすぎるね。
票決の結果を否定までする気はないけど、「大多数を取ったから」「住民の総意で」などと繰り返されると、反論したくなるのも、理解できるね。

＞票決の結果を否定までする気はないけど
それでいいんじゃないですか？
人海戦術というほど大げさとは思いませんでしたが
それができるだけ　彼らの同志が多かった＆熱意があったわけで
仕組みとして現職圧倒有利の中で　あそこまでれたのだから
否定はできないでしょう。

＞過去に理事長が回収していたのは、単に総会を成立させる為だったのでは？　
やっぱりやってましたよね。いけない事とだとは思いませんが
ああ　無関心層の票が多いほど理事長有利だもんなあと
冷めた思いで対応してました。
熱意というか思い入れの無い住民が提出する委任状は
ほとんど理事提案にyesか理事長一任にチェック入れますから。
逆に　どうして元理事長は今回個別訪問しなかったんでしょうね。

理事側にドブ板をやる支持者も知恵も根性もなく
有志側にそれがあったのなら
総会前にもう勝負はきまってたよな

>どうして元理事長は今回個別訪問しなかったんでしょうね。

理事会全体を解任させる議案でなくて、「理事長と監事」への解任案でしたからね…
理事長解任 阻止のために、周囲の理事を部下のように使って運動させる事は自制したんじゃないですか、知らんけど。

本人達だけでも行脚すれば少しは違った結果になったでしょうにねえ
「理事長や監事さんが正しいと信じてます。止められたって説得しに行きます」
って人が周囲の理事や住民にいなかったのかもしれません。

有志の会が掲げた不満は、言ってしまえば前理事長の人柄への非難だったのじゃないですか？障碍者駐車場の件だって、有志の会はほんとうは運用見直しの意義だって分かっていたはず。でも、実際に転居者と上手く折り合えなかったのだから、理事長解任の理由づけに使われた事は仕方ないと考えていた。だが、解任された後で、駐車場の件も、当時の理事が人でなしなんだから調べて謝罪させよう、と訴える人が出たから、それは理不尽だ、となって直近の炎上を引き起こしたんじゃないですかね？調査検証を繰り返し訴える人達の言っている事案は、状況からして平日の日中に起こった事ばかりで、まあ理事長が個人で動き回った事なんだなとうかがえる（つまり、当時の理事たちは直接関与してない。むしろ駐車場が広く開放できて良かったと思っている、転居者だって乗り降りできたはずなのだし）ゲストルームだって、執務室として使ってたのは理事長であって、当時の理事ではなかった。そういう事ひっくるめて、当時の理事に非が無い事ばかりなのに、有志の会が自分達の主張を正当化・強化するために、既に理事がごっそり入れ替わっていても調査検証→謝罪倍賞などと言い募る。言い募る事の理由づけに「住民の総意を得たから」と何度も言う。こういう事諸々　ひっくるめて物申したい人がいるんだと思いますよ。

>>1717 契約済みさん
有志の会の行動は目に余るものであり、止めるよう苦情が相当数あったから委任状回収はしなかったと聞きました。解任理由を考えてください。理事長は木を切ったこと。監事は木を切ったことを住民に知らせなかったこと。理事長や会議を監督する立場の監事が勝手に暴走などあり得ないと思います。理事会は真剣な意見交換をしていた様子が議事録でわかります。

理事の責任問題を言ってる人がいるけど
まだ何も決まってない
これから皆で話し合って決めることです。

1718さん
＞当時の理事に非が無い事ばかりなのに
そうおっしゃりたい気持ちもわかりますが
そもそも件の理事長を選んだのは理事です。
一般住民は参加していません。
また38条にあるように理事は　理事長の行動について
一般の人と比べそれなりに責任あります。

残った役員も理事長の考えにかなり近いのではないか
相応の責任があるのではないかと見ている人も一部いるし
それなりの根拠もあるわけです。

ですので早く　現役員の方々は今までの説明と今後の方針を
説明してほしいと思っています。
一般の人が納得できるような内容であれば
理事の責任追及などという過激な案は支持されなくなるでしょう。
混乱を防ぐためにもそれが望ましいと考えます。

このまま理事会がなにも発信しなかったら
「理事sはいまでも元理事長達とつながってる？」とか
根も葉もない噂が立ちかねないんもんね
はやくなにか声明なり説明なりを聞きたい。