ラビスタ宝塚；レフィナス　住民交流版です

好きでやってるワケでもない、輪番理事がここまで責任を問われるとは、、、
少なくとも、1590さんのような方に、何度でも立候補して頂きたいです。

1599さん
理事になる事の恐ろしさで病みそうって発言に対して「まさにその適度な緊張感」とするのは、全く人の気持ちわからないのかな？病みそうって言ってるんだよ。緊張感と訳すあなたは人の気持ちわからないのかな？協調性に欠けるのかな？大丈夫？

人の気持ちなんて分からないぐらいじゃないと、1599さんほど独善的にはなれませんよ

人の気持ちって
100人居たら100通りの気持ちがあって　気持ちってその時その時で変わるんだから精神科医でも理解不能では。

>>1598 住民さん6さん
今回立候補された方の中に、複数過去の理事がいらっしゃるし、理事をやりたい人は潜在してるんですよ。ぜひ、やりたい人だけで理事やってください！やりたくもない理事を輪番で仕方なく引き受けた挙げ句、事実も明らかでないような事項で責任持てと執拗に言われたら、ホントやってられない！！ですよ。

理事の輪番制、反対！！

>>1605 住民さん

現理事の方ですね。

>>1607 住民さん6さん
残念ながら違います。そろそろ理事がまわってきそうで、今回の騒動に戦いている一住民です。早く輪番制やめて！

>>1607 住民さん6さん

>>現理事の方ですね。
特定する事に、何か意味があるんですか？

>>1607 住民さん6さん

決めつけ好きですね

>>1604 住民さん6さん

じゃあ精神的苦痛って認められませんよね？
精神科医でも理解不能な人の気持ちって「お腹空いたな…」程度の気持ちでしょ？
あの、わかりますか？

>>1604 住民さん6さん
その言い分なら、パワハラでもいじめでも、身体に被害が無ければ、精神的苦痛というものは、世間に認められないですね。

まさに輪番制維持を主張するひとは
こういう人を理事にし続けたいのだろうな

「噂があるからとにかく調べましょー」
「事実かどうか知りたいー」　
侮辱罪とか、実際の刑罰をあげる事とのギャップがすごいです。刑法の罪状まで言われるのなら、訴える側が証拠を揃えるべきなのでは。

>>1613 住民さん6さん

こんな騒ぎになるなら、輪番制なんてまっぴらです。自ら志願した人なら、上手く行っても行かなくても、双方納得するでしょう。

>>1614 名無しさん
本当ならそういう罪になるから
自浄作用として
調べる必要があるのでは?

>>1616 住民さん4さん
1614さんは調べるなと言っているのではないですよ？

>>1617 住民さん4さん
1614さんは管理組合が噂の真偽を
調べることには賛成されているのですかね?
そうならその点は対立ありません。
信賞必罰はそのあとのことです。

上手い具合に1614さんの疑問を無視しましたね。
自分が”正しい事”に邁進していると信じている人は、自分の投げる言葉の過激さにお気づきでないようですね。

>1619
いや　勘違いしていますよ
もし　理事の一部が役員として非行や不法行為をしていたのなら
その責任は対外的には　住民全員にあります。
だからそれを明らかにするのは住民の良心
（1616さんは自浄と言っていますが）として必要なのです。
なぜなら　うやむやにしてしまったら
また同じことが起きる可能性が高まるからです。
被害者が立証しなかったら訴えなかったらどうでもいい事ではないのです。

信賞必罰…
概念としては正しいのでしょうが、これは上下関係がある場合に発生する言葉だと思います。理事は上下関係の「下」という事なのですかね。
褒美を与えるのも罰を与えるのも、「上」の立場の人ですか。
それは、誰ですか。住民ですか。1618さんですか。
もう、いっそ1618さんは早急に立候補して理事長を務められたらいかがですか。あ、そしたら立場が「下」になってしまうのか。

立場が「上」の状態で、「正義」を実行するのはやめられないですよね～？

うちの管理組合に悪い噂が流れてると聞いたとき
そりゃ恥だ。調べて本当なら改善させないと！
と考えるか
へー　俺関係ないもんね　メンドクサイ。証拠がなけりゃどーでもいいよ。
と考えるかで　たぶんマンションの将来は大きく変わる。

>>1622 入居済みさん
そういう人は　マンションの理事長だけじゃなく
政界、会社、クラブ、どこにでもいます。
たいてい　独善で威圧的で往生際がわるいです。
そのような人の長所を引き出し　悪い所を抑えるかが
大事でしょう。
だから真相委員会、できれば外部の人を入れたやつを作るのはいいと思いますね。

調査に外部の人が必要という話は、だいぶ前のレスになりますが、
1463さんが同じような事を言ってますよ。
まあ、1463さんは騒ぎを収めたくて言ってるようですがね。

＞1621
理事や理事長を「上」とすることには非常に違和感を感じます
ここにおいて「上」ってのは　管理組合つまり住民全体ですよ。
理事会にはあくまで住民が任期付きで任せているだけです。
あまりにひどければ任期途中でやめさせることも住民の総意で可能です。

>>1620
>>また同じことが起きる可能性が高まる
有志の会の立候補者も結局、前理事長（理事会）と同じ事をし始める、という意味でしょうか？そうかもしれないですね。既に、有志の会の人にも検証すべき事項が指摘されてますものね。

>>1626

>理事や理事長を「上」とすることには

1621の真反対の事を言ってますね。
1621さんの文章のどこを読んでも、理事が「上」とは書いてないですが。
話をごまかさないで下さいね。

結局は　誰が理事をしても揚げ足を取る　でも輪番制で当たっても理事をしたくは無い　だから立候補者がやれば良い　でも口出しはする　全く自分勝手ですね　そんな不公平な言い分では誰ひとり理事は居なくなりますね

＞1627
そうですよ。私は絶対善も絶対悪も無いが　一般の人達が
相応の負担をすれば全体としていい方向に行くと思ってます。

だから前体制に問題があったならきっちり調べてケジメつけさせる。
改善策を作り　今後の理事の方々と住民全体の教訓とする。
ここまでしないと　この混乱のモトが取れないと思ってます。

＞1628
申し訳ない　言葉足らずでした　人に上下をつけること自体嫌でしたので
間違ったようです。真意を改めて伝えさせていただきます。
あえて言えば　住民全体の方が「上」です。嫌な言い方ですが。
その総意が　元理事長と監事の方を解任したのですから
理事長と監事は意図、行動、説明のどれかの点で信に耐えなかった訳です。
ただ、"上"からの断罪は嫌いだし禍根を残すでしょうから
なるべく客観性を維持した調査報告が欲しい。
その上で信賞必罰を達成するのがいい。
そういう意図でした。

1630さん
こんなに不満・不信があふれてしまったのだから、調査も検証もすべきと思います。
但し、第三者目線が必要と思います。
「噂」とか「あったかもしれない」という内容に対して、早くから理事の謝罪や賠償を前提としている人がいたり、1630さんのような信賞必罰というワードを使われる人がいる事には、ひどく違和感を感じた次第です。

調査を経ずに　謝罪が賠償や信賞必罰と言ってる人はいないと思うよ。
皆、うやむやな幕引きはダメ　調査が先　何が本当だったか知りたいと言ってる。

その上で私は噂(のたとえ一部)が本当だったらそれなりの対応が欲しいと思ってるけどね。

結局、マンション管理組合というのは、管理会社にコントロールされるがままに
せっせと細かい修繕に精出して管理会社のサイフとなって、お茶を濁しておくのが吉、ですね。
前理事長のように、変に改革しようとすると（たとえそれが、不公平事態の解消案であったとしても）既得権益者から無茶苦茶な非難を浴びる結果になるんですね。
いい教訓でした。

理事たちは完全に巻き添えくらってお気の毒。

管理会社シンパ、万々歳！！

パワハラの「噂」でこの袋叩きなら、
癒着や横領でも疑われたら石打ちの刑かな

市中引き回しのうえ、打首獄門！じゃね？

そりゃあな　ここに出てる噂だけじゃない
皆　見ていないようでいろいろ見てるのよ。
普通だったらここまでのことになってない。

大規模修繕さえ終わってしまえば、通常時の管理組合なんて1633さんが言われるようなやり方で、無難に無難にをやってれば大禍なく過ぎそうですよね。大規模修繕時に理事が回ってくるのは激しくイヤだな～　大変さの度合いが不公平過ぎる…
他の理事が何かしでかしたら、止めなかったからと言われて連帯責任なのかな…
やっぱり輪番制やめてくれないかな～

>>1639 マンション住民さん
理事会側の説明会で理事会はほとんどきちんと説明できていないようです。3回とも昔よくあった総会屋に乗っ取られた株主総会みたいな会で1番前と後ろを有志の会が囲み、嘘言うな、何いうてんねん、ちゃうわ嘘つきなど、理事会が説明してる間も大声で怒鳴り、最前列にのけぞって座る代表者が話の途中で後ろを振り向いて拍手を煽る。また終始有志の会支持者がうるさすぎて、討論にもなってませんでした。有志の会代表関係者の態度の悪さを見たらホンマに大丈夫？って思いました。関係者も話はきちんと聞くべきと思いました。学級崩壊した中学のホームルームみたいでもありました。
今回は委任状を有志の会が集めて代表が自己判断したものですから全てが住民の意思ではないと思います。反対、賛成を総会に投じる事も出来るのにあまりにも少ない。理事長や監事の解任を委任状で決めるって論点が完全にボケてます。また有志の会の現理事への態度は輪番で選ばれたかつボランティアであり、普段は自分の仕事をしながら管理組合業務をしてくれている理事への態度とは思えませんでした。失礼すぎます。第三者委員会は賛成ですが個人であまり追求すると犯人捜しにあうのではって思います。