ラビスタ宝塚；レフィナス　住民交流版です

やりましょう。すくなくとも
解任された理事が行ったと噂されていた件だけでも
さっさと調査しよう。
先日の臨時総会の価値が問われる話だから。　

前理事長（理事会）への一番の恨みが何なのか、なんとなく察しました。
でも、逆恨みは良くないですよ。

>>1572 マンション住民さん

いやいや、焦るとろくなことが無いですよ。
調査対象を選別してるように見え、つまりは印象操作してるように見えるから、疑わしき事項(噂も含む)の全てについて検証が必要ですよね？
ここまで来て、透明性を欠く行動をしたら、それこそ先日の臨時総会の価値が無くなります。
選別したら有志の会自身の価値を下げますよ。

理事に働きかけるのがいいでしょうね。
理事に理事らしい仕事をしてもらいましょう

>>1575
いや、理事に対して不信感を持っている人が一定数いるので、理事にやってもらうのは良案ではない。
透明性を掲げてる有志の会が適任だと思います。
全ての噂の検証を、2番館の障害者駐車場の件も含め、お願いします。

「透明性」を掲げるなら、過去に理事会より警告を受けた人物や駐車場絡みの人物等、後ろ暗い所がある人物には有志の会メンバーに入らないでほしかった。手放しで信用して調査を任せられるのか分からない。

でも透明性を掲げビラを撒き、それで半数以上の信を得たのだから、任せられるかどうかはともかく、全ての噂の検証をやってもらうしかない。
だって自分達が検証したい事項は「早く検証しましょう」って言っているのだから。
選別しちゃいけないと思う。

管理会社従業員へのパワハラのお話、どなたか詳細をご存知ないですか。
具体的に何人が退職して、退職理由がはっきりしているのかどうか、とか。

対象者がはっきりしていないと、調査のやりようがないじゃないですか。

1559さんが、理事によるパワハラの問題を熱く語ってらっしゃるので、説明いただけるのかと思ってました。この掲示板を意見表明の場とも言われてたので。

前理事長の解任案で票を取れた事を笠に着て、住民が住民を有責だと息巻く今の状態にする為に有志の会は声を挙げられたのでしょうか。なんだか残念です。

調査に党派性(!)を持ち込もうとしてはいけませんよ
できれば　元理事＆よくする会　どちらからも一定の距離を置いた
人に任せるよう選ぶよう努力すべきです。
そのうえで
理事（公人）として問題があったかどうか
と
一般住民（私人）として問題があったか　
を同列にはできない。管理組合としては
理事の問題の真相を明らかにすることが求められてると考えます。

＞1581
パワハラは「噂」ですが
元理事長が就任されてから　フロントの方が何人も代わり
清掃されているかたも代わりました
また　疑わしいシーンを見たことがあります。
ですので　その噂がどれぐらい本当だったのかそうでなかったのか
はっきりさせて　
問題があったなら治癒改善しなければならないと考えているわけです。
パワハラがあったけしからん！と言ってるわけでないです
パワハラがあったかもしれない。はっきりさせて対応しよう。と言っているのです。

あった「かもしれない」　
なんかいきなりトーンダウンしましたね、、
前理事長の任期時は丁度コロナ渦でもあり、大規模修繕時でもありました。清掃については、修繕工事によって通常の清掃が難しいことから、清掃作業を止めてもらう事が当時の理事会議事録に記載されていましたよ。

補足　一番いいのは
理事が改選され　あたらしい理事も理事会に参加したのち
理事会が数名の住民と有識者に調査を任せる。
調査を任された方がなるべく中立的な立場から調査して報告する。
報告を受けた理事会は調査結果を公開して今後の対応を決める。
だと思ってます。いわゆる委員会方式というやつです
なかなか難しいと思うのであくまで理想として聞いてください。

1584さん
私は一貫して　問題の有無は断定できないが疑いがある
きちんと調査したうえで対応すべきだろうと主張しています。

私が問題の有無を断定していた箇所があったのならご指摘ください。
お詫びして訂正させていただきます。

>>1586 契約済みさん
あなたは、１４５８さんですか？

1458は私だけど　

「噂」と付けさえすれば、憶測状態でも人を糾弾してよいものなのでしょうか。　　
選挙で選ばれた訳でもない、輪番で就任した素人の一理事が公人としての責任を負うのでしょうか。

>>1589 住民さん6さん
＞「噂」と付けさえすれば、憶測状態でも人を糾弾してよいものなのでしょうか。　
皆　噂が本当なら糾弾すべきだと言ってます。

＞素人の一理事が公人としての責任を負うのでしょうか。
はい。理事は
理事長を選ぶこと　解任すること
個別の議案を出したり意見したり反対賛成すること
いざとなれば抗議の意味をこめて辞任すること
これらすべて　住民の代理として行うことができます。
それらを使い　よりよい管理をすることを住民より任されています。
もちろん濃淡軽重はありましょうが
理事会の行動に問題があるとうすうすでも気づいていながら
漫然と追従していたのなら　それは住民への裏切りであり
当然責任はあるでしょう。

1590さんは、思い込みの激しい方ですね。ある意味感心します。

　
1590 の仰る通りです。管理組合業務は会社組織では無いのだから、賛成、反対、辞職も含めて一理事としての責任を持つべきだと思います。

1590さんのような方に監視されてるかと思うと、理事になる事の恐ろしさに病みそうです。

　理事になって病むならば、今回立候補された方々には敬意を表します。

>>1592 住民さん7さん
会社組織なら、社内の問題は一社員に責任は無い、という事ですか？例えばパワハラとか。

>>1594 住民さん7さん

だったら、もう輪番制なんて止めてください。理事は立候補者のみにしてください。そしたら安心できます。

1595の方が何を仰りたいのか理解出来ませんが、会社組織ならコンプライアンス部門が介入して問題解決に向けて動くであろうし、コンプライアンス部門が無い会社ならば直属の上司や上席が問題解決に向けて動くが現在の社会だと思います。先ずは問題があるならばしっかりと検証をして改善する。そこからではないでしょうか。

>>1596 住民さん6さん
この先おそらくは理事に立候補する方は皆無に思います。誰も好きでやってはいませんから。輪番制が続くと思います。

>1591
マンション標準管理規約37条には
＞役員は、法令、規約及び使用細則その他細則（以下「使用細則
等」という。）並びに総会及び理事会の決議に従い、組合員のため、誠実
にその職務を遂行するものとする
とあります。（ここでいう役員とは理事を含めます）
当マンションの管理規約もこれを否定する規約が見当たらないので
これが世間の一般認識とお考え下さい。

＞1590さんのような方に監視されてるかと思うと、理事になる事の恐ろしさに病みそうです。
まさにその適度な緊張感こそ役員に求めるものです。
それは今後　就任されるであろうよくする会側にも資するものでしょう。

1595
＞会社組織なら、社内の問題は一社員に責任は無い、という事ですか？例えばパワハラとか。
会社でもどこでも　意思決定できる度合いに応じて責任が発生するということです。
パワハラを予防したり対策したりする責任の重さは
ヒラの従業員と　監督や管理職では違うということでしょう。
当然　管理職の方が重く、今回では理事がそれにあたります。

1590さん、「噂が本当なら」ってどういうこと？噂が本当って誰が判断するの？あなた？
あと、理事の責任を追及するならどこまで遡る？かなり今までも色々起こってるよね？今の理事だけ追及されるのは不公平じゃない？

好きでやってるワケでもない、輪番理事がここまで責任を問われるとは、、、
少なくとも、1590さんのような方に、何度でも立候補して頂きたいです。

1599さん
理事になる事の恐ろしさで病みそうって発言に対して「まさにその適度な緊張感」とするのは、全く人の気持ちわからないのかな？病みそうって言ってるんだよ。緊張感と訳すあなたは人の気持ちわからないのかな？協調性に欠けるのかな？大丈夫？

人の気持ちなんて分からないぐらいじゃないと、1599さんほど独善的にはなれませんよ

人の気持ちって
100人居たら100通りの気持ちがあって　気持ちってその時その時で変わるんだから精神科医でも理解不能では。

>>1598 住民さん6さん
今回立候補された方の中に、複数過去の理事がいらっしゃるし、理事をやりたい人は潜在してるんですよ。ぜひ、やりたい人だけで理事やってください！やりたくもない理事を輪番で仕方なく引き受けた挙げ句、事実も明らかでないような事項で責任持てと執拗に言われたら、ホントやってられない！！ですよ。

理事の輪番制、反対！！

>>1605 住民さん

現理事の方ですね。

>>1607 住民さん6さん
残念ながら違います。そろそろ理事がまわってきそうで、今回の騒動に戦いている一住民です。早く輪番制やめて！

>>1607 住民さん6さん

>>現理事の方ですね。
特定する事に、何か意味があるんですか？

>>1607 住民さん6さん

決めつけ好きですね

>>1604 住民さん6さん

じゃあ精神的苦痛って認められませんよね？
精神科医でも理解不能な人の気持ちって「お腹空いたな…」程度の気持ちでしょ？
あの、わかりますか？

>>1604 住民さん6さん
その言い分なら、パワハラでもいじめでも、身体に被害が無ければ、精神的苦痛というものは、世間に認められないですね。

まさに輪番制維持を主張するひとは
こういう人を理事にし続けたいのだろうな

「噂があるからとにかく調べましょー」
「事実かどうか知りたいー」　
侮辱罪とか、実際の刑罰をあげる事とのギャップがすごいです。刑法の罪状まで言われるのなら、訴える側が証拠を揃えるべきなのでは。

>>1613 住民さん6さん

こんな騒ぎになるなら、輪番制なんてまっぴらです。自ら志願した人なら、上手く行っても行かなくても、双方納得するでしょう。

>>1614 名無しさん
本当ならそういう罪になるから
自浄作用として
調べる必要があるのでは?

>>1616 住民さん4さん
1614さんは調べるなと言っているのではないですよ？

>>1617 住民さん4さん
1614さんは管理組合が噂の真偽を
調べることには賛成されているのですかね?
そうならその点は対立ありません。
信賞必罰はそのあとのことです。

上手い具合に1614さんの疑問を無視しましたね。
自分が”正しい事”に邁進していると信じている人は、自分の投げる言葉の過激さにお気づきでないようですね。

>1619
いや　勘違いしていますよ
もし　理事の一部が役員として非行や不法行為をしていたのなら
その責任は対外的には　住民全員にあります。
だからそれを明らかにするのは住民の良心
（1616さんは自浄と言っていますが）として必要なのです。
なぜなら　うやむやにしてしまったら
また同じことが起きる可能性が高まるからです。
被害者が立証しなかったら訴えなかったらどうでもいい事ではないのです。

信賞必罰…
概念としては正しいのでしょうが、これは上下関係がある場合に発生する言葉だと思います。理事は上下関係の「下」という事なのですかね。
褒美を与えるのも罰を与えるのも、「上」の立場の人ですか。
それは、誰ですか。住民ですか。1618さんですか。
もう、いっそ1618さんは早急に立候補して理事長を務められたらいかがですか。あ、そしたら立場が「下」になってしまうのか。