ラビスタ宝塚；レフィナス　住民交流版です

1533
ウザいからその類いの書き込みやめろよ。おもしろいとおもってんの？

今日は天気が悪いけど、なんか気分がウキウキしてええことありそうやわ

第3回の議事録拝見しました
前理事長が即退席したようですがそこで印鑑その他返却していないことに違和感を覚えました。また、監事は挙手された方がおられただけで決まってないんですね。
議事録の中に記載があった通り、小口現金口座と携帯電話の明細確認は早めにやるべきでしょう。
次期の皆さんは大変でしょうが頑張ってください。

議事録を拝見致しました。組合員との一問一答を事細かく伝えておられて、透明性を感じ取れますね。これからは理事会を可視化して頂きながら、組合員(理事含)の為の　管理組合で合って欲しいし、管理会社ももっとしっかりした仕事をして頂きたいと思います。

一つ思うのは、残留理事さんだけで　難題の山積された案件が処理されたり、引き継ぎがきちんと出来るかを疑問視致します。　現理事会の対応を見させていただきます。

様々な意見が有るのは承知しておりますが、私自身は初めての大規模修繕の計画・実施・後処理・インターホン取替え等、多大な時間と労力を費やしてくださったここ数年の理事の方や修繕委員の方々には感謝の気持ちです。どうも有難うございました。

　マンション内ツールを早期に復帰させるか、廃止を求めます。利用費が発生しています　管理費の無駄遣いはやめていただきたい。

自由掲示板は止めてあるけど、施設予約やお知らせ掲示板は稼働中だし、理事会議事録も過去の物まで読めて、グループウェアとして、結構便利ですよね。自由掲示板も復活すると良いですね。

本人の進退に関わる議決をする場合
その当事者は議事の進行に関われないのは一般的なルールです。
会社の取締役会で　社長解任の動議が出た時は
社長は議長から外れます。
社長「議長として取締役会の閉会を宣言。。。」
取締A「私は社長を解任する案をここに提案します」
社長「こんな動議を議長の私は受け付けない！無効だ！！」
取締A「社長、今　貴方は議長ではない。採決を続けます
社長解任の案に賛成の方は挙手ねがいます」（皆が手を挙げる）
ってのはドラマでも定番のシーンだしね。

議事録読んだ限りでは　
当の理事長はなんら反論すらせず退席して帰ってこなかったし
副理事長が議事を行ってるので
総会としては成立してると思いますよ。

あとネットスラングに違和感があるのは確かだけど
どちら側が書き込んでいるのかわからないので
無いものとするのがネットリテラシーの上でよいかと思います。

ネットリテラシー云々おっしゃる方が、沈静化した話題を蒸し返して
わざわざ注目させようとなさるのは、如何なものかと思います。

沈静化してるかもしれないが
旧体制がどのような行為を行っていたかどうかの検証と
それに伴う再評価なり治癒なりのケジメはつけてもらいたいものです。
どの行為が問題で　どの行為はよかったのか。
それがないと今後、どうすればいいかわからない。

理事の一部がリコールされたのは　その理事が相応しくないと
住民の総意として判断されたわけだけど
このような事態に陥るまで一般住民の意見を無視して
彼らの行動を許した理事全体も責任があるはずだ。
一部理事に不適切な行動があった場合は
理事はそれを諫止する義務がある。
私が議事録を読んだ限りではそういった動きは見当たらない。

>>1544 住民でない人さん

御意。

絶対理事やりたくない。何しても犯罪者扱いされそう。

1544
ここで騒いでも仕方がない。有志の会の会長さんにでも相談して、総会の議案にしてもらったらいかがですか？有志の会には元理事が複数いらっしゃるのだから、その辺の手続きはお分かりでしょう。

＞1547
提案して前向きな返答をいただいています。
というか　皆さまも当然考えてたことでしょう。
ただ、これも住民の方々の（薄くても）広範な支持がないと
成果は大きくならないでしょう。
この掲示板も大事な意見表明の場だと思いますから
賛同される方が少しでも増えるよう書いています。

>>1546
貴方がごく普通の方であれば　例えば
パワハラで管理会社職員を退職させとか
体の不自由な住民が出て行ってしまうようにしたりだとか
駐車場から自動車を勝手にレッカー移動させただの
共有施設を不当に独占しつづけたとか
そういった噂がでても誰も信じません。
私も貴方を信じて事実を明らかにして噂を否定するようにします。
安心してください。

障碍者用駐車場って、どういった運用なんでしょうか？特定の住戸が専有するのでなく、常に空けておいて、一時的に体に障害が生じた方や車いすの老人等、誰でも乗り降り専用に使うスペースになったんだとしたら、転居された方が新たな場所を提示されたのも仕方のない事なのかなと思いますが、どういった議論がされたのでしょうね。

>>15549さん
私は義母（認知症が進むにつれ自力歩行が困難になり、最晩年は常時車椅子だった）を昨年見送りました。車椅子の義母をこのマンションに連れてくる事はありませんでしたが、将来住民が高齢化するにつれ、色々と身体が不自由になる方も出てくるかと予想されます。そういう状態を見越して、障碍者用スペースを住民を限定せず、広く使用できるようにしておく事は、現実的な運用方法だと思います。

1548さん、あなたが思う普通の方って何ですか？そもそもあなたは普通の方なのですか？噂を否定する？違いますよね。噂は検証して晴らすものです。どの立場から話されているのか？安心できません。

1548さん、人は根も葉もない噂を信じてしまう生き物です。

噂レベルのお話を総会にかけて、住民が住民を裁定しようとしているのですか？

普通と判断した人の噂は否定して、普通じゃないと思った人の噂は一緒になって広める。そういうことですよね？

普通＝自分に都合の良い人
普通じゃない＝自分に従わない都合の悪い人

1548さんが挙げられた項目全て、なぜ一理事まで責任を負う事になるのか理解できません。
管理会社の従業員の退職理由は管理会社が把握している事であり、レフィナス理事会が責任を負う事では無いと思います。
転居された方については、別フロアのエレベータ前を提供されたとの事ですし、どうしても元の場所が良ければ、そこで乗降のみしていれば転居までされなくても良かったのでは…？と思います。
レッカー移動に関しては、既に法廷に持ち込まれているようですし、ゲストルーム占拠に関しては、確か当時の総会で大規模修繕の執務室として使用する議案が可決されましたよね？
一理事まで責任を問われるとすれば、例えば他の理事の横領を見逃していた、などの重大過失に限られると思います。

退職された管理会社従業員が、ライフマネジャーか、清掃の方かは知りませんが、どちらの場合でも職場環境が合わなければ、まずは配置転換を願うものではないのでしょうか？その辺のやり取りは従業員と雇用主との話であり、理事会が責任を問われる筋合いのものなのでしょうか。

こじつけたいのです。

「噂がどこまで本当でどこが事実と違ったか。
ある程度中立的な視点で明らかにならなければ
今回の選択が正しい事だったのか間違っていたのか分からない。
将来の為にならない。だから　検証してほしい」というのが本義です。
ですので
＞噂は検証して晴らすものです。
というのはまったくその通りだと思います。
今からでもやりましょう。
街路樹を損なったこと　危険に見える岩石については
まだ途中ですのでまずはアレからじゃないかな。

元の理事団の言動が「普通ではない」と思ったから
元の理事の方々の説明より　よくする会の方々の主張の方が
正しいのではないかと　多数の住民の方々が「信じた」ので
このような結果になりました。
実際、マンション理事が任期途中でリコールなんてまずないのです。
それほど　住民の理解と支持を失っていた原因を考えなければなりません。

他の理事の方々の責任に関してですが
立場の弱い方が配置転換や辞職をするほど本人を罵倒や詰問するのは
現代社会ではパワハラで容認できないことであり
法的にも侮辱罪等に触れます。
例えば　下請けの社員を罵倒したらその社員が心を病んだけど
下請け会社の責任で俺に問題は無いというのは現代では通用しません。
また　管理組合が民事的に責任を追及されるようなことを行った件でも
本当に法的に問題があれば　理事達は責任を追及されます。

理事の一部が管理組合の名において不適切な行為や不法行為を行ったのなら
理事の方々には一般住民よりもずっと大きな責任があると考えます。
なぜなら一般住民は理事がどのような行動をしているかわかりにくいですが
理事の方々は理事会で事情をよく知る立場であり
そのような行為に賛成したり容認したりしているからです。
この点に関し貴方の見方とは違うのは残念です

「理事の〇〇さんがよくない事をしていることは感じていたけど
怖くてなにも言えなかったので何も考えずに賛成していた。
平の理事でしかない私に責任はない」というのも
判りますが、ここまで来てしまうとそれは許されないのです。

管理会社従業員が辞めたというパワハラとは、何があったんでしょうか。有志の会のビラに記載が有ったか記憶に無いのですが、説明会で言及されたんですか？私は有志の会の説明会に参加出来なかったので、よく分からないのです。

>>1559 住民でない人さん

御意。

前理事長になってからのライフマネージャーの交代回数は異常だったもんね。
あと、長谷工を理事会に参加させてなかったのも臨時総会の議事録で初めて知ったわ。とんでもない運営してたんだな

>>1559 住民でない人さん
であれば、せっかく障害者駐車場の件が取り上げられたのですから、1番館側だけじゃなく2番館側の障害者駐車場の件も検証してもらえますか？
2番館側、もっと酷くて、健常者(有志の会メンバー)が
長年独占使用していました。
苦情が無かったから利用し続けていたのか、便利だから利用し続けていたのか、自分のことだけ考えていたのか、よく分かりませんが酷い話ですよね。
これこそ使いたい方が使えないという最たる例ではないでしょうか。
2番館側の障害者駐車場について、検証をお願いします。
御意って言っていただけますか？

>>1563
御意。ただし　「酷い話」だと言う前に検証しましょう。
今の段階では貴方が言っている事がどこまで本当で
中立的な見解なのかわかりません。
是非　検証を提案してください。応援します。

>>1562
2番館エントランスの繰り返す雨漏りは、理事会側で壁をめくって調べたら竣工時からの長谷工側のミスである事が判明して、費用を長谷工負担で修理しましたよね。
これを議論するには、理事会に長谷工が参加していたら不可能だったと思います。

>>1564 >>1559
1559で現理事の責任についてまで言及しており、今からでもやりましょうって言ってたから、同時に健常者が障害者駐車場を使用してた件も検証してくれませんか？
検証アイテム、増えますね。

「御意」の意味は頭では理解してるけど、実際に使ってるのを見ると、
なんだかおちょくられてるような、バカにされてるような感じがするのは私だけでしょうか？

現理事体制を検証する、というのならば、1559さんの気に入らない事項のみ検証するのでは中立とは言えないですね。
前理事長時に実施された事柄全てを検証してもらいたいものです。この掲示板にも、過去に理事会名で声明が掲載された事もありました。そちらの検証も必要ですね。

>>1567 住民さん
激しく同意です。
ネトウヨ川柳書いてた人と同一人物なんだろうなと思ってます。

>>1568 住民さん3さん
そうですね。
1559さんが、自身が気に入らない事項ばかり検証し、自身に都合が悪いことを他人任せにし放置するとなると、有志の会が言う「透明性」が担保されず、支持者を裏切る行為(公約違反)に繋がりかねませんよね。

過去、理事会名でどんな事が掲載されてましたっけ？

>>1570
2022年4～5月頃のレスを参照されてください。
いま以上に盛り上がっていましたよ。

やりましょう。すくなくとも
解任された理事が行ったと噂されていた件だけでも
さっさと調査しよう。
先日の臨時総会の価値が問われる話だから。　

前理事長（理事会）への一番の恨みが何なのか、なんとなく察しました。
でも、逆恨みは良くないですよ。

>>1572 マンション住民さん

いやいや、焦るとろくなことが無いですよ。
調査対象を選別してるように見え、つまりは印象操作してるように見えるから、疑わしき事項(噂も含む)の全てについて検証が必要ですよね？
ここまで来て、透明性を欠く行動をしたら、それこそ先日の臨時総会の価値が無くなります。
選別したら有志の会自身の価値を下げますよ。

理事に働きかけるのがいいでしょうね。
理事に理事らしい仕事をしてもらいましょう

>>1575
いや、理事に対して不信感を持っている人が一定数いるので、理事にやってもらうのは良案ではない。
透明性を掲げてる有志の会が適任だと思います。
全ての噂の検証を、2番館の障害者駐車場の件も含め、お願いします。

「透明性」を掲げるなら、過去に理事会より警告を受けた人物や駐車場絡みの人物等、後ろ暗い所がある人物には有志の会メンバーに入らないでほしかった。手放しで信用して調査を任せられるのか分からない。

でも透明性を掲げビラを撒き、それで半数以上の信を得たのだから、任せられるかどうかはともかく、全ての噂の検証をやってもらうしかない。
だって自分達が検証したい事項は「早く検証しましょう」って言っているのだから。
選別しちゃいけないと思う。

管理会社従業員へのパワハラのお話、どなたか詳細をご存知ないですか。
具体的に何人が退職して、退職理由がはっきりしているのかどうか、とか。

対象者がはっきりしていないと、調査のやりようがないじゃないですか。

1559さんが、理事によるパワハラの問題を熱く語ってらっしゃるので、説明いただけるのかと思ってました。この掲示板を意見表明の場とも言われてたので。

前理事長の解任案で票を取れた事を笠に着て、住民が住民を有責だと息巻く今の状態にする為に有志の会は声を挙げられたのでしょうか。なんだか残念です。

調査に党派性(!)を持ち込もうとしてはいけませんよ
できれば　元理事＆よくする会　どちらからも一定の距離を置いた
人に任せるよう選ぶよう努力すべきです。
そのうえで
理事（公人）として問題があったかどうか
と
一般住民（私人）として問題があったか　
を同列にはできない。管理組合としては
理事の問題の真相を明らかにすることが求められてると考えます。

＞1581
パワハラは「噂」ですが
元理事長が就任されてから　フロントの方が何人も代わり
清掃されているかたも代わりました
また　疑わしいシーンを見たことがあります。
ですので　その噂がどれぐらい本当だったのかそうでなかったのか
はっきりさせて　
問題があったなら治癒改善しなければならないと考えているわけです。
パワハラがあったけしからん！と言ってるわけでないです
パワハラがあったかもしれない。はっきりさせて対応しよう。と言っているのです。