ラビスタ宝塚；レフィナス　住民交流版です

被害者も呼んでこないと、噂の検証なんて出来ないのでは。一歩見方を変えると、現理事なんかは、訳も分からず罵倒され、謝罪を要求された被害者だ、なんて事になりそうですがね。

もし　1461さんの予想どおり
そういうことが判明すればそれはそれでいい事じゃないですか。
現理事が被害者だと皆が納得すれば彼らへの悪い噂も払拭できるだろうし
私は元理事長に復帰してもらったり
よくする会側を牽制するように運動しますよ。

無関係の第三者が、双方から情報を集めて判定しないと、軽々しく謝罪だの賠償だのと言えないですよ。調査しようと思えば時間も費用も必要なので、新理事が予算を取って調査するのですか。元理事長体制は解任により、終焉を迎えた。それで良いんじゃないですか。

じゃ　調査委員会つくってやってもらおう。
＞元理事長体制は解任により、終焉を迎えた。それで良いんじゃないですか。
それじゃダメだと思うぞ。同じような問題がまたおきる。
"アカウンタビリティに欠けたことをすると　後から報いが来る"と思ってもらわないと困る。
この混乱からせめてそれぐらいの教訓は残さないともったいない。

>>1464 おはようさん
同意

1458さんがおっしゃるような、調査・検証は私も必要だと思います。ですが、謝罪や賠償というのは、ちょっと話を広げ過ぎに感じます。元理事長解任の根拠としてはまあ、妥当と思えますが、解任が成った後も理事会として賠償を…というのは、私のような今回初めて知った住人は、ちょっとゲンナリしてしまいます。かと言って、元理事長個人に謝罪倍賞を求めると、ほぼ確実に法的闘争に持ち込まれるのではないでしょうか。そうなると、退職者や転居者に迷惑がかかってしまいそうです。

>1466さん
それは　調査の結果を見てからでいいんじゃないですか？
問題があったとして、
軽微なものであれば反省や謝罪を求めるだけにとどめ
結果が重大であり外部に実害が出てるのなら
それが理事の一部が勝手にやったことか　理事会全体で見逃していたことか
そのあたりも見極めて対応をみんなで決めればいいのでは？
調べた結果　元理事長や他の方々になんの問題もなかったことが判明すれば
彼らの名誉も少しは癒されるでしょうから
彼らに自信があるなら今残っている理事の方々も含め
きちんと調査に協力いただけるはずです。

事なかれや穏便を求めすぎたことが今回の事態を招いたこと
一般住民がゲンナリするよりずっと多くの迷惑を
一部の方が被っているかもしれないことにも目を配るべきかと存じます。

>>1467 住民さん

御意

1458
理事会からの説明会に参加してないのですか？
有志の会の罵声や失礼な態度を見てないのですか？
旧理事長に不満はあれど、あんなヤカラな人たちに任せるんですか？
有志の会の説明だけ聞いて理事会を悪と決めつけてませんか？

1469さん、残念ながらそんな抗議は1458さんには届かないと思いますよ。立候補者の態度がどうあれ、転居者の敵討ちで頭が一杯のようですからね…　中立を装ってはいますが、1458さんからは、遂に恨みを晴らせる時が来た…！という高揚感がダダ漏れです。あと、管理会社従業員が辞めたって話も、雇用者は管理会社なのだから、管理会社が理事会に抗議する話なんじゃないですかね？

旧従業員さんが現従業員さんを罵倒する姿を見たことがあるのですが、従業員さんが辞める原因は一つではないですよね。雇用内容の不満も聞いたことがありますし。なぜ理事会と結びつけるのか謎です。

>>1451 住民さん
本当にその通りになっていますね。

どうも話をすり替えたい様子ですね。この手の手法やめませんか？話が進まない。だれか勝ち負けの話ししましたか？

暴走する理事長の特徴
以下のような問題が生じたら、理事長の解任を検討すべき状況です。

自分の意見を押し付けてくる
理事長が事前に決めた「結論ありき」となっており、決定のプロセスである議論に耳を傾けようとしない
一般の理事や管理会社の意見を聞かない
マンション管理規約について、自分の都合の良いように勝手な解釈をする
理事会で議題に上がっていないことまで、理事長の独断で勝手に決められてしまう
工事や保険などの費用が生じることについて、理事長のプライベートな知り合いや関係者に任せる

だから、既に理事長は解任されたじゃないですか。個人的な恨みで追求を広げようとする人がいるから、荒れるんですよ。

>>1474 住民さん1さん

どうして、挙げられたような項目で解任決議案を出さなかったんですか？

どうも話をすり替えたい様子ですね。

有志の会側の人間が好き勝手に持論を述べても何も起こらないのに、少しでも反論や理事会側の意見が出ると、途端に1451が出てきて、押さえつけようとする。法則のようになってきましたね。

>>1458
>>1460
仰る通りだと思います。

決めつけが得意ですね。
ちなみに第３回臨時総会で監事の立候補者を募ったって本当ですか？議案にもないのにそんなこと本当にしたんでしょうか？

往生際が悪いなあ

>>1481 住民さん1さん

どなたかご存じの方教えてください。

本当かどうか知りたいので。

>>1482 契約済みさん　
往生際の問題では無いですね。真実ならば区分所有法違反です。

区分所有法第３７条　集会（総会）においては、あらかじめ通知した事項についてのみ決議することができる

これを守らないと、欠席者（委任状・議決権行使書を提出した人）抜きで議案が提起された事になります。

>>1480 住民さん1さん
ほんまやなあ

私は理事長ではないですし、意思を決めかねて書類も結局提出しませんでした。
私は、有志の会側から論理的な反論が出てくるかどうかを観察しています。

>>1485 マンション住民さん

監事立候補者を募ったのが事実なら、募っただけでも区分所有法違反になるということですか？

議題とは、区分所有法や標準管理規約における「通知すべき事項」に該当します。
たとえば以下のようなテーマが「議題」の典型例です。

第○期事業報告
第○期事業計画
第○期予算
役員選任
規約の一部改正
大規模修繕計画の策定
こういった大きなテーマは「議題（事項）」であり、招集通知に記載がない限り決議できません。

決議できないことを決議してしまった可能性があるのでしょうか？当日参加されていた方、教えてください。

友達の友達に聞いた話なんやけど
第３回臨時総会の主催者は瀧前理事長やったらしいで

質問なんですが、主催者＝議長　だったんですか？
白紙委任状だと、議長に一任となってますよね。
委任状全ての票が、理事長解任決議賛成に回った結果になっていますが…

>>1456 >>1491
個人名を出すのはルール違反ではないですか？住民は見ていますよ。

臨時総会に数十名ご参加されてたはずですが、急にどなたも発言されなくなるのでしょうか？お答えをお待ちしてます。

>>1488 住民さん7さん
ただ募るだけならセーフなのかどうかは知りませんが、掲示された総会結果の数字を見る限り、当日の出席者僅か３０名程度で、9割以上が有志側のメンバーだったと見受けられます。
そのような中で、なぜ監事の立候補者を募る必要があるのかお聞きしたいです。

もしどなたからもお答えがいただけないのであれば、事実だったということになりますが…。

>>1492 入居済みさん
良いところに気が付いたね
第３回臨時総会のお知らせにはトラップが仕掛けてあって、白紙委任状を出すと前理事長に委任する様になってたんだよ。

あの委任状のトラップに気付いてなかったのか・・

委任状の件数全てが、解任賛成票に入ってますものね。
当然、委任状に有志の会のメンバーを記入した物もあったと思いますが、
さすがに１００％の委任状が解任賛成になってるという事は、、、
理事長は議長から外れていた、という事でしょうね。

理事長が議長から外れた後を引き継いだ方が、監事立候補者を募ったということですか？もしそうならいきなりそんな役職を募っても、普通立候補者なんて出るわけないですよね？

うーん、そもそも監事をそんな不意打ちのような方法で募集をかけたんでしょうか？？
やましい事が無ければ、出席者の誰かが説明してくれるのではないですか？

まさか、監事解任前に新監事を出席者内で決定して、その人物が議長をやった、とかではないですよね？いくら何でもそんな事はなかったと信じたいですが。

ないない(笑)

>>1504 住民さん1さん
じゃあ臨時総会の場で監事の立候補を募ったのは事実ですか？

(´・ω・`)知らんがな
レフィナスに住んでるんやったらご近所さんが噂を流した張本人にでも聞きなはれ。

>>1506 住民さん1さん
噂ごときを信じていいんですか？私は噂なんかを信じる事はできないので、言っていることがさっぱりわかりません。
当日参加された方は何も教えてくださらないのですか？

当日の議長が誰だったのか、議長選任のプロセスも含めて、総会で何が行われたのか、全て住民に開示されるべきですね。

だから、レフィナスに住んでるんやったらご近所さんか噂を流した張本人に詳細を聞けばいいって言ってるんだが？

>>1509 住民さん1さん

あなたは当日参加されていたのですか？

総会ですからね。管理会社が立ち会うはずですし、議事録も管理会社が作成するのではないですか。そんな状況で、いま噂されている話が起こったのなら驚きますね。

>>1497 契約済みさん
ちゃんと1492さんの文章を読まれましたか？
1492さんは総会結果の数字によると、前理事長に委任した結果ではないですよ、と指摘されていますね。
だから、前理事長が主催者だったかもしれないですが、議長ではなかったんですか？と質問してるんですよ。

>>1506 住民さん1さん

>>ご近所さんが噂を流した張本人にでも聞きなはれ

あなたは、噂を流した人が誰かご存知なんですね？
当日の出席者は9割方、立候補側の人のようですが。

>>1511 入居済みさん

議事録は管理会社が作成するのですか？
当日指名された議長さんではなくて？

管理会社に管理を委託してるマンションは、議事録の下書きは管理会社が作って、記載内容の責任者として議長と数名の理事が署名捺印するようですね。
ただ、私自身は役員未経験なので、レフィナスも上記の通りなのか責任持てません。
周辺の役員経験者に確認してみてください。

総会の実際の出席者が住戸数の1割以下では、当日の様子は藪の中ですねー。
仮に総会が前理事長有利に終わっていたら、この掲示板は大荒れに荒れていた事でしょう。実際には、立候補側の思うままに事が進んだので、まるでこれ以上触れられたくないように、皆ダンマリになってしまいました。

議案に無かった監事の募集って一体何だったんですか？
当日突然に、監事招集の総会にすり替えたんですか？

臨時総会で理事長退任後に指名された議長さん、議事録お待ちしてます。掲示板にちゃんと掲示して下さいね。

理事長退任が決するまでの議長を、どのように指名したのかの記載も、当然有りますよね。

総会で違反行為が有ったとの書き込みは、俄には信じ難かったのですが、ネットスラングを執拗に投稿される人が仲間内におられるのかと思うと、総会時の監事募集の話が信憑性を帯びてきます。

ネトウヨの
屍あわれ
塵となる

1533
ウザいからその類いの書き込みやめろよ。おもしろいとおもってんの？

今日は天気が悪いけど、なんか気分がウキウキしてええことありそうやわ

第3回の議事録拝見しました
前理事長が即退席したようですがそこで印鑑その他返却していないことに違和感を覚えました。また、監事は挙手された方がおられただけで決まってないんですね。
議事録の中に記載があった通り、小口現金口座と携帯電話の明細確認は早めにやるべきでしょう。
次期の皆さんは大変でしょうが頑張ってください。

議事録を拝見致しました。組合員との一問一答を事細かく伝えておられて、透明性を感じ取れますね。これからは理事会を可視化して頂きながら、組合員(理事含)の為の　管理組合で合って欲しいし、管理会社ももっとしっかりした仕事をして頂きたいと思います。

一つ思うのは、残留理事さんだけで　難題の山積された案件が処理されたり、引き継ぎがきちんと出来るかを疑問視致します。　現理事会の対応を見させていただきます。

様々な意見が有るのは承知しておりますが、私自身は初めての大規模修繕の計画・実施・後処理・インターホン取替え等、多大な時間と労力を費やしてくださったここ数年の理事の方や修繕委員の方々には感謝の気持ちです。どうも有難うございました。

　マンション内ツールを早期に復帰させるか、廃止を求めます。利用費が発生しています　管理費の無駄遣いはやめていただきたい。

自由掲示板は止めてあるけど、施設予約やお知らせ掲示板は稼働中だし、理事会議事録も過去の物まで読めて、グループウェアとして、結構便利ですよね。自由掲示板も復活すると良いですね。

本人の進退に関わる議決をする場合
その当事者は議事の進行に関われないのは一般的なルールです。
会社の取締役会で　社長解任の動議が出た時は
社長は議長から外れます。
社長「議長として取締役会の閉会を宣言。。。」
取締A「私は社長を解任する案をここに提案します」
社長「こんな動議を議長の私は受け付けない！無効だ！！」
取締A「社長、今　貴方は議長ではない。採決を続けます
社長解任の案に賛成の方は挙手ねがいます」（皆が手を挙げる）
ってのはドラマでも定番のシーンだしね。

議事録読んだ限りでは　
当の理事長はなんら反論すらせず退席して帰ってこなかったし
副理事長が議事を行ってるので
総会としては成立してると思いますよ。

あとネットスラングに違和感があるのは確かだけど
どちら側が書き込んでいるのかわからないので
無いものとするのがネットリテラシーの上でよいかと思います。

ネットリテラシー云々おっしゃる方が、沈静化した話題を蒸し返して
わざわざ注目させようとなさるのは、如何なものかと思います。

沈静化してるかもしれないが
旧体制がどのような行為を行っていたかどうかの検証と
それに伴う再評価なり治癒なりのケジメはつけてもらいたいものです。
どの行為が問題で　どの行為はよかったのか。
それがないと今後、どうすればいいかわからない。

理事の一部がリコールされたのは　その理事が相応しくないと
住民の総意として判断されたわけだけど
このような事態に陥るまで一般住民の意見を無視して
彼らの行動を許した理事全体も責任があるはずだ。
一部理事に不適切な行動があった場合は
理事はそれを諫止する義務がある。
私が議事録を読んだ限りではそういった動きは見当たらない。

>>1544 住民でない人さん

御意。

絶対理事やりたくない。何しても犯罪者扱いされそう。

1544
ここで騒いでも仕方がない。有志の会の会長さんにでも相談して、総会の議案にしてもらったらいかがですか？有志の会には元理事が複数いらっしゃるのだから、その辺の手続きはお分かりでしょう。

＞1547
提案して前向きな返答をいただいています。
というか　皆さまも当然考えてたことでしょう。
ただ、これも住民の方々の（薄くても）広範な支持がないと
成果は大きくならないでしょう。
この掲示板も大事な意見表明の場だと思いますから
賛同される方が少しでも増えるよう書いています。

>>1546
貴方がごく普通の方であれば　例えば
パワハラで管理会社職員を退職させとか
体の不自由な住民が出て行ってしまうようにしたりだとか
駐車場から自動車を勝手にレッカー移動させただの
共有施設を不当に独占しつづけたとか
そういった噂がでても誰も信じません。
私も貴方を信じて事実を明らかにして噂を否定するようにします。
安心してください。

障碍者用駐車場って、どういった運用なんでしょうか？特定の住戸が専有するのでなく、常に空けておいて、一時的に体に障害が生じた方や車いすの老人等、誰でも乗り降り専用に使うスペースになったんだとしたら、転居された方が新たな場所を提示されたのも仕方のない事なのかなと思いますが、どういった議論がされたのでしょうね。

>>15549さん
私は義母（認知症が進むにつれ自力歩行が困難になり、最晩年は常時車椅子だった）を昨年見送りました。車椅子の義母をこのマンションに連れてくる事はありませんでしたが、将来住民が高齢化するにつれ、色々と身体が不自由になる方も出てくるかと予想されます。そういう状態を見越して、障碍者用スペースを住民を限定せず、広く使用できるようにしておく事は、現実的な運用方法だと思います。

1548さん、あなたが思う普通の方って何ですか？そもそもあなたは普通の方なのですか？噂を否定する？違いますよね。噂は検証して晴らすものです。どの立場から話されているのか？安心できません。

1548さん、人は根も葉もない噂を信じてしまう生き物です。

噂レベルのお話を総会にかけて、住民が住民を裁定しようとしているのですか？

普通と判断した人の噂は否定して、普通じゃないと思った人の噂は一緒になって広める。そういうことですよね？

普通＝自分に都合の良い人
普通じゃない＝自分に従わない都合の悪い人

1548さんが挙げられた項目全て、なぜ一理事まで責任を負う事になるのか理解できません。
管理会社の従業員の退職理由は管理会社が把握している事であり、レフィナス理事会が責任を負う事では無いと思います。
転居された方については、別フロアのエレベータ前を提供されたとの事ですし、どうしても元の場所が良ければ、そこで乗降のみしていれば転居までされなくても良かったのでは…？と思います。
レッカー移動に関しては、既に法廷に持ち込まれているようですし、ゲストルーム占拠に関しては、確か当時の総会で大規模修繕の執務室として使用する議案が可決されましたよね？
一理事まで責任を問われるとすれば、例えば他の理事の横領を見逃していた、などの重大過失に限られると思います。

退職された管理会社従業員が、ライフマネジャーか、清掃の方かは知りませんが、どちらの場合でも職場環境が合わなければ、まずは配置転換を願うものではないのでしょうか？その辺のやり取りは従業員と雇用主との話であり、理事会が責任を問われる筋合いのものなのでしょうか。

こじつけたいのです。

「噂がどこまで本当でどこが事実と違ったか。
ある程度中立的な視点で明らかにならなければ
今回の選択が正しい事だったのか間違っていたのか分からない。
将来の為にならない。だから　検証してほしい」というのが本義です。
ですので
＞噂は検証して晴らすものです。
というのはまったくその通りだと思います。
今からでもやりましょう。
街路樹を損なったこと　危険に見える岩石については
まだ途中ですのでまずはアレからじゃないかな。

元の理事団の言動が「普通ではない」と思ったから
元の理事の方々の説明より　よくする会の方々の主張の方が
正しいのではないかと　多数の住民の方々が「信じた」ので
このような結果になりました。
実際、マンション理事が任期途中でリコールなんてまずないのです。
それほど　住民の理解と支持を失っていた原因を考えなければなりません。

他の理事の方々の責任に関してですが
立場の弱い方が配置転換や辞職をするほど本人を罵倒や詰問するのは
現代社会ではパワハラで容認できないことであり
法的にも侮辱罪等に触れます。
例えば　下請けの社員を罵倒したらその社員が心を病んだけど
下請け会社の責任で俺に問題は無いというのは現代では通用しません。
また　管理組合が民事的に責任を追及されるようなことを行った件でも
本当に法的に問題があれば　理事達は責任を追及されます。

理事の一部が管理組合の名において不適切な行為や不法行為を行ったのなら
理事の方々には一般住民よりもずっと大きな責任があると考えます。
なぜなら一般住民は理事がどのような行動をしているかわかりにくいですが
理事の方々は理事会で事情をよく知る立場であり
そのような行為に賛成したり容認したりしているからです。
この点に関し貴方の見方とは違うのは残念です

「理事の〇〇さんがよくない事をしていることは感じていたけど
怖くてなにも言えなかったので何も考えずに賛成していた。
平の理事でしかない私に責任はない」というのも
判りますが、ここまで来てしまうとそれは許されないのです。

管理会社従業員が辞めたというパワハラとは、何があったんでしょうか。有志の会のビラに記載が有ったか記憶に無いのですが、説明会で言及されたんですか？私は有志の会の説明会に参加出来なかったので、よく分からないのです。