ラビスタ宝塚；レフィナス　住民交流版です

言い争いをしたくなければ、個々人の感じ方は自由なんだって、割り切りも必要ですよ。

人を批判する人間は、自分も批判される覚悟を持つべし。

匿名の掲示板で何をたいそうなことを

掲示板消さないし
そろそろ
ふざけた内容や印象操作が疑わしき投稿は、
情報開示請求を依頼した方がいいね。

やー、潔いなんて清々しい表現ができるような状態だったかどうか…
９割方が反理事会で盛り上がって、１割程の抑制的な意見があった記憶ですが。
まあ、感じ方は人それぞれですものね。
匿名掲示板の良いところは、様々な意見を持つ人が書き込めるところですよ。

>>1408 住民さん6さん　賛成です！どの位まで遡って請求したらよいでしょうね？

外聞は悪いですがね。この程度の内容で情報開示請求とか。
どんだけ打たれ弱いんだか。
書き込んだ人を犯罪者呼ばわりは行き過ぎでしょう。

負け戦
捨て駒切って
撤退す

>>1410 マンション住民さん
私の名前もでちゃいますね（笑）
私は全然問題ないので派手にやりましょう。
ですが私はもうこの掲示板には来ません。
私も同じかも知れませんが、
怪しい投稿が多いので
ここで発言してもレフィナスの恥を
世間に晒すだけ
もう売れないなこのマンション。

でも仕方ないのでは
自分の発言には責任を持たないと

こんな空気の中だと、何を書き込んでも印象操作と責められそうですが、書かずにいられません。理事会にも立候補の方にも双方に歯がゆさを感じるからです。
私は個人的に理事長とトラブった事は無いですし、施設利用も全くしません。
ですから、理事長とのやり取りでお怒りの方、施設運用面での怒り、どれも「ああ、大変でしたね…」位の感想だったんです、すみませんが。ですので、この手のお話をマンション全体の問題にするのは、中々難しいように思うんです。
そんな私でも、理事会に対して疑問に感じたのは植栽工事決定までの急ぎ具合と岩組みの事です。金額の大きさの割に碌な説明会も無く決まった印象ですし、
岩組みは「これ、私が子供なら絶対登ろうとするよ…危なくない？」と思っていました。ですから、先の説明会ではぜひその点を議論されるのを聞きたかったんです。私が質問すれば良かったのかもしれないですが、とても勇気が出ませんでした…
立候補の方々は、会の早い段階で怒号飛び交う雰囲気になってしまったので、いちばん気になってる事を結局聞けずに、説明会に出た時間が無駄になってしまったと思いました。ですので、理事会にも立候補者にも失望しているんです。

理事長や理事の方も解任になってしまったら仕方がないですが、もし再任される事になれば、いま一度きちんと説明していただき、住民の疑問や不安を払拭していただきたいです。

あの岩はセンスないなあ
高槻かどこかで地震でブロック塀が倒壊して死者が出て管理責任になってたけど、それなりの地震が来ても崩れないのかね？
岩の前の剪定だか伐採の件について文書が投函されていたが、理事長はあれに反論するんだろうか。あれを読む限り、張り出されてた内容は破綻しているわけだけど

中庭の様子は特に不満は無いのですが、、こざっぱりしたと思いますし。でも、あの岩だけは、、、あんな岩山が出来るなんて、予想図にあったんですか？気づいていたら、岩の部分だけでも反対したかった。地震も怖いし、年数経って岩組みがゆるんで、歩道に崩れでもしたら。想像するのも恐ろしい。費用かかっても仕方ないから、岩を取り除いて崩れる危険性の無いデザインに変えてほしいです。

大事な日が近づいてきましたね。

現理事会は自分たちのしていることを
規約や法に沿っている正しい事を行っているとという
主張を繰り返されますが
よく読むと明確に違反違法ではないに過ぎない事例があり
また　様々な報告もすこし自己弁護が強いと感じます。
市の樹木伐採についても理事会の説明は
有志の会の報告と照らし合わせてみれば
事実を率直に報告したものとは感じられません。

思い起こせば　大規模修繕工事の際、理事長名義で連絡先を教えるよう
連絡先記入用紙が配布されましたが
本人のみならず親族の連絡先や勤務先の電話番号まで記入させるものでした。
違法とは言い切れませんし
私も抗議しませんでした（提出もしなかった）が
個人情報ガイドラインに明確に違反するものでしたし
現代の常識からは大きく外れるものでした。

また現理事会の方々から住民への相談や聞き取り
雑談はおろかマンション内でこちらの挨拶に対しての
返事すらありません。
彼らが住民の意見の集約や反映に努力されているか
失礼ですが疑いを持つことすらあります。
挨拶しろ御用聞きをしろと言ってる訳ではないです。
住民とコミュニケーションをとりせめて半数の意見を反映していれば
このような事態は招いていないはずだったと悲しいのです。

自動車のレッカー移動、他マンションとの法的紛争
理事会が敵視している住民への攻撃や圧力
共有施設の長期占用　役員への事実上無制限の現金支給などなど
このような態度や姿勢を「規約には違反していない」
「違法ではない」と一方的に言われても
そのすべてを支持することがそろそろ難しくなってきました。
（本当に違法な点がないかも疑問です）

さらに今回　理事の選び方について規約に書かれていないからと言って
理事長の判断（彼らは慣例といっていますが）で
立候補者を排除し無作為に選ぼうとするのは同意しがたいことです。
ましてや今後　立候補を排除するような規定を作るとは。
理事に立候補される方がおられるなら結構な事じゃないですか
彼らを理事に迎えるのが民主的な住民自治でしょう。
彼らに問題があると言うなら改めて意見するなり
対抗する立候補者を立てて正々堂々と
住民に訴えればいいのです。

住民総会で理事の一部を解任することも規約にのっとっているだけでなく
マンションの規約やマンション管理法の精神にも沿った
まさに「正しい」事です。
理事や理事長は住民の代理でしかありません。
マンションの運営を最終的に決めるのは理事長ではなく住民の総意です。
今回の総会がなんらかの事情で開けなくなるかもしれません　
ないと信じますが　現理事会が総会の妨害をたくらんだとしたら
そのこと自体　理事失格の証明だと考えます。

今まで私は　現理事会の活動に異を唱えたことはなく
ほとんどの議案について理事長に委任してきましたが
今回は考えたうえで選択をしたいと考えています。

>>1416 入居済みさん

そうですよね。
先日の説明会、あのような雰囲気では建設的な質問をすること自体が困難だったと思います。
異様な雰囲気でしたから。
合計3回開催されたのですが、その全てで怒号、障がい者駐車場の件での嗚咽、その後の理事への恫喝が行われたと聞いています。
説明会を潰す気で来られたのでしょうか。

植栽の件、特にロックガーデンについては確かに危ないと思います。
私も聞きたかったことがたくさんあるのですが、あの雰囲気では怖くて聞けなかったです。
(同じように感じておられる方がいて、少し救われます)

個人的な感想ですが、今までの情報や行動を見聞きする限り、有志の会は大規模修繕時からの個別の怨恨をエネルギーにして動いているように感じてます。

現理事会、確かに至らない点はあるのでしょう。
誤った道を進んだのなら、それを正すチャンスを与えるのも住民の役目じゃないでしょうか。
過ちに対し、制裁を下すことだけが全てではないですよね。

あと役員の時給制ですが、青天井じゃないですよ。
昨年の定期総会議案書の会計報告を見てください。
各役員に支払われた総額、固定給を仮定して計算した金額よりも安い金額でした。

＞誤った道を進んだのなら、それを正すチャンスを与えるのも住民の役目じゃないでしょうか。
＞過ちに対し、制裁を下すことだけが全てではないですよね。
まさにその通りです。ですので現理事は意見の異なる方も受け入れ
積極的に多くの立場からの情報を公開し意見を交換する
姿勢が求められます。
その道を理事会はもっと早くに取ればいまよりずっと穏当に解決できたでしょう
ここまで事態が進んでいるのに自ら閉ざそうとされているのは残念です。

現理事の至らない点を具体的にあげつらうことは真偽をふくめしませんが
現理事会の体制になってから管理会社スタッフの多くが辞められました。
３年ほど前から顔見知りで良くしてくださった管理会社の方はほとんどおられません。
そこからも察せられる点も多くあると思います。

＞固定給を仮定して計算した金額よりも安い金額でした。
ここは意見が異なります。結果として総額が想定より高いか安かったかに
関係なくそのような規定を定めたことについて
私は賛成できないということです。
時間あたりの金額を定めて上限を撤廃してしまうと
職務にあてた時間の長さについて厳格に記録証明せねばなりません。
もし　万一　証明されていない時間にまで支給されてしまえば
支給を受けた本人と監査は後に大きな問題を抱えることになります。
このような問題を前もって避けるためにも上限は撤廃すべきでなかったと考えています。

ことここに及んで今の体制を維持、理事会がやり方を見直す機会を云々ってのはもう有り得ないですよね。
特に臨時総会開いて規約を改訂しようとしたことなんて、異論は受け付けない、受け付けなくていい、つまり自分たちに都合のいい状態を作り出そうとしてると受け取られても仕方ないじゃないですか。あまつさえその臨時総会すら自分たちの勝手で流したわけで。これを恣意的な運営と言わずなんと言えばいいのか。

私は今の理事長の恣意的な理事会運営が始まったから常々、他の理事はなぜ諌めたりしないのか疑問に思っていました。
ただ、抽選輪番でやらされてる理事の皆さんに、そこまで求めるのも酷なんでしょうね。

>>1420 住民でない人さん

「思い起こせば　大規模修繕工事の際、理事長名義で連絡先を教えるよう
連絡先記入用紙が配布されましたが
本人のみならず親族の連絡先や勤務先の電話番号まで記入させるものでした。」

あれ、この扱いって今どうなってるんでしょう。
今回勝手に他人の職業を公開するような理事会に握られてるのは怖いんですが
もうきちんと破棄してあるのかな

すいません、名前変わってしまいましたが1423, 1424は私です。

まず　例の用紙には　"目的外には利用しません"等の文言がなかったはずです。
また、組合規定にも個人情報の取り扱いについて取り決めはありません。
どのように用いても問題ないと理事は言うかもしれません。

ただし　個人情報保護法に照らし合わせると
・個人情報をあつめる際は目的や公開範囲をあらかじめはっきりさせる。
・個人情報を集めた者（この場合は管理組合）は
個人情報の適正な取り扱い（保管方法、閲覧方法や責任者の選定）を定める。
・廃棄や処分をしたのならばその報告をおこなう
これらが必要です。
このような報告や定めを私は見ていません
もし放置しているのであれば現理事会は問題なしとは言えませんし
いままで問題提起しなかった私も悔いています。

現理事会がこの事態にあって　この件で非を認めて改善することは
残念ながら考えにくいので、
体制が変わるにしろかわらないにしろ
おちついてから善後策を要求するしかないでしょう。

正義は勝つ

正義なのか、、？あの怒号罵声の民度の低い人たちが理事になったらなったで不安なんだけど。

説明会でのあの振る舞いは忘れません。理事長とのもめ事は当事者間にしか分かりませんが、説明会のあの騒ぎは多人数が目撃しましたからね。

ネトウヨの
ネガキャン屁理屈
逆効果

ネトウヨって何？

1430
この無意味な書き込みやめましょうよ。
売れないマンションになりますよ。この掲示板消してもらいたい。

急に静かになりましたな

日曜日参加できてないんですが結局どうなりました？
まだ公表されてないのかな？

掲示板に張り出されてましたね。

これだけの大騒ぎになったのですから、立候補者を否定する規定は作成不可能になりました。立候補の会大勝利ですね！

新体制の理事の方々は、1420さんの投稿を参考にしていただいて、住民の意見をしっかり集約し、運営に反映していただけるものと期待しています。ここで既に指摘されている疑問点の数々もどしどし改善していってくださいね。応援しています！

1438
勘違いしてますよ。まだ立候補者扱いであって新体制なんぞに変わってないですよ。

理事長と監事を解任できただけなんだよな。
理事や監事を解任された人が理事会に関わらないよう注視しないといけないね。

それって引き継ぎできなくないですか？

残ってる理事がいるじゃないですか

A駐車場の修繕積立金の負担割合で長年レフィナスが不利な負担を強いられていた問題。残った理事や、立候補の結果新たに理事になった人たちが、責任持ってレフィナスの不利を是正してくれますか？
それこそ、理事長からしっかり引き継ぎしていただかないと、レフィナス全体の問題ですよ。理事長が理由も無く揉め事起こしてた訳じゃないですよ。

理事長さん、監事さん、それぞれ犯罪者ではありません。みんながやりたがらない事をやってくださっていたのに、解任されてなお注視される必要ありますか？そこまで監視しないと不安な要素って一体何なのでしょうか？

>>1442 住民さん1さん

残ってる方々だけで引き継ぎもなくできるほど簡単な仕事なんですかね？

過去、なあなあで済ませて、せっせと費用負担してきた事柄に理事長はメスを入れた…
A駐車場の事しかり、２番館の雨漏り問題しかり。大きな貢献だと思うが、あまりに知られ無さ過ぎた。住民は、もっと分かりやすいトラブル（施設利用や個人間の行き違い）に簡単に扇動されてしまった。理事長がいなくなって喜ぶのは誰か？

理事長がいたらそんなに都合悪い事があったんですか？

前理事長のままで喜ぶのは誰か？

理事長がいたら都合悪いことがあるのか聞いたのですが、問題をすり替えられた気がする…

理事長を弾劾した人間には、都合の悪い話題なのでしょう。

ネトウヨは
絶対負けを
認めない

有志側の人には、ネット上で使用される侮蔑語が大好きな方がいるようです。

ネトウヨって何？

>>1453 マンション検討中さん
ggr

コラボ掲示板を復活させるべきです。過去の書き込みも全て復活させてください。
部屋番号出るし、理事長に?みついていた書き込みでも、流石にネトウヨ呼ばわりはしていませんでしたから。

瀧君の支持者はネトウヨなんですか？

>>1456 住民さん

あの…これはダメじゃないですか？

今回　圧倒的な民意が示されて
少なくとも　前理事長と監事のこれまでの言動は
総合的には否定されました。

今後　私が管理組合に期待すること
私自身が協力しなければならないと思うことを挙げます。

1 今まで理事にまつわる様々な噂の検証を行うこと。
　管理会社従業員へのパワハラで多くの人をやめさせた。
　車いす利用の方を大声で罵倒して結果、住民が転居した。
　駐車場に駐車している車を強制撤去して法的に訴えられた。
　一部の理事が監視カメラを無制限に利用している
　などなど、いままで噂されてきたこれらの件の
　本当の所を知りたいです。
　パワハラや罵倒は侮辱罪や強要罪、
　自動車の撤去は(裁判所の命令がない限り)器物破損罪が
　成立しうるものです。
2 1で理事たちの言動に問題があった場合
　それが一部理事の暴走なのか
　理事会が見過ごしたのか黙認していたのか
　確認すること。
　理事の方々はこれらの問題を我々よりよく知る立場ですし
　問題があれば止めること
　少なくとも反対することが務めだったはずです。
3 問題があり　道義的、法的責任があれば
　その問題の度合いに応じて反省・謝罪・賠償を求める。
　また被害者の方へのお詫びを行う。
　また　経緯を文書にまとめて教訓として生かせるようにする。
4 今後の対応についてオープンかつ早急に話し合って
　住民の合意形成を行う。
　特に　危険と思われる造作物については急務かと考えます。

私も当事者意識が希薄で、コロナもあり
理事会や管理全般について無関心だったのは
大いに反省しています。
今回　立ち上がってくださった方々の勇気と
努力を無駄にしないためにも
理事会の言動におかしいと
思う点があれば早め早めにもっと穏当な形で
意見表明するようにして
その上で積極的に協力しなければならないと
思っています。

真実を追求しようとすると、列挙された問題は、大部分が現理事ではなく、既に任期を終えた理事や大規模修繕委員が関係していると思いますが、そこまで範囲を広げて調査や謝罪を行う必要が有るのでしょうか。

>1459さま
私が問題の一部として列挙したものは　ほとんど元理事長体制が主たる
要因だと私は感じています。
それらの問題についての元理事長の弁明や説明が不十分だと感じ一方で
よくする会の説明が納得できるものだと感じたのでリコールを支持したまでです。
元理事側、反元理事側　どちらかを全面的に信じているわけではありません。
だからこそ　調べてほしいし　調べる必要があるのと考えます。

問題がどのようなものだったのか　そもそも問題が無かったのか。
問題があったとして元理事長や理事会の責任はどの程度か
調べてみた結果、責任が否定されれば
元理事長の汚名返上や再評価につながるかもしれません。

ここでうやむやにしてしまったら　似たような問題がさらに起きやすくなり
今後もリコール等の非常手段をとらなければならなくなります。　
調査して謝罪などのケジメをつけるのは
大げさにいえば「後世への戒め」として有用なはずです。

被害者も呼んでこないと、噂の検証なんて出来ないのでは。一歩見方を変えると、現理事なんかは、訳も分からず罵倒され、謝罪を要求された被害者だ、なんて事になりそうですがね。

もし　1461さんの予想どおり
そういうことが判明すればそれはそれでいい事じゃないですか。
現理事が被害者だと皆が納得すれば彼らへの悪い噂も払拭できるだろうし
私は元理事長に復帰してもらったり
よくする会側を牽制するように運動しますよ。

無関係の第三者が、双方から情報を集めて判定しないと、軽々しく謝罪だの賠償だのと言えないですよ。調査しようと思えば時間も費用も必要なので、新理事が予算を取って調査するのですか。元理事長体制は解任により、終焉を迎えた。それで良いんじゃないですか。

じゃ　調査委員会つくってやってもらおう。
＞元理事長体制は解任により、終焉を迎えた。それで良いんじゃないですか。
それじゃダメだと思うぞ。同じような問題がまたおきる。
"アカウンタビリティに欠けたことをすると　後から報いが来る"と思ってもらわないと困る。
この混乱からせめてそれぐらいの教訓は残さないともったいない。

>>1464 おはようさん
同意

1458さんがおっしゃるような、調査・検証は私も必要だと思います。ですが、謝罪や賠償というのは、ちょっと話を広げ過ぎに感じます。元理事長解任の根拠としてはまあ、妥当と思えますが、解任が成った後も理事会として賠償を…というのは、私のような今回初めて知った住人は、ちょっとゲンナリしてしまいます。かと言って、元理事長個人に謝罪倍賞を求めると、ほぼ確実に法的闘争に持ち込まれるのではないでしょうか。そうなると、退職者や転居者に迷惑がかかってしまいそうです。

>1466さん
それは　調査の結果を見てからでいいんじゃないですか？
問題があったとして、
軽微なものであれば反省や謝罪を求めるだけにとどめ
結果が重大であり外部に実害が出てるのなら
それが理事の一部が勝手にやったことか　理事会全体で見逃していたことか
そのあたりも見極めて対応をみんなで決めればいいのでは？
調べた結果　元理事長や他の方々になんの問題もなかったことが判明すれば
彼らの名誉も少しは癒されるでしょうから
彼らに自信があるなら今残っている理事の方々も含め
きちんと調査に協力いただけるはずです。

事なかれや穏便を求めすぎたことが今回の事態を招いたこと
一般住民がゲンナリするよりずっと多くの迷惑を
一部の方が被っているかもしれないことにも目を配るべきかと存じます。

>>1467 住民さん

御意

1458
理事会からの説明会に参加してないのですか？
有志の会の罵声や失礼な態度を見てないのですか？
旧理事長に不満はあれど、あんなヤカラな人たちに任せるんですか？
有志の会の説明だけ聞いて理事会を悪と決めつけてませんか？

1469さん、残念ながらそんな抗議は1458さんには届かないと思いますよ。立候補者の態度がどうあれ、転居者の敵討ちで頭が一杯のようですからね…　中立を装ってはいますが、1458さんからは、遂に恨みを晴らせる時が来た…！という高揚感がダダ漏れです。あと、管理会社従業員が辞めたって話も、雇用者は管理会社なのだから、管理会社が理事会に抗議する話なんじゃないですかね？

旧従業員さんが現従業員さんを罵倒する姿を見たことがあるのですが、従業員さんが辞める原因は一つではないですよね。雇用内容の不満も聞いたことがありますし。なぜ理事会と結びつけるのか謎です。

>>1451 住民さん
本当にその通りになっていますね。

どうも話をすり替えたい様子ですね。この手の手法やめませんか？話が進まない。だれか勝ち負けの話ししましたか？

暴走する理事長の特徴
以下のような問題が生じたら、理事長の解任を検討すべき状況です。

自分の意見を押し付けてくる
理事長が事前に決めた「結論ありき」となっており、決定のプロセスである議論に耳を傾けようとしない
一般の理事や管理会社の意見を聞かない
マンション管理規約について、自分の都合の良いように勝手な解釈をする
理事会で議題に上がっていないことまで、理事長の独断で勝手に決められてしまう
工事や保険などの費用が生じることについて、理事長のプライベートな知り合いや関係者に任せる

だから、既に理事長は解任されたじゃないですか。個人的な恨みで追求を広げようとする人がいるから、荒れるんですよ。

>>1474 住民さん1さん

どうして、挙げられたような項目で解任決議案を出さなかったんですか？

どうも話をすり替えたい様子ですね。

有志の会側の人間が好き勝手に持論を述べても何も起こらないのに、少しでも反論や理事会側の意見が出ると、途端に1451が出てきて、押さえつけようとする。法則のようになってきましたね。

>>1458
>>1460
仰る通りだと思います。

決めつけが得意ですね。
ちなみに第３回臨時総会で監事の立候補者を募ったって本当ですか？議案にもないのにそんなこと本当にしたんでしょうか？

往生際が悪いなあ

>>1481 住民さん1さん

どなたかご存じの方教えてください。

本当かどうか知りたいので。

>>1482 契約済みさん　
往生際の問題では無いですね。真実ならば区分所有法違反です。

区分所有法第３７条　集会（総会）においては、あらかじめ通知した事項についてのみ決議することができる

これを守らないと、欠席者（委任状・議決権行使書を提出した人）抜きで議案が提起された事になります。

>>1480 住民さん1さん
ほんまやなあ

私は理事長ではないですし、意思を決めかねて書類も結局提出しませんでした。
私は、有志の会側から論理的な反論が出てくるかどうかを観察しています。

>>1485 マンション住民さん

監事立候補者を募ったのが事実なら、募っただけでも区分所有法違反になるということですか？

議題とは、区分所有法や標準管理規約における「通知すべき事項」に該当します。
たとえば以下のようなテーマが「議題」の典型例です。

第○期事業報告
第○期事業計画
第○期予算
役員選任
規約の一部改正
大規模修繕計画の策定
こういった大きなテーマは「議題（事項）」であり、招集通知に記載がない限り決議できません。

決議できないことを決議してしまった可能性があるのでしょうか？当日参加されていた方、教えてください。

友達の友達に聞いた話なんやけど
第３回臨時総会の主催者は瀧前理事長やったらしいで

質問なんですが、主催者＝議長　だったんですか？
白紙委任状だと、議長に一任となってますよね。
委任状全ての票が、理事長解任決議賛成に回った結果になっていますが…

>>1456 >>1491
個人名を出すのはルール違反ではないですか？住民は見ていますよ。

臨時総会に数十名ご参加されてたはずですが、急にどなたも発言されなくなるのでしょうか？お答えをお待ちしてます。

>>1488 住民さん7さん
ただ募るだけならセーフなのかどうかは知りませんが、掲示された総会結果の数字を見る限り、当日の出席者僅か３０名程度で、9割以上が有志側のメンバーだったと見受けられます。
そのような中で、なぜ監事の立候補者を募る必要があるのかお聞きしたいです。

もしどなたからもお答えがいただけないのであれば、事実だったということになりますが…。

>>1492 入居済みさん
良いところに気が付いたね
第３回臨時総会のお知らせにはトラップが仕掛けてあって、白紙委任状を出すと前理事長に委任する様になってたんだよ。

あの委任状のトラップに気付いてなかったのか・・

委任状の件数全てが、解任賛成票に入ってますものね。
当然、委任状に有志の会のメンバーを記入した物もあったと思いますが、
さすがに１００％の委任状が解任賛成になってるという事は、、、
理事長は議長から外れていた、という事でしょうね。

理事長が議長から外れた後を引き継いだ方が、監事立候補者を募ったということですか？もしそうならいきなりそんな役職を募っても、普通立候補者なんて出るわけないですよね？

うーん、そもそも監事をそんな不意打ちのような方法で募集をかけたんでしょうか？？
やましい事が無ければ、出席者の誰かが説明してくれるのではないですか？

まさか、監事解任前に新監事を出席者内で決定して、その人物が議長をやった、とかではないですよね？いくら何でもそんな事はなかったと信じたいですが。

ないない(笑)

>>1504 住民さん1さん
じゃあ臨時総会の場で監事の立候補を募ったのは事実ですか？

(´・ω・`)知らんがな
レフィナスに住んでるんやったらご近所さんが噂を流した張本人にでも聞きなはれ。

>>1506 住民さん1さん
噂ごときを信じていいんですか？私は噂なんかを信じる事はできないので、言っていることがさっぱりわかりません。
当日参加された方は何も教えてくださらないのですか？

当日の議長が誰だったのか、議長選任のプロセスも含めて、総会で何が行われたのか、全て住民に開示されるべきですね。

だから、レフィナスに住んでるんやったらご近所さんか噂を流した張本人に詳細を聞けばいいって言ってるんだが？

>>1509 住民さん1さん

あなたは当日参加されていたのですか？

総会ですからね。管理会社が立ち会うはずですし、議事録も管理会社が作成するのではないですか。そんな状況で、いま噂されている話が起こったのなら驚きますね。

>>1497 契約済みさん
ちゃんと1492さんの文章を読まれましたか？
1492さんは総会結果の数字によると、前理事長に委任した結果ではないですよ、と指摘されていますね。
だから、前理事長が主催者だったかもしれないですが、議長ではなかったんですか？と質問してるんですよ。

>>1506 住民さん1さん

>>ご近所さんが噂を流した張本人にでも聞きなはれ

あなたは、噂を流した人が誰かご存知なんですね？
当日の出席者は9割方、立候補側の人のようですが。

>>1511 入居済みさん

議事録は管理会社が作成するのですか？
当日指名された議長さんではなくて？

管理会社に管理を委託してるマンションは、議事録の下書きは管理会社が作って、記載内容の責任者として議長と数名の理事が署名捺印するようですね。
ただ、私自身は役員未経験なので、レフィナスも上記の通りなのか責任持てません。
周辺の役員経験者に確認してみてください。

総会の実際の出席者が住戸数の1割以下では、当日の様子は藪の中ですねー。
仮に総会が前理事長有利に終わっていたら、この掲示板は大荒れに荒れていた事でしょう。実際には、立候補側の思うままに事が進んだので、まるでこれ以上触れられたくないように、皆ダンマリになってしまいました。

議案に無かった監事の募集って一体何だったんですか？
当日突然に、監事招集の総会にすり替えたんですか？

臨時総会で理事長退任後に指名された議長さん、議事録お待ちしてます。掲示板にちゃんと掲示して下さいね。

理事長退任が決するまでの議長を、どのように指名したのかの記載も、当然有りますよね。

総会で違反行為が有ったとの書き込みは、俄には信じ難かったのですが、ネットスラングを執拗に投稿される人が仲間内におられるのかと思うと、総会時の監事募集の話が信憑性を帯びてきます。

ネトウヨの
屍あわれ
塵となる

1533
ウザいからその類いの書き込みやめろよ。おもしろいとおもってんの？

今日は天気が悪いけど、なんか気分がウキウキしてええことありそうやわ

第3回の議事録拝見しました
前理事長が即退席したようですがそこで印鑑その他返却していないことに違和感を覚えました。また、監事は挙手された方がおられただけで決まってないんですね。
議事録の中に記載があった通り、小口現金口座と携帯電話の明細確認は早めにやるべきでしょう。
次期の皆さんは大変でしょうが頑張ってください。

議事録を拝見致しました。組合員との一問一答を事細かく伝えておられて、透明性を感じ取れますね。これからは理事会を可視化して頂きながら、組合員(理事含)の為の　管理組合で合って欲しいし、管理会社ももっとしっかりした仕事をして頂きたいと思います。

一つ思うのは、残留理事さんだけで　難題の山積された案件が処理されたり、引き継ぎがきちんと出来るかを疑問視致します。　現理事会の対応を見させていただきます。

様々な意見が有るのは承知しておりますが、私自身は初めての大規模修繕の計画・実施・後処理・インターホン取替え等、多大な時間と労力を費やしてくださったここ数年の理事の方や修繕委員の方々には感謝の気持ちです。どうも有難うございました。

　マンション内ツールを早期に復帰させるか、廃止を求めます。利用費が発生しています　管理費の無駄遣いはやめていただきたい。

自由掲示板は止めてあるけど、施設予約やお知らせ掲示板は稼働中だし、理事会議事録も過去の物まで読めて、グループウェアとして、結構便利ですよね。自由掲示板も復活すると良いですね。

本人の進退に関わる議決をする場合
その当事者は議事の進行に関われないのは一般的なルールです。
会社の取締役会で　社長解任の動議が出た時は
社長は議長から外れます。
社長「議長として取締役会の閉会を宣言。。。」
取締A「私は社長を解任する案をここに提案します」
社長「こんな動議を議長の私は受け付けない！無効だ！！」
取締A「社長、今　貴方は議長ではない。採決を続けます
社長解任の案に賛成の方は挙手ねがいます」（皆が手を挙げる）
ってのはドラマでも定番のシーンだしね。

議事録読んだ限りでは　
当の理事長はなんら反論すらせず退席して帰ってこなかったし
副理事長が議事を行ってるので
総会としては成立してると思いますよ。

あとネットスラングに違和感があるのは確かだけど
どちら側が書き込んでいるのかわからないので
無いものとするのがネットリテラシーの上でよいかと思います。

ネットリテラシー云々おっしゃる方が、沈静化した話題を蒸し返して
わざわざ注目させようとなさるのは、如何なものかと思います。

沈静化してるかもしれないが
旧体制がどのような行為を行っていたかどうかの検証と
それに伴う再評価なり治癒なりのケジメはつけてもらいたいものです。
どの行為が問題で　どの行為はよかったのか。
それがないと今後、どうすればいいかわからない。

理事の一部がリコールされたのは　その理事が相応しくないと
住民の総意として判断されたわけだけど
このような事態に陥るまで一般住民の意見を無視して
彼らの行動を許した理事全体も責任があるはずだ。
一部理事に不適切な行動があった場合は
理事はそれを諫止する義務がある。
私が議事録を読んだ限りではそういった動きは見当たらない。

>>1544 住民でない人さん

御意。

絶対理事やりたくない。何しても犯罪者扱いされそう。

1544
ここで騒いでも仕方がない。有志の会の会長さんにでも相談して、総会の議案にしてもらったらいかがですか？有志の会には元理事が複数いらっしゃるのだから、その辺の手続きはお分かりでしょう。

＞1547
提案して前向きな返答をいただいています。
というか　皆さまも当然考えてたことでしょう。
ただ、これも住民の方々の（薄くても）広範な支持がないと
成果は大きくならないでしょう。
この掲示板も大事な意見表明の場だと思いますから
賛同される方が少しでも増えるよう書いています。

>>1546
貴方がごく普通の方であれば　例えば
パワハラで管理会社職員を退職させとか
体の不自由な住民が出て行ってしまうようにしたりだとか
駐車場から自動車を勝手にレッカー移動させただの
共有施設を不当に独占しつづけたとか
そういった噂がでても誰も信じません。
私も貴方を信じて事実を明らかにして噂を否定するようにします。
安心してください。

障碍者用駐車場って、どういった運用なんでしょうか？特定の住戸が専有するのでなく、常に空けておいて、一時的に体に障害が生じた方や車いすの老人等、誰でも乗り降り専用に使うスペースになったんだとしたら、転居された方が新たな場所を提示されたのも仕方のない事なのかなと思いますが、どういった議論がされたのでしょうね。

>>15549さん
私は義母（認知症が進むにつれ自力歩行が困難になり、最晩年は常時車椅子だった）を昨年見送りました。車椅子の義母をこのマンションに連れてくる事はありませんでしたが、将来住民が高齢化するにつれ、色々と身体が不自由になる方も出てくるかと予想されます。そういう状態を見越して、障碍者用スペースを住民を限定せず、広く使用できるようにしておく事は、現実的な運用方法だと思います。

1548さん、あなたが思う普通の方って何ですか？そもそもあなたは普通の方なのですか？噂を否定する？違いますよね。噂は検証して晴らすものです。どの立場から話されているのか？安心できません。

1548さん、人は根も葉もない噂を信じてしまう生き物です。

噂レベルのお話を総会にかけて、住民が住民を裁定しようとしているのですか？

普通と判断した人の噂は否定して、普通じゃないと思った人の噂は一緒になって広める。そういうことですよね？

普通＝自分に都合の良い人
普通じゃない＝自分に従わない都合の悪い人

1548さんが挙げられた項目全て、なぜ一理事まで責任を負う事になるのか理解できません。
管理会社の従業員の退職理由は管理会社が把握している事であり、レフィナス理事会が責任を負う事では無いと思います。
転居された方については、別フロアのエレベータ前を提供されたとの事ですし、どうしても元の場所が良ければ、そこで乗降のみしていれば転居までされなくても良かったのでは…？と思います。
レッカー移動に関しては、既に法廷に持ち込まれているようですし、ゲストルーム占拠に関しては、確か当時の総会で大規模修繕の執務室として使用する議案が可決されましたよね？
一理事まで責任を問われるとすれば、例えば他の理事の横領を見逃していた、などの重大過失に限られると思います。

退職された管理会社従業員が、ライフマネジャーか、清掃の方かは知りませんが、どちらの場合でも職場環境が合わなければ、まずは配置転換を願うものではないのでしょうか？その辺のやり取りは従業員と雇用主との話であり、理事会が責任を問われる筋合いのものなのでしょうか。

こじつけたいのです。

「噂がどこまで本当でどこが事実と違ったか。
ある程度中立的な視点で明らかにならなければ
今回の選択が正しい事だったのか間違っていたのか分からない。
将来の為にならない。だから　検証してほしい」というのが本義です。
ですので
＞噂は検証して晴らすものです。
というのはまったくその通りだと思います。
今からでもやりましょう。
街路樹を損なったこと　危険に見える岩石については
まだ途中ですのでまずはアレからじゃないかな。

元の理事団の言動が「普通ではない」と思ったから
元の理事の方々の説明より　よくする会の方々の主張の方が
正しいのではないかと　多数の住民の方々が「信じた」ので
このような結果になりました。
実際、マンション理事が任期途中でリコールなんてまずないのです。
それほど　住民の理解と支持を失っていた原因を考えなければなりません。

他の理事の方々の責任に関してですが
立場の弱い方が配置転換や辞職をするほど本人を罵倒や詰問するのは
現代社会ではパワハラで容認できないことであり
法的にも侮辱罪等に触れます。
例えば　下請けの社員を罵倒したらその社員が心を病んだけど
下請け会社の責任で俺に問題は無いというのは現代では通用しません。
また　管理組合が民事的に責任を追及されるようなことを行った件でも
本当に法的に問題があれば　理事達は責任を追及されます。

理事の一部が管理組合の名において不適切な行為や不法行為を行ったのなら
理事の方々には一般住民よりもずっと大きな責任があると考えます。
なぜなら一般住民は理事がどのような行動をしているかわかりにくいですが
理事の方々は理事会で事情をよく知る立場であり
そのような行為に賛成したり容認したりしているからです。
この点に関し貴方の見方とは違うのは残念です

「理事の〇〇さんがよくない事をしていることは感じていたけど
怖くてなにも言えなかったので何も考えずに賛成していた。
平の理事でしかない私に責任はない」というのも
判りますが、ここまで来てしまうとそれは許されないのです。

管理会社従業員が辞めたというパワハラとは、何があったんでしょうか。有志の会のビラに記載が有ったか記憶に無いのですが、説明会で言及されたんですか？私は有志の会の説明会に参加出来なかったので、よく分からないのです。

>>1559 住民でない人さん

御意。

前理事長になってからのライフマネージャーの交代回数は異常だったもんね。
あと、長谷工を理事会に参加させてなかったのも臨時総会の議事録で初めて知ったわ。とんでもない運営してたんだな

>>1559 住民でない人さん
であれば、せっかく障害者駐車場の件が取り上げられたのですから、1番館側だけじゃなく2番館側の障害者駐車場の件も検証してもらえますか？
2番館側、もっと酷くて、健常者(有志の会メンバー)が
長年独占使用していました。
苦情が無かったから利用し続けていたのか、便利だから利用し続けていたのか、自分のことだけ考えていたのか、よく分かりませんが酷い話ですよね。
これこそ使いたい方が使えないという最たる例ではないでしょうか。
2番館側の障害者駐車場について、検証をお願いします。
御意って言っていただけますか？

>>1563
御意。ただし　「酷い話」だと言う前に検証しましょう。
今の段階では貴方が言っている事がどこまで本当で
中立的な見解なのかわかりません。
是非　検証を提案してください。応援します。

>>1562
2番館エントランスの繰り返す雨漏りは、理事会側で壁をめくって調べたら竣工時からの長谷工側のミスである事が判明して、費用を長谷工負担で修理しましたよね。
これを議論するには、理事会に長谷工が参加していたら不可能だったと思います。

>>1564 >>1559
1559で現理事の責任についてまで言及しており、今からでもやりましょうって言ってたから、同時に健常者が障害者駐車場を使用してた件も検証してくれませんか？
検証アイテム、増えますね。

「御意」の意味は頭では理解してるけど、実際に使ってるのを見ると、
なんだかおちょくられてるような、バカにされてるような感じがするのは私だけでしょうか？

現理事体制を検証する、というのならば、1559さんの気に入らない事項のみ検証するのでは中立とは言えないですね。
前理事長時に実施された事柄全てを検証してもらいたいものです。この掲示板にも、過去に理事会名で声明が掲載された事もありました。そちらの検証も必要ですね。

>>1567 住民さん
激しく同意です。
ネトウヨ川柳書いてた人と同一人物なんだろうなと思ってます。

>>1568 住民さん3さん
そうですね。
1559さんが、自身が気に入らない事項ばかり検証し、自身に都合が悪いことを他人任せにし放置するとなると、有志の会が言う「透明性」が担保されず、支持者を裏切る行為(公約違反)に繋がりかねませんよね。

過去、理事会名でどんな事が掲載されてましたっけ？

>>1570
2022年4～5月頃のレスを参照されてください。
いま以上に盛り上がっていましたよ。

やりましょう。すくなくとも
解任された理事が行ったと噂されていた件だけでも
さっさと調査しよう。
先日の臨時総会の価値が問われる話だから。　

前理事長（理事会）への一番の恨みが何なのか、なんとなく察しました。
でも、逆恨みは良くないですよ。

>>1572 マンション住民さん

いやいや、焦るとろくなことが無いですよ。
調査対象を選別してるように見え、つまりは印象操作してるように見えるから、疑わしき事項(噂も含む)の全てについて検証が必要ですよね？
ここまで来て、透明性を欠く行動をしたら、それこそ先日の臨時総会の価値が無くなります。
選別したら有志の会自身の価値を下げますよ。

理事に働きかけるのがいいでしょうね。
理事に理事らしい仕事をしてもらいましょう

>>1575
いや、理事に対して不信感を持っている人が一定数いるので、理事にやってもらうのは良案ではない。
透明性を掲げてる有志の会が適任だと思います。
全ての噂の検証を、2番館の障害者駐車場の件も含め、お願いします。

「透明性」を掲げるなら、過去に理事会より警告を受けた人物や駐車場絡みの人物等、後ろ暗い所がある人物には有志の会メンバーに入らないでほしかった。手放しで信用して調査を任せられるのか分からない。

でも透明性を掲げビラを撒き、それで半数以上の信を得たのだから、任せられるかどうかはともかく、全ての噂の検証をやってもらうしかない。
だって自分達が検証したい事項は「早く検証しましょう」って言っているのだから。
選別しちゃいけないと思う。

管理会社従業員へのパワハラのお話、どなたか詳細をご存知ないですか。
具体的に何人が退職して、退職理由がはっきりしているのかどうか、とか。

対象者がはっきりしていないと、調査のやりようがないじゃないですか。

1559さんが、理事によるパワハラの問題を熱く語ってらっしゃるので、説明いただけるのかと思ってました。この掲示板を意見表明の場とも言われてたので。

前理事長の解任案で票を取れた事を笠に着て、住民が住民を有責だと息巻く今の状態にする為に有志の会は声を挙げられたのでしょうか。なんだか残念です。

調査に党派性(!)を持ち込もうとしてはいけませんよ
できれば　元理事＆よくする会　どちらからも一定の距離を置いた
人に任せるよう選ぶよう努力すべきです。
そのうえで
理事（公人）として問題があったかどうか
と
一般住民（私人）として問題があったか　
を同列にはできない。管理組合としては
理事の問題の真相を明らかにすることが求められてると考えます。

＞1581
パワハラは「噂」ですが
元理事長が就任されてから　フロントの方が何人も代わり
清掃されているかたも代わりました
また　疑わしいシーンを見たことがあります。
ですので　その噂がどれぐらい本当だったのかそうでなかったのか
はっきりさせて　
問題があったなら治癒改善しなければならないと考えているわけです。
パワハラがあったけしからん！と言ってるわけでないです
パワハラがあったかもしれない。はっきりさせて対応しよう。と言っているのです。

あった「かもしれない」　
なんかいきなりトーンダウンしましたね、、
前理事長の任期時は丁度コロナ渦でもあり、大規模修繕時でもありました。清掃については、修繕工事によって通常の清掃が難しいことから、清掃作業を止めてもらう事が当時の理事会議事録に記載されていましたよ。

補足　一番いいのは
理事が改選され　あたらしい理事も理事会に参加したのち
理事会が数名の住民と有識者に調査を任せる。
調査を任された方がなるべく中立的な立場から調査して報告する。
報告を受けた理事会は調査結果を公開して今後の対応を決める。
だと思ってます。いわゆる委員会方式というやつです
なかなか難しいと思うのであくまで理想として聞いてください。

1584さん
私は一貫して　問題の有無は断定できないが疑いがある
きちんと調査したうえで対応すべきだろうと主張しています。

私が問題の有無を断定していた箇所があったのならご指摘ください。
お詫びして訂正させていただきます。

>>1586 契約済みさん
あなたは、１４５８さんですか？

1458は私だけど　

「噂」と付けさえすれば、憶測状態でも人を糾弾してよいものなのでしょうか。　　
選挙で選ばれた訳でもない、輪番で就任した素人の一理事が公人としての責任を負うのでしょうか。

>>1589 住民さん6さん
＞「噂」と付けさえすれば、憶測状態でも人を糾弾してよいものなのでしょうか。　
皆　噂が本当なら糾弾すべきだと言ってます。

＞素人の一理事が公人としての責任を負うのでしょうか。
はい。理事は
理事長を選ぶこと　解任すること
個別の議案を出したり意見したり反対賛成すること
いざとなれば抗議の意味をこめて辞任すること
これらすべて　住民の代理として行うことができます。
それらを使い　よりよい管理をすることを住民より任されています。
もちろん濃淡軽重はありましょうが
理事会の行動に問題があるとうすうすでも気づいていながら
漫然と追従していたのなら　それは住民への裏切りであり
当然責任はあるでしょう。

1590さんは、思い込みの激しい方ですね。ある意味感心します。

　
1590 の仰る通りです。管理組合業務は会社組織では無いのだから、賛成、反対、辞職も含めて一理事としての責任を持つべきだと思います。

1590さんのような方に監視されてるかと思うと、理事になる事の恐ろしさに病みそうです。

　理事になって病むならば、今回立候補された方々には敬意を表します。

>>1592 住民さん7さん
会社組織なら、社内の問題は一社員に責任は無い、という事ですか？例えばパワハラとか。

>>1594 住民さん7さん

だったら、もう輪番制なんて止めてください。理事は立候補者のみにしてください。そしたら安心できます。

1595の方が何を仰りたいのか理解出来ませんが、会社組織ならコンプライアンス部門が介入して問題解決に向けて動くであろうし、コンプライアンス部門が無い会社ならば直属の上司や上席が問題解決に向けて動くが現在の社会だと思います。先ずは問題があるならばしっかりと検証をして改善する。そこからではないでしょうか。

>>1596 住民さん6さん
この先おそらくは理事に立候補する方は皆無に思います。誰も好きでやってはいませんから。輪番制が続くと思います。

>1591
マンション標準管理規約37条には
＞役員は、法令、規約及び使用細則その他細則（以下「使用細則
等」という。）並びに総会及び理事会の決議に従い、組合員のため、誠実
にその職務を遂行するものとする
とあります。（ここでいう役員とは理事を含めます）
当マンションの管理規約もこれを否定する規約が見当たらないので
これが世間の一般認識とお考え下さい。

＞1590さんのような方に監視されてるかと思うと、理事になる事の恐ろしさに病みそうです。
まさにその適度な緊張感こそ役員に求めるものです。
それは今後　就任されるであろうよくする会側にも資するものでしょう。

1595
＞会社組織なら、社内の問題は一社員に責任は無い、という事ですか？例えばパワハラとか。
会社でもどこでも　意思決定できる度合いに応じて責任が発生するということです。
パワハラを予防したり対策したりする責任の重さは
ヒラの従業員と　監督や管理職では違うということでしょう。
当然　管理職の方が重く、今回では理事がそれにあたります。

1590さん、「噂が本当なら」ってどういうこと？噂が本当って誰が判断するの？あなた？
あと、理事の責任を追及するならどこまで遡る？かなり今までも色々起こってるよね？今の理事だけ追及されるのは不公平じゃない？