ラビスタ宝塚；レフィナス　住民交流版です

過去に理事長が回収していたのは、単に総会を成立させる為だったのでは？　
企業で言うところのいわゆる「プロキシーファイト」が起こったのは、今回が初めてですね。

プロキシーファイト自体は禁止されてはいないが　その状況下で、人海作戦で回収に回った側と、全く回収活動を行わなかった側とを比べると、条件が違いすぎるね。
票決の結果を否定までする気はないけど、「大多数を取ったから」「住民の総意で」などと繰り返されると、反論したくなるのも、理解できるね。

＞票決の結果を否定までする気はないけど
それでいいんじゃないですか？
人海戦術というほど大げさとは思いませんでしたが
それができるだけ　彼らの同志が多かった＆熱意があったわけで
仕組みとして現職圧倒有利の中で　あそこまでれたのだから
否定はできないでしょう。

＞過去に理事長が回収していたのは、単に総会を成立させる為だったのでは？　
やっぱりやってましたよね。いけない事とだとは思いませんが
ああ　無関心層の票が多いほど理事長有利だもんなあと
冷めた思いで対応してました。
熱意というか思い入れの無い住民が提出する委任状は
ほとんど理事提案にyesか理事長一任にチェック入れますから。
逆に　どうして元理事長は今回個別訪問しなかったんでしょうね。

理事側にドブ板をやる支持者も知恵も根性もなく
有志側にそれがあったのなら
総会前にもう勝負はきまってたよな

>どうして元理事長は今回個別訪問しなかったんでしょうね。

理事会全体を解任させる議案でなくて、「理事長と監事」への解任案でしたからね…
理事長解任 阻止のために、周囲の理事を部下のように使って運動させる事は自制したんじゃないですか、知らんけど。

本人達だけでも行脚すれば少しは違った結果になったでしょうにねえ
「理事長や監事さんが正しいと信じてます。止められたって説得しに行きます」
って人が周囲の理事や住民にいなかったのかもしれません。

有志の会が掲げた不満は、言ってしまえば前理事長の人柄への非難だったのじゃないですか？障碍者駐車場の件だって、有志の会はほんとうは運用見直しの意義だって分かっていたはず。でも、実際に転居者と上手く折り合えなかったのだから、理事長解任の理由づけに使われた事は仕方ないと考えていた。だが、解任された後で、駐車場の件も、当時の理事が人でなしなんだから調べて謝罪させよう、と訴える人が出たから、それは理不尽だ、となって直近の炎上を引き起こしたんじゃないですかね？調査検証を繰り返し訴える人達の言っている事案は、状況からして平日の日中に起こった事ばかりで、まあ理事長が個人で動き回った事なんだなとうかがえる（つまり、当時の理事たちは直接関与してない。むしろ駐車場が広く開放できて良かったと思っている、転居者だって乗り降りできたはずなのだし）ゲストルームだって、執務室として使ってたのは理事長であって、当時の理事ではなかった。そういう事ひっくるめて、当時の理事に非が無い事ばかりなのに、有志の会が自分達の主張を正当化・強化するために、既に理事がごっそり入れ替わっていても調査検証→謝罪倍賞などと言い募る。言い募る事の理由づけに「住民の総意を得たから」と何度も言う。こういう事諸々　ひっくるめて物申したい人がいるんだと思いますよ。

>>1717 契約済みさん
有志の会の行動は目に余るものであり、止めるよう苦情が相当数あったから委任状回収はしなかったと聞きました。解任理由を考えてください。理事長は木を切ったこと。監事は木を切ったことを住民に知らせなかったこと。理事長や会議を監督する立場の監事が勝手に暴走などあり得ないと思います。理事会は真剣な意見交換をしていた様子が議事録でわかります。

理事の責任問題を言ってる人がいるけど
まだ何も決まってない
これから皆で話し合って決めることです。

1718さん
＞当時の理事に非が無い事ばかりなのに
そうおっしゃりたい気持ちもわかりますが
そもそも件の理事長を選んだのは理事です。
一般住民は参加していません。
また38条にあるように理事は　理事長の行動について
一般の人と比べそれなりに責任あります。

残った役員も理事長の考えにかなり近いのではないか
相応の責任があるのではないかと見ている人も一部いるし
それなりの根拠もあるわけです。

ですので早く　現役員の方々は今までの説明と今後の方針を
説明してほしいと思っています。
一般の人が納得できるような内容であれば
理事の責任追及などという過激な案は支持されなくなるでしょう。
混乱を防ぐためにもそれが望ましいと考えます。

このまま理事会がなにも発信しなかったら
「理事sはいまでも元理事長達とつながってる？」とか
根も葉もない噂が立ちかねないんもんね
はやくなにか声明なり説明なりを聞きたい。

>>1721 入居済みさん
残留理事全員が辞任するらしい　無責任過ぎないか

＞1722さん
本当ですか？もし本当だったとして
辞めたからって今までのことはチャラにはならないのにねえ
せめていままでの行動を釈明してからにしてほしい。
というか　このまま何も言わずに辞任したら
後任による責任追及コース一直線じゃないですか。
役員「辞めます」
反対派「元理事長体制のとき辞めずに　今やめるってことは
あんたらも元理事長の仲間だったんだな」
って言われることになる。
1559の書き込みそのまんま　いやもっと厳しい意見が出てもおかしくない。

>>1722 住民さん2さん

理事長解任される数日前の臨時理事会議事録に記載しているな

ほんとだ、コラボにアップされている理事長解任前と解任後の議事録が。

駐車場裁判の件なんで住民に説明も無しに管理費から支出するのか！訴えられた人達で払ってくださいよ

破壊して混乱を招いて逃げ得は住民が黙ってないでしょう。それも多額の管理費を流用し損害賠償請求されている費用も発生する。また理事会の何一つ引継ぎ作業もだし次の理事の任期にも影響有り余りにも身勝手過ぎないか。

＞1726
駐車場裁判の結果が被告不利、つまり違法行為だと認定された場合
原告の方はお気の毒なので　賠償を得るべきです。そのうえで。

被告の違法行為が個人の独断だったのなら
名前を使われた我々住民も理事の方々も被害者です。
賠償金も費用も　管理組合から個人に請求しましょう。
被告の行為を理事がとめることを怠っていた　追認したのなら
当時の理事の方々にも責任があります。
彼らに連帯して支払ってもらいましょう。

結局は有志の会立候補者に引継ぎも無しに理事会を丸投げかいな何の説明責任も果たさず自分らの責任を美化する臨時理事会を根拠にして。

住民の為の理事会運営では無かったと言う事やね

残留理事が全員辞任って　アルバイトが飛ぶ行為と変わらんやん