ラビスタ宝塚；レフィナス　住民交流版です

>>1604 住民さん6さん
その言い分なら、パワハラでもいじめでも、身体に被害が無ければ、精神的苦痛というものは、世間に認められないですね。

まさに輪番制維持を主張するひとは
こういう人を理事にし続けたいのだろうな

「噂があるからとにかく調べましょー」
「事実かどうか知りたいー」　
侮辱罪とか、実際の刑罰をあげる事とのギャップがすごいです。刑法の罪状まで言われるのなら、訴える側が証拠を揃えるべきなのでは。

>>1613 住民さん6さん

こんな騒ぎになるなら、輪番制なんてまっぴらです。自ら志願した人なら、上手く行っても行かなくても、双方納得するでしょう。

>>1614 名無しさん
本当ならそういう罪になるから
自浄作用として
調べる必要があるのでは?

>>1616 住民さん4さん
1614さんは調べるなと言っているのではないですよ？

>>1617 住民さん4さん
1614さんは管理組合が噂の真偽を
調べることには賛成されているのですかね?
そうならその点は対立ありません。
信賞必罰はそのあとのことです。

上手い具合に1614さんの疑問を無視しましたね。
自分が”正しい事”に邁進していると信じている人は、自分の投げる言葉の過激さにお気づきでないようですね。

>1619
いや　勘違いしていますよ
もし　理事の一部が役員として非行や不法行為をしていたのなら
その責任は対外的には　住民全員にあります。
だからそれを明らかにするのは住民の良心
（1616さんは自浄と言っていますが）として必要なのです。
なぜなら　うやむやにしてしまったら
また同じことが起きる可能性が高まるからです。
被害者が立証しなかったら訴えなかったらどうでもいい事ではないのです。

信賞必罰…
概念としては正しいのでしょうが、これは上下関係がある場合に発生する言葉だと思います。理事は上下関係の「下」という事なのですかね。
褒美を与えるのも罰を与えるのも、「上」の立場の人ですか。
それは、誰ですか。住民ですか。1618さんですか。
もう、いっそ1618さんは早急に立候補して理事長を務められたらいかがですか。あ、そしたら立場が「下」になってしまうのか。

立場が「上」の状態で、「正義」を実行するのはやめられないですよね～？

うちの管理組合に悪い噂が流れてると聞いたとき
そりゃ恥だ。調べて本当なら改善させないと！
と考えるか
へー　俺関係ないもんね　メンドクサイ。証拠がなけりゃどーでもいいよ。
と考えるかで　たぶんマンションの将来は大きく変わる。

>>1622 入居済みさん
そういう人は　マンションの理事長だけじゃなく
政界、会社、クラブ、どこにでもいます。
たいてい　独善で威圧的で往生際がわるいです。
そのような人の長所を引き出し　悪い所を抑えるかが
大事でしょう。
だから真相委員会、できれば外部の人を入れたやつを作るのはいいと思いますね。

調査に外部の人が必要という話は、だいぶ前のレスになりますが、
1463さんが同じような事を言ってますよ。
まあ、1463さんは騒ぎを収めたくて言ってるようですがね。

＞1621
理事や理事長を「上」とすることには非常に違和感を感じます
ここにおいて「上」ってのは　管理組合つまり住民全体ですよ。
理事会にはあくまで住民が任期付きで任せているだけです。
あまりにひどければ任期途中でやめさせることも住民の総意で可能です。

>>1620
>>また同じことが起きる可能性が高まる
有志の会の立候補者も結局、前理事長（理事会）と同じ事をし始める、という意味でしょうか？そうかもしれないですね。既に、有志の会の人にも検証すべき事項が指摘されてますものね。

>>1626

>理事や理事長を「上」とすることには

1621の真反対の事を言ってますね。
1621さんの文章のどこを読んでも、理事が「上」とは書いてないですが。
話をごまかさないで下さいね。

結局は　誰が理事をしても揚げ足を取る　でも輪番制で当たっても理事をしたくは無い　だから立候補者がやれば良い　でも口出しはする　全く自分勝手ですね　そんな不公平な言い分では誰ひとり理事は居なくなりますね

＞1627
そうですよ。私は絶対善も絶対悪も無いが　一般の人達が
相応の負担をすれば全体としていい方向に行くと思ってます。

だから前体制に問題があったならきっちり調べてケジメつけさせる。
改善策を作り　今後の理事の方々と住民全体の教訓とする。
ここまでしないと　この混乱のモトが取れないと思ってます。

＞1628
申し訳ない　言葉足らずでした　人に上下をつけること自体嫌でしたので
間違ったようです。真意を改めて伝えさせていただきます。
あえて言えば　住民全体の方が「上」です。嫌な言い方ですが。
その総意が　元理事長と監事の方を解任したのですから
理事長と監事は意図、行動、説明のどれかの点で信に耐えなかった訳です。
ただ、"上"からの断罪は嫌いだし禍根を残すでしょうから
なるべく客観性を維持した調査報告が欲しい。
その上で信賞必罰を達成するのがいい。
そういう意図でした。

1630さん
こんなに不満・不信があふれてしまったのだから、調査も検証もすべきと思います。
但し、第三者目線が必要と思います。
「噂」とか「あったかもしれない」という内容に対して、早くから理事の謝罪や賠償を前提としている人がいたり、1630さんのような信賞必罰というワードを使われる人がいる事には、ひどく違和感を感じた次第です。