ラビスタ宝塚；レフィナス　住民交流版です

1548さん、人は根も葉もない噂を信じてしまう生き物です。

噂レベルのお話を総会にかけて、住民が住民を裁定しようとしているのですか？

普通と判断した人の噂は否定して、普通じゃないと思った人の噂は一緒になって広める。そういうことですよね？

普通＝自分に都合の良い人
普通じゃない＝自分に従わない都合の悪い人

1548さんが挙げられた項目全て、なぜ一理事まで責任を負う事になるのか理解できません。
管理会社の従業員の退職理由は管理会社が把握している事であり、レフィナス理事会が責任を負う事では無いと思います。
転居された方については、別フロアのエレベータ前を提供されたとの事ですし、どうしても元の場所が良ければ、そこで乗降のみしていれば転居までされなくても良かったのでは…？と思います。
レッカー移動に関しては、既に法廷に持ち込まれているようですし、ゲストルーム占拠に関しては、確か当時の総会で大規模修繕の執務室として使用する議案が可決されましたよね？
一理事まで責任を問われるとすれば、例えば他の理事の横領を見逃していた、などの重大過失に限られると思います。

退職された管理会社従業員が、ライフマネジャーか、清掃の方かは知りませんが、どちらの場合でも職場環境が合わなければ、まずは配置転換を願うものではないのでしょうか？その辺のやり取りは従業員と雇用主との話であり、理事会が責任を問われる筋合いのものなのでしょうか。

こじつけたいのです。

「噂がどこまで本当でどこが事実と違ったか。
ある程度中立的な視点で明らかにならなければ
今回の選択が正しい事だったのか間違っていたのか分からない。
将来の為にならない。だから　検証してほしい」というのが本義です。
ですので
＞噂は検証して晴らすものです。
というのはまったくその通りだと思います。
今からでもやりましょう。
街路樹を損なったこと　危険に見える岩石については
まだ途中ですのでまずはアレからじゃないかな。

元の理事団の言動が「普通ではない」と思ったから
元の理事の方々の説明より　よくする会の方々の主張の方が
正しいのではないかと　多数の住民の方々が「信じた」ので
このような結果になりました。
実際、マンション理事が任期途中でリコールなんてまずないのです。
それほど　住民の理解と支持を失っていた原因を考えなければなりません。

他の理事の方々の責任に関してですが
立場の弱い方が配置転換や辞職をするほど本人を罵倒や詰問するのは
現代社会ではパワハラで容認できないことであり
法的にも侮辱罪等に触れます。
例えば　下請けの社員を罵倒したらその社員が心を病んだけど
下請け会社の責任で俺に問題は無いというのは現代では通用しません。
また　管理組合が民事的に責任を追及されるようなことを行った件でも
本当に法的に問題があれば　理事達は責任を追及されます。

理事の一部が管理組合の名において不適切な行為や不法行為を行ったのなら
理事の方々には一般住民よりもずっと大きな責任があると考えます。
なぜなら一般住民は理事がどのような行動をしているかわかりにくいですが
理事の方々は理事会で事情をよく知る立場であり
そのような行為に賛成したり容認したりしているからです。
この点に関し貴方の見方とは違うのは残念です

「理事の〇〇さんがよくない事をしていることは感じていたけど
怖くてなにも言えなかったので何も考えずに賛成していた。
平の理事でしかない私に責任はない」というのも
判りますが、ここまで来てしまうとそれは許されないのです。

管理会社従業員が辞めたというパワハラとは、何があったんでしょうか。有志の会のビラに記載が有ったか記憶に無いのですが、説明会で言及されたんですか？私は有志の会の説明会に参加出来なかったので、よく分からないのです。

>>1559 住民でない人さん

御意。

前理事長になってからのライフマネージャーの交代回数は異常だったもんね。
あと、長谷工を理事会に参加させてなかったのも臨時総会の議事録で初めて知ったわ。とんでもない運営してたんだな

>>1559 住民でない人さん
であれば、せっかく障害者駐車場の件が取り上げられたのですから、1番館側だけじゃなく2番館側の障害者駐車場の件も検証してもらえますか？
2番館側、もっと酷くて、健常者(有志の会メンバー)が
長年独占使用していました。
苦情が無かったから利用し続けていたのか、便利だから利用し続けていたのか、自分のことだけ考えていたのか、よく分かりませんが酷い話ですよね。
これこそ使いたい方が使えないという最たる例ではないでしょうか。
2番館側の障害者駐車場について、検証をお願いします。
御意って言っていただけますか？

>>1563
御意。ただし　「酷い話」だと言う前に検証しましょう。
今の段階では貴方が言っている事がどこまで本当で
中立的な見解なのかわかりません。
是非　検証を提案してください。応援します。

>>1562
2番館エントランスの繰り返す雨漏りは、理事会側で壁をめくって調べたら竣工時からの長谷工側のミスである事が判明して、費用を長谷工負担で修理しましたよね。
これを議論するには、理事会に長谷工が参加していたら不可能だったと思います。

>>1564 >>1559
1559で現理事の責任についてまで言及しており、今からでもやりましょうって言ってたから、同時に健常者が障害者駐車場を使用してた件も検証してくれませんか？
検証アイテム、増えますね。

「御意」の意味は頭では理解してるけど、実際に使ってるのを見ると、
なんだかおちょくられてるような、バカにされてるような感じがするのは私だけでしょうか？

現理事体制を検証する、というのならば、1559さんの気に入らない事項のみ検証するのでは中立とは言えないですね。
前理事長時に実施された事柄全てを検証してもらいたいものです。この掲示板にも、過去に理事会名で声明が掲載された事もありました。そちらの検証も必要ですね。

>>1567 住民さん
激しく同意です。
ネトウヨ川柳書いてた人と同一人物なんだろうなと思ってます。

>>1568 住民さん3さん
そうですね。
1559さんが、自身が気に入らない事項ばかり検証し、自身に都合が悪いことを他人任せにし放置するとなると、有志の会が言う「透明性」が担保されず、支持者を裏切る行為(公約違反)に繋がりかねませんよね。

過去、理事会名でどんな事が掲載されてましたっけ？

>>1570
2022年4～5月頃のレスを参照されてください。
いま以上に盛り上がっていましたよ。