リバーガーデン福島★PART6

ライフサポートサービス解除に関する訴訟の判決が出たみたいですね。
リバー福島のＨＰに記載されていました。
残念ながら、地裁では敗訴のようです。

不当な（ある意味強制的な）契約を結ばざるを得ない（契約弱者である）マンション購入者を救済出来ないようでは、頼りない司法との印象を拭えません。

先日、追い出し屋による鍵の交換に対し違法であるとの司法判断が下されましたが、類としてはライフサポートサービスの契約も同じものです。

つまりは、契約の段階において、契約書の記載事項の変更をアパートの借主やマンションの購入者に求めるのは酷であり、貸主や売主の権利行使としてその範囲を著しく逸脱していると判断されると思うからです。
言い換えれば、契約弱者である借主もしくは買主の尊厳を損なう契約は無効であると思います。

管理組合には是非とも控訴して頂き、徹底抗戦あるのみです。

頑張ってください！

ライフサポートサービス解除に関する訴訟の判決は、地裁では敗訴でしたか。

　このサービスは買主の関知しない段階で、売主のリバー産業と医療法人満領会
とで結ばれた契約を、そのまま管理組合が引き継ぎ10年間は契約を解除出来ないと言った内容の
ものでしたね。
サービスの内容が行政で行われているサービス以下と思えるのに、（掲示されたアンケートの参加者意見）
組合員から月額1365円×452戸＝616,980円もの収入を得ようとする悪徳ビジネスを
売主とつるんで画策したものだと思います。
年間740万円×10年＝7400万円もの支払を今後も続けていくような事はしないで下さい。
№655さんの言われるように、管理組合には是非とも控訴して頂き、徹底抗戦あるのみです。

司法の常識の欠如を言われていますが、担当裁判官の問題でしょう。控訴して戦ってください。
こんな契約を買主に押し付けるリバー産業にも問題が有ると思います。
矛先を売主に向けられると、各地でのマンション販売に影響するのに。

>このサービスは買主の関知しない段階で、売主のリバー産業と医療法人満領会
とで結ばれた契約を、そのまま管理組合が引き継ぎ10年間は契約を解除出来ないと言った内容

それは抱きつき商法ではないか。

判決文を見てないので何とも言えないですが、負けると考えて
なかったので驚きです。
契約とか、法律上とか、形だけものが優先されるのでしょうか？
消費者を保護するとか、弱者を守るといった理念がこの社会に
浸透していないから、司法もそんな状態なのかな。残念です。

しかし、弁護士が日にちを間違えていた、というのは気になります。
しっかりして下さいよ、と言いたいですね。
どんな人か会ったこともないけど、控訴するにしても、大丈夫かな
と思ってしまいます。

>弁護士が日にちを間違えていた、というのは気になります。

確かにそう思ってしまいますよね。それが負けた原因のひとつかもしれません。

仕事の出来る、出来ないは、そういうところに表れますからね。

判決の日にちを間違えるなんて、普通ありえませんから。

同じ弁護士で、控訴するつもりなんでしょうか。

駐車場２５５の赤い外車
前にはみ出し過ぎ駐車で走行の邪魔
そのうちぶつかる

最近、晩になるとネットがつながりにくくなっています。それは、Ｎ棟だけかな？
みなさんのお宅はどうですか？

こちらＳ棟もです住民さんＥさん・・・

朝、挨拶する人が少なくなったなぁ～～暑いから話すのイヤなのかな・・・

それにしても、ウチの管理人さんはよく頑張ってます、他のマンションの人達と話しても、

朝早くから、掃除や池の清掃などしてくれる管理人さんはあまりいないそうです、

管理人さんには、みなでご苦労さまと言ってあげましょうｗ

インターネットを利用する住居が増えたのが最大の原因だと思います。
インターネット回線はマンションタイプですので、１つの光回線をいくつの住居で共有しています。一般、 最大速度が100Mbpsの回線を6～16戸の住居で共有するような形式のサービスが多い。この場合、回線を共有するため、同時に回線を使用する住居が多くなる時間帯によっては、通信速度が遅くなったり、接続しにくくなったりすることがあります。光ファイバーを増やすことが一つの解決方法ですが、コストがかかります。

No.662さん
現在は大丈夫と思いますよ。
6/28 昼につながらない状況になり、GYAO(USEN)に連絡しました。
共通機器の不良と云うことで、6/30に夜に回復連絡がありました。

＃ 月曜日から出張でしたので、本日に接続確認をしていますが、、
＃ GYAOのサポートは、時間がかかり過ぎですね。

前にもスレありましたが最近、廊下のキックボードのゴーという音が気になります。
部屋の中までかなりの音で響いてきます。自転車の廊下への持ち込みは床にすれたり傷がついたりと
禁止になったのに何故キックボードは許されるのでしょうか？
なぜ野外でしないのか？なぜ親御さんが注意しないのか？不思議でなりません。
あと駐車場で大きい音で音楽をかけている車もなんとかして欲しいです。

キックボード、いますね。
毎日不快に感じています。

N棟では廊下でドッジボールをしているお子さん達もいますよ。
それも思いっきりボール投げてドンドンうるさいです。
親は気付かないのか不思議です。

今日、マンション内でテレビの撮影があったのかな？
ブラックマヨネーズが来てた？
何の撮影だったのか、ご存知の方いましたら教えてください。

今日の23時ゴロ、やはりネットがつながりませんでした。みなさんもですか?
どうなっているんでしょうかね。

キックボード、自転車、一輪車を廊下で乗って遊んでる子供たち
なんとかなりません？
お年寄りや幼児にぶつかる可能性は十分にあります。事故が起こってからでは遅いとおもいますが。

ＧＹＡＯネットが繋がりにくいようですね。
何日も続くようなら、繋がらなかった分返金してくれるはずですよ。
共通部の機械不良なら、ＧＹＡＯの問題ですから。
金額は大したことはないでしょうが、サポートの仕方など対応速度の改善になると思いますよ。

確かに、廊下でキックボードをしたり、自転車に乗ったりと、レベルの低い行動が見受けられますね。
未だに自転車でエレベータに乗り込んできたり、ペットを散歩させながら廊下を歩いたりエレベーターに乗ったりと、やりたい放題の人がいます。
一部の人だとは思うのですが、その人達のおかげでマンション全体のレベルが低いと思われれば、資産価値も下がるのでいい迷惑です。

S棟では道路に駐車中のトラックに卵が投げつけられたそうです。器物損害事件であり、一歩間違えば傷害事件にもなりえた行いです。いっその事、犯人が判明して、逮捕されたほうが良いような気がしますね。

自販機は移動するようですね。
設置自体はいいアイデアでしたが、あの場所はどんなもんかと思っていたので、移動は良いことだと思います。
しかし、自販機をよく見ると、非常時のボタンにいたずらされたような痕跡が見られるので、監視カメラで監視できる場所へ移動するのが良いと思いますね。
カメラで監視中との張り紙付きで。

ライフサポートサービス解除に関する訴訟は継続されるようですが、弁護士を変えるか変えないかがよく分かりませんね。
簡単に勝てそうな裁判に負け、しかも判決の日取りの連絡も間違えるような弁護士では、次の訴訟も心もとないことこの上なしです。
変えて欲しいですが、管理組合はどうするつもりなのでしょうかね。

駐車場の利用に関するアンケートが廻ってきましたね。
まずは、利用状況についてのアンケートでした。
利用されていない駐車場の有効利用を図ろうとすれば、駐車場の使用者と未使用者の利益を平等にするために駐車場の有料化はセットでなければ未使用者の同意は得られないと私は考えますので、管理組合には総会への駐車場有料化提案の英断を期待します。
もちろん、利便性に応じた駐車料金設定は必須です。
加えて、便利な場所の高めの設定の駐車料金を支払いたくない人と、不便な場所の人で駐車料金が高くとも移動したい人とのシャッフルの為の駐車場所の再抽選も行われればベターです。
駐車場有料化を前提として、皆が納得できる駐車料金と駐車場所のバランスを実現することが持続可能なマンション管理と保全には必須だと思う次第です。

住民Fさんに同感ですね。
それと、生協の荷物をピロティーや、玄関前で広げてわが物顔の一部の主婦たちもレベルが低いですね。
ゴミドラムの前てぜやられたらいいのではないでしょうか?
マンション玄関前の景観や、お年寄りの乳母車の通行の迷惑そうな顔を見てもしらんかぷり。なんとかなりませんかね。管理人さんも、生協の人に注意してほしいですね。

Ｓ棟は無法地帯ですか。
張り紙に、残飯などの汚物を入れた箱がベランダからポイ捨てされたと書いてありました。
悲しいことです。

ライフサポートの訴訟についての説明があるようですが、事前に説明資料は配布されるのでしょうか。当日のいきなりの説明で質疑応答というのは、会議進行のやり方としては上手くありません。
Ｓ棟の集会室が会場というのは、興味を持っている人が少ないと見ているのでしょうね。

以前も書きましたが、不当な（ある意味強制的な）契約を結ばざるを得ない（契約弱者である）マンション購入者を救済出来ないようでは、頼りない司法との印象を拭えません。

先日、追い出し屋による鍵の交換に対し違法であるとの司法判断が下されましたが、類としてはライフサポートサービスの契約も同じものです。

つまりは、契約の段階において、契約書の記載事項の変更をアパートの借主やマンションの購入者に求めるのは酷であり、貸主や売主の権利行使としてその範囲を著しく逸脱していると判断されると思うからです。
言い換えれば、契約弱者である借主もしくは買主の尊厳を損なう契約は無効であると思います。

契約ありきの原則からの敗訴というのは、消費者保護法を軽く裁判所が考えているの事の現れでしょう。

マンション購入者が購入段階で、ライフサポート契約の拒否が出来たと裁判所は考えているのでしょうか。
それとも、ライフサポートが嫌だったら、マンションを購入しなければ良かったと言っているのでしょうか。
購入契約の段階で、マンション購入者に如何なる選択肢があったと裁判所は言っているのでしょうか？
なんにしても、横暴な判決と思いますから、管理組合には頑張ってほしい所です。

それに付けても、判決内容についての事前説明資料を配布してもらわないことには、住民説明会に参加する意味があるのか？の判断も出来ませんね。