エスリード芦屋 陽光町

200戸ののマンション敷地で、２00台の駐車場があるならば１戸に１台分の駐車場があるべき…

１戸に2台持ってるものは１台も持っていないものに譲るべし。それが常識だと思います…

404さんに、賛成です。１世帯に2台の駐車場をかすことがまちがいだとおもいます。１世帯に１つの駐車場を最初から渡せばこんな議論の必要性はなかったのに
マンションを売る時の価値も心配せずにできたのに
車の購入ができなくなったSさんがかわいそう。小さいお子さんがいらしゃるから、この暑い日々大変だと思います。

一般的なマンションの使用細則では、２台目を借りている人は、初めて借りたいという人が現れたら、退かなければいけないことになっています。
そもそもちゃんとしたルールがもとからあれば、こういうトラブルなんて起こりようが無い。デベもいい加減。

同じ人が何度もあの手この手で書き込んでるように見えてくるのは気のせいなんでしょうかね、
このしつこさは尋常じゃない気がします。。

407さん

これ以上建設的な意見も期待できそうにないですし、相手にしなければそのうち飽きると思うので放置が一番です。
こういう同じような管巻きを恥も外聞もなく何度も他人の顔して書き込みできるのが匿名板の良いとこでもあり悪いところでもありますからしょうがないです。

その言い方あります？
うちは１台借りてますけど、うちが敷地内じゃなくて他のところ借りるとなったら結構きついと思いますよ。
晴れの日はいいけど、雨の日は敷地内でも面倒なこと多々ありますし。
いまここで言うてても何も変わらないとは思いますが、自分のことにおきかえたらそういう言い方はないと思いますけど…
飽きてくるって。

ここで、おんなじようなコト、どうやこうや言うてても仕方ないってコトでしょ。　確かに、駐車場ナイって死活問題なのかも。実はウチは二台持ってます。仕事の車で、どうしても二台必要で、購入時のしつこい営業の最終手段的に、駐車場二台目！を言われて購入契約したんですが、ｴｽﾘｰﾄﾞが後先考えずにそういう事したり、完売する前に二台募集したり…それをいまさら、二台目持ってる人は一台明け渡せって…ｴｽﾘｰﾄﾞに言ってくれる？ってカンジ。

410さんの契約はあきらかに契約違反ですね。
大きな問題だとおもいますよ
おそらく口止めはされてたと思いますが。

406さんのいう使用細則を変更すべきだと思います。

世帯数以上の駐車場がりながらこのようなことが起こっているのは問題です

同じ人が記載している・・・という書き込みがありますが
そうではなく1世帯1台の確保　という考えの方が多いのではないでしょうか？

僕は1台所有してますが、現状の駐車場のあり方は問題があると思います。
いま契約できない方は本当に大変だと思いますし
権利がない現状では他人事ではありません。

4121さん

407です。

>同じ人が記載している・・・という書き込みがありますが
>そうではなく1世帯1台の確保　という考えの方が多いのではないでしょうか？
現在、1台借りている人が今の生活の中で何か不満に思う事ってあるんですか？

1台も借りれていない人ならわかりますが、
しかし、上の方でも何度もこの話題の終息させようとまとめようと発言されているのに
何度も何度も同じように「1台確保」を願う人って今1台借りている人なんですか？

どこが不満なんですか？

412さんの言う「権利がない現状」って何なんです？
売却時の駐車場の権利の事なんですか？
もしそうだとして、これからここを去る方の意見って尊重されますかね？

1台も借りれていない人のどの部分を見て他人事ではないと共感されているのですかね、

購入時に駐車場が無かった人や中古物件などを購入され入居された方が入居後、駐車場を借りたいと騒ぎ
規約を変えて1台ずつにしてくれって言うのならそれも上の方の意見で出ていますが、
そんな意見通用する訳ないと思います。

今の駐車場の解約を強制させる事は不可能ですし、規約も変える事も無理だと思います。

これ以上この話題を膨らませる事は住民の方にとってもプラスになるとは思えません。
このマンションの住民ではない方からすれば、ただ炎上しているだけですし、
はっきり言ってみっともないのでは？

いい加減この話題を終わらせてほしいです。
しつこ過ぎですよ、、

413さんの言う通りで、この話題はもういいでしょう。
何度も言いますが、駐車場を借りれてないからと言っていくらわめいても無駄。
借りれないの分かってて購入してるんだからはっきり言ってあつかましいだけ。
いい加減あきらめるべき。
私は1台借りてるだけなんで無関係な話題ですが、2台借りてる人は正当に借りてるんだから何も問題ないでしょ。後から入居した人間が2台目を放棄しろと言うのは、客観的にみても図々しい、非常識な人間にしか思えない。
どうしてもあきらめきれないなら2台借りてる人に自分で直接交渉するしかないでしょ？（相手にされないと思うが…）
とにかくここでいくら議論しても無駄だし、客観的にも全く共感できない。

４０７さん

４１２です

もちろん2台目を所有している人が悪いわけではないと思います
1年目の収支不足の負担がエスリードにかからないようにするために

エスリードが作った規約であって悪いのはエスリードです　

ただし今後の規約は住民で決定することでありエスリードはなんの権限も
ないため困難ではあると思いますが規約の変更が望ましいと思っています
（個人的にも変更は難しいことは承知です）

同じ住民であるのに掲示板だからといって
しつこ過ぎ　とかはいいすぎだと思いますよ
面と向かってそんなこと住民同士で言えますか？
1台目を借りれてない人はほんとに困ってますよ

＞＞415
あなたもしつこいね。
規約の変更を希望してるのは借りれてない人だけでしょ。
駐車場が借りれなくて困ってる事は何度も書かなくてもわかるよ。ただこちらも何度も言うが、それを承知で購入してるんだから、入居してから不満を言うのは間違ってるって言ってるだけでしょ。
まして規約を変更してまで正当に2台借りてる人から奪おうとするのは、ただの自己中でしょ。

私も415さんはしつこいと思います。
一台も借りられてない人はたしかに困ってると思いますが、
借りれない状況とわかってマンションを購入し、あとになって文句を言いだしてる人。
マンション購入時には空いていたのにその時に借りておかず、いざ車を買う段階で借りようとして空きがない、そんなの困ると文句を言いだす人。
どちらも自己責任ではないのですか？
正規の募集があり２台目を契約したのに強制的に解約なんて、その方たちが困るのは考えてあげないのですか？

407です。

412さん
上の方が何度も説明をしてくれていますし規約集まで読んで丁寧に書かれた方もいます。
それに412さんも変更が難しいのは理解しているのですよね？
にも関わらずこの話題を引っ張るのは、しつこいと言われても仕方がありませんよ。

この話題、今年の3月に理事会でも話し合いが行われた事はご存知なんですよね？
その結果、駐車場の抽選は1台目の方優先に行われてるのだと思います。

そもそも、1台も借りれていない方の主張と412さんの主張は違うように思いますが。
412さんは、権利を主張する為の「1台確保」が目的なんですよね？
似て非なる要望かと思いますよ。

賃貸契約がある限り権利を主張する事なんか出来ない事くらいわかりますよね？
そんなに権利がほしいと言われる方は駐車場付きの戸建を購入すれば良かったのでは？と
思ってしまいます。

この事も上に書き込まれていますが、売却時の事を考えて駐車場を占有する権利を主張するのは
1台目を借りたいと思っている方の主張とは全く違います。
それを被せて主張されるのは、どうかと思いますよ。

私は、1台借りている立場ですが、
1台も借りれていない方へは、空きが出て抽選にて借りる事が出来たらいいなと思っています。
しかし、規約を変えてまで契約出来たらとは思いませんし売却時の事を考えて駐車場を
占有する権利を主張される事に関してはありえないと思っています。

とにかくこれ以上この話題が続かない事を願っています。

ネズミ捕り今晩もやってますよー。
車で出てまだ帰られてないご家族がいらっしゃる方は注意メールを！

暑いからって夜やってんじゃないよ、まったく。

ポーチに自転車ってありですか？

友人のマンションでは同じように駐車場の区画が埋まらず、管理組合が２台目の募集をしました。
ですが条件として、新たに１台目借りようとする人が出て来たら、古い順番の人から明け渡さなければいけません。
これぞ公平な決まり事だと思いました。

公平には見えますが、そんな契約した翌日に解約されるかもしれないような駐車場に
好きこのんで２台目を応募する人がいるんですかね・・・
近所に他の有料駐車場が無いとか、周りに比べて格段に安い設定にしているとか特異な
条件があるなら話は変わるでしょうが、「募集をかけたけど応募がありませんでした」と
いうことになるか、いざ解約してもらう時になって揉めるか、どちらかになるような気がします。

というか駐車場の区画が埋まらないで困るくらいですから、そのようなルールを作っても
問題になる機会そのものがないかもしれませんね。

せっかく駐車場問題から話題をそらそうと、違う話題を提供してくれてる人がいるのに、また駐車場！？
もう、いいんじゃない？

前から住んでいるから優遇されるべきという考えは違うと思います。
後で車を購入する事情のある人もいるでしょう。
２台目を持っている人と希望しても割り当てがない人がいるのは公平といえません。

色々名前変えて書き込んでるようですが、
ここまで来ると荒らしにしか見えませんよ、

皆さん荒らしとしてスルーしましょう、、

>>420さん

ポーチに自転車は、駄目なんじゃないんですかね、、
消防条例とかにひっかかっていそうな感じです、、

>>426さん
駄目という部分には同意しますが・・・

法律や条例云々の話じゃなくて、モラルの話じゃないでしょうか。
自転車置き場があるんだからそちらをちゃんと借りるか、盗難が嫌だったら
部屋に持ち込めってことだと思います。

法律の話では建築基準法で廊下幅が１．２ｍ以上と決まっているのと、
消防法で消防署長の主観（判断）で邪魔だと思ったら整理・除去を指示できると
決まっているだけだったかと思いますので、消防署が検査に来て除去指示でも
でない限り引っかからないのではないでしょうか。

法律の方は、専門家ではないので見落とし等ありましたら指摘お願いします。

>>427さん

ご指摘ありがとうございます。
調べた所、確かに条例等にはそういった規定は無いようですね。

一般的に災害時に非難通路として確保出来ているかどうかが重要になっているようで
イメージ的にポーチに自転車を置く=非難通路としての確保になっているのかどうか
わかりませんが1台置いているのか2台置いているかにより話が変わってきそうですね。

また、マンションの規約として玄関先に自転車を置く行為は禁止されているのが多いそうです。
規約集を読んだわけではないのでわかりませんが、うちのマンションで
もし禁止されているようでしたら、撤去しなければなりませんよね。

426
荒らしとは失礼な人ですね。名前を変えて書き込みしてないし。
後から借りようとして空きが無いとわめくのは図々しい…とか偏った意見が出てるから反論してるだけ。
みんな平等な区分所有権を持ってるんだよ。
正当な手続きで借りた人は悪くない。
規約自体がおかしい。おかしい事は正すべき。

おかしい事は正すべきって

おかしいって言ってるのは200分の何世帯か。
あなたの方がおかしいよ。

ここで言ってもどうしようもないのもまだ分からないのかな。

他のマンション行った方がいいんじゃない？

426です。

429さん
過去のやり取り読んでどういう流れかわかりませんでしたか？

規約のせいにしたりデベのせいにしたり、何言うのも勝手だとは思いますが、
同じ住民としてそういう発言されると迷惑なんですよ、

ここの住民でない人が読んだら、規約がおかしいだのデベの責任だとか
恥ずかしくなりませんか？

そんなに文句があるなら、429さんが思った通りの規約がある所に住まわれた方が
良いように思いますよ。
今、ここに住んでおられる方で429さんが言われるような不満を持ってそれを正そうと
する人ほとんどいないと思いますし大体の人は今の生活で良いと思ってるんじゃないんですかね、

ここに普通に住んでおられる方へ迷惑がかかるような不適切な発言は止めてもらえませんか？

駐車場の件は、規約も変えられませんし強制解約も出来ません、
現状どうする事も出来ませんと改めて書いておきます。

この内容に更に納得がいかずどうしてもご自分の意見をここで主張されたいのでしたら
そうされたら良いと思いますが、
私は、今後はその話題に関しては発言は一切するのをやめます。

申し訳ないですが、全てスルーさせて頂きます。
過去に駐車場について何度も丁寧に説明をされた方の労力を尊重させて頂きます。

429は規約を無視して平等な区分所有権とかまとはずれな事を言ってる無知なアホなんでスルーしましょう。

規約に則った契約はもちろん正しいですよ。
だか先に住んでいたから２台目特権が認められる事に疑問を感じて当然ではないでしょうか。
後から希望した人には通常あるべき権利が全くないというのは不平等に感じました。
ここは意見交換の場なんですから、物事の本質を考えずアホとか書く人がいるのは情けなく思います。

＞433
先に住んでいたから2台目の特権が認められることに疑問を抱くという事に関しては、確かに多少不平等かもしれないし、1台も借りれてない家庭からしたら不満なのは分からないでもない。
ただ何度も言ってるが、1台も借りれないのが分かっていて入居しといて、後から文句を言うのは非常識だと433は思わないの？
現状の規約に不満があるなら入居してこなければよかったというだけの話し。いくら騒ごうが結局結論はそうなる。
物事の本質を理解できていないのは433でしょ。

何度も書かれていますが、去年の８月以降に契約された人は駐車場に空きが無いことを承知で契約しているんですよ。それにも関らず住み始めてから不公平だなんて騒ぐから叩かれるんです。

そのことが理解できずに「通常あるべき権利」なんて書いてるから的外れだと言われるんです。
他の人の前にまずはご自分の書き込みを読んで情けなく思って下さい・・・

じゃあ例えば竣工当初から住んでて、
最近親が要介護になったから車を所有したいと思っても駐車場は借りれないわけ？
最初は不要でも、そんな家庭の事情が出来てしまうこともあるやん。

＞438
もうちょっとまともな発言できないの？
そんな例えばの話しをしてどうすんねん。自分らの意見を正当化したいだけやん。
実際そうだったとしても、そんな家庭の事情で2台借りてる人が強制解約されるような規約とかありえんやろ。

＞440
多数決とることで納得してくれて、この話題を終わらしてくれるなら俺もそうしてくれた方がいい。

【一部テキストを削除しました。管理人】

>443
理解出来ないあなたの為に438で分かり易く例え話で説明してみたんですが。

入居者全員が管理費や修繕積立金を払ってるんですよ。
同じ住民であるのに普通の権利を教授出来ないのは問題があると指摘しているのです。

あと、たやすく人を中傷するのは止めましょう。住民の品位が疑われてしまいます。

>>443さん
貴方が相手をしているのはもはや住民ですらない方のように思います。
438を例え話のように書いている時点で明白です。介護の話しではありませんが
似た話しが議事録で既出です。
挑発に乗らず、426さんのようにスルーされることをおすすめします。

芦屋の埋立地です。

先日、食べ物は全くないはずのクローゼットの中から、初めて、巨大なゴキブリが一匹出てきました。ちょっと弱っていたのですぐに殺虫剤が命中しましたが。けっこう部屋は清潔に使っているし、まだ新築２年目なのに、初ゴキブリはショックでした。お隣さんがバルサンとか焚いて、こっちに逃げてきたのかな・・・？これから年々増えてくるのかな、と思うと怖いです。みなさんのお部屋ではゴキブリは出現しましたか？　くだらない話題ですみません・・・。

４４７さん

夜エントランスを散歩しているゴキをたまに見かけますので、いる事は知ってましたが
部屋に出られると・・・お気持ちお察しします。

そういえば、マンションって１部屋だけでバルサン焚いても意味無いですよね？？
一時的には出なくなるかもしれませんが、他の部屋に逃げてすぐまた戻ってきそうですし。。。
マンションの害虫駆除ってどうやってするんでしょう。素朴な疑問。

４３５さん。
うちは去年の８月以降に契約していますので言わせていただきます。
エスリードいわく「駐車場は確保しています。ただ、２台目は、全世帯入居してからの抽選です。」そう言われて契約しました。確かに契約時に区画も選んで一台は確保しました。１０台以上空いていたことに間違いないです。
しかし、カギ渡しの日になって、２台目のことが心配になり、エスリード担当者に「２台目抽選日はまた教えていただけるんですよね。」と聞くと、
なんとなんと、担当者は「２台目なんて、もうないですよ。ずっと言ってましたよね。」とシャーシャーと言ってきました。
こちらは、もうここまで来てどうしょうもなく、エスリードの嘘に泣き寝入りです。
うちはどうしても２台必要なので、一台は別の場所に借りています。
だから、実情を知らずに「８月以降に契約した人は、駐車場がないことわかってて契約してる」と言い切るのはどうかと思います。
エスリードの契約を取るためのやり方自体に大いに問題があり、責任もあると思うのです。


駐車場問題がたとえどうすることもできないことであっても、もう少し言葉を選び発言していただきたいと思います。

４４９さん、４３５です。
なぜ２台目の話しを例にされているのかわかりませんが、もし駐車場に空きが無いのに空きがあると騙されて契約された方がいらっしゃったとして解約せずそのまま住まれたということは、他の住民からすれば同情こそすれその条件で承知したと解釈すると思います。
また、そのような話しはエスリードに対して個人的にすべき話で、他の住民には関係の無い話しです。

ご指摘いただいて申し訳ありませんが、言葉選びに誤りがあったとは思えません。

449さん
450サンのおっしゃる通りです。
エスリードの嘘は日常茶飯事です。そのこととマンション規約とは全く無関係ですよ。文句はエスリードに言いましょう。

エスリード管理と理事会は１戸に１台の駐車場が付くように長期計画を立てるべきだと思います。駐車場を借りたくても借りられない人がいるにもかかわらず、１戸に２台持っているという事実が放置されていることが納得いきません。

長期的にでも是正すべきなのはその通りだと思います。
規約に基づいた手続きだから正しい事は確かですが、一般的に判断したばあい不公平であるのは明らかです。