エスリード芦屋 陽光町

ここのマンションは駐車場付きと言う条件では売却したり賃貸したりは出来ないんですよね。
今は満車な訳ですから売却や賃貸を考えていらっしゃる方からすれば、
マイナスですよね。

カーシェアリングあればいいですね。

>ここのマンションは駐車場付きと言う条件では売却したり賃貸したりは出来ないんですよね。

たぶん出来るマンションの方が少ないです。

>今は満車な訳ですから売却や賃貸を考えていらっしゃる方からすれば、マイナスですよね。

満車で管理組合の収入がショートしていないということは、住んでいる住民にすればプラスだと思います。
近所にマルハチもできて車が無くても生活できる環境が整ってきていますし、満車状態がいつまでも続くとは思えないです。つい最近も抽選会やってたみたいですし。

フロアコーティングをなさった方のご意見を伺いたいのですが。私も入居する前にやりたかったのですが予算の関係で見合わせました。ただ、今ちょっと後悔していて、特に犬を飼っているのですでに床のキズが目立ちます。今からでもやったほうがいいでしょうかね？

３３７さんは、新しく入居された方か、今までの駐車場の経緯をご存じなかっただけだと私は思います。

「途方にくれています」と言われているだけなのに、３４０さんのように冷たく馬鹿にする言い方はよくないと思います。同じマンションの住民なのに、こんな言い方する方がいてショックです。


「近くの駐車場を借りられたらどうですか」この意見も、マンションと違って月額１２５００円と高額で、しかも距離は結構あります。

３３７さん以外にも多数の方が実際に悩まれていることなので、駐車場に関しては考えていく必要があると私は思っています。

345さん

340さんではありませんが、

>３３７さんは、新しく入居された方か、今までの駐車場の経緯をご存じなかっただけだと私は思います。
入居した時に空きがあったと書かれているので、1年以上住まれている方のはずです。
それで経緯をご存じないという事は、今までの総会や理事会の議事録に全く目を通されていない方なわけで、338さんや340さんのように「何をいまさら・・・」という表現になるのはしかたのないことではないでしょうか。
「冷たい」や「馬鹿にする」ということとは違うと思います。

>「近くの駐車場を借りられたらどうですか」この意見も、マンションと違って月額１２５００円と高額で、しかも距離は結構あります。
どこの駐車場のことを言っているのか分りませんが、マルハチより近くに駐車場ありますよ？

駐車場の問題は議論すべきだと思います
このマンションは200戸あり200台以上の駐車場があります。
１台も持ててない方もいれば2台持っている方もいます。
そんな環境の中で1台目を借りれてない方に近くの駐車場があるから文句いうな
というは横暴ではないでしょうか？
2台目を借りている方こそ近隣の駐車場に止めるべきではないでしょうか？
2台持っている方からすれば耳の痛い話だと思いますが。　

これはいま1台目を持っている住民にも関わる問題です
たとえば転勤で一時的に賃貸されたり、売却する場合に駐車場の権利はもちろん解放されますので
貸しにくく、売却しにくいことになります。

もちろん近くに駐車場もあります。また駐車場が借りれないマンションも多いです。
ただこのマンションは戸数以上の駐車場がありながら1台目優先権がないことは
公平性にかけると私は思います（子供がいる家庭で1台目を持てずに、かたや２台敷地内に借りている方もいるわけです）

本格的に議論するべきと思いますが、理事の方々があまり議論したくなさそうですが。。。

配布物読み返しましたけど、３月に議論されてるみたいです。
同じ話しをまた希望していること自体信じられませんが、思い通りの結論でなければ議論した事にならないと思っているのでしたら、戸建に引っ越すか３４７さんが理事になって話しをぶり返すかどちらかしかないと思います。
うちは１台しか借りていませんが、２台契約している方の立場になると、普通に契約したところを強権で解約させてしまうような管理組合のマンションなんて怖くて住めないです。
１台も借りていない方に対してお気の毒だとは思いますが、今の対応が最善だと私は思います。

すでに契約してるものから言えばありあない得ない話でしょうが、まだ１台も契約できていない家庭では何とかならないのか？！と思うところだと思います。
このマンションを出ていくことのない家庭にとっては348さんのような意見になるのかと思いますが、いつ異動や転勤でこの地を離れるか分からない家庭では悩むところではないですか？？
やはり駐車場が利用できないマンションの売り出してきついと思います…

マルハチより近い月極駐車場ってどこですか？？
阪神高速の下の駐車場が一番近いと思っていました。料金も１２０００円と結構しますよ。
夜なんか暗いし、結構距離あるし、利用されてる方ならあの不便さ分かっていただけると思いますが…

毎回配られる議事録くらいチェックしてほしいです。

345さん
冷たく馬鹿になどしていませんが、、
337さんは、途方にくれていると書かれていましたよね？
なので、近くに駐車場がありそこを借りてる方もいますよ？と書いただけですが、、

それに議論する必要あるんですかね？
私は、1台しか借りていませんが、そもそも2台借りている人も元は管理会社が2台目募集をしたから
応募して公平に抽選した結果、当たってお金を出して借りておられるんですよね？
それをなぜ、そんな言われ方をされているのかがわからないんですよ、、

私からすれば、347さんの
>2台目を借りている方こそ近隣の駐車場に止めるべきではないでしょうか？
の方がよっぽど横暴ですよ、、

先に住まわれている方が管理会社によってそのように借りて住んでいる所に
後から入居された方が1台も借りていないから2台借りている人に1台明け渡せ的な事を言うのは
横暴じゃないんですか？

349さん
>やはり駐車場が利用できないマンションの売り出してきついと思います
売り出す際に駐車場借りれますよと売る側は主張出来ないんじゃ、、、
売る=駐車場の権利を販売された次の入居者へ移行
じゃないですよね？
権利が開放された時点で1台も借りていない人達が応募し公平に抽選した結果当たる方法だと思いますので
セールスポイントにはならないんじゃないんですかね、、

それこそ、駐車場借りれますよと言って売却して次の入居者が抽選で外れた場合どう責任を取られるんですかね？
また、その方が増設や2台目の所有者に1台明けてくれとか理事会で話し合ってくれって騒ぐんじゃないんですか？

そういう事も考えてほしいです。。

３４７さんの"2台目を借りている方こそ近隣の駐車場に止めるべきではないでしょうか"という意見に大賛成です。一年ですでに何人もの方が引っ越しなされ、また新しい方が入居されています。これからもどんどん事情がかわっていく方がたくさんいると思います。理事会の方でこの掲示板をおよみのかた、なんとかなりませんか？

350さん、もうちょっと考え方柔らかくすれば。
逆の意見は非常識みたいな言い方感じ悪い。

いまこの状況では駐車場の件をうたえないから、１台目の確約もしくは権利があったらいいのにって話。
現在この状況でうたう人いると思う？

あと347さんの意見は納得できる。
２台目に関しては更新とかにしても…とか思ったりします。
２か月とか３カ月とかで更新して、一旦未契約者の募集かけて再抽選とか。

前のマンションではそういうやり方管理組合でしてましたよ。

351さんの意見に賛成。

そうですかね、
横暴とか言われるぐらいの話ですかね？
>1台目を借りれてない方に近くの駐車場があるから文句いうな
なんて誰も言ってませんしそれこそ飛躍しすぎで議論にもならないと思いますが

今、2台借りている人からすれば奪われた感があると思います

私的には2台目を借りている方で使っているかどうかをチェックし
使っていない場合解約を勧めたら良いと思うんですよ、、

実際2台借りている人からすれば、家庭に影響する部分ですし
そこに公平性を求められても納得のいく話になるのかなって思ってしまいますし
公平に抽選したのは何だったんだって話になるでしょうね、、

348さんの言うように
>強権で解約させてしまうような管理組合
って事になってしまうような気がします

なので今の対応で良いと思うんですよ、

規約集に「規約の制定、変更又は廃止が一部の組合員の権利に特別の影響を及ぼすべきときは、その承諾を得なければならない。」という記述があります。

つまり、347さんや352さんが言われているようなことをしようとするなら、今２台契約している方全員の承諾がないと１台目を確約するといった規約にはできないんです。
現実的に不可能と感じるのはこの点だと思います。

352さんが住まれていた前のマンションではその点をどのように解決されたのですか？２台契約している方がいない状態でなら簡単に決められそうですけれど。

ぜひもう一度理事会で話し合う価値があるとおもいます。

実際、いまこのマンションを売買にだしている方のお話によると、駐車場が近隣になるということで売買価格を３００万下げなければならなかったのこと…　わたしたちも、５年後はどうなるかわからない立場なので、非常に不安です。

堂々と何ヶ月も阪急バスの車庫の横の道路に2台も路駐してる住民いるよね。
抽選に応募してるのかどうかは知らないけど、
そんな人にマンションの駐車場使って欲しくない。


議事録にまだ今でも逆走する住民がいるとも書いてあったし、
そういうマナー守れない人から駐車場を何とかできないのかな。

そもそも原規約を作成した販売会社が悪い。
普通、こんなトラブル見え見えの規約は作られない。
このマンションぐらいですよ。駐車場２台目云々で問題が起きているのは。

理事会で議題にすべきがどうかは、総会に出席して直接意見をいうか、総会前などのアンケートに書くしかないのでしょうか。すみません、どなたか教えてください。
ここまで掲示板で話題になっていること、ぜひ次の総会で話し合いたいです。

うちの階の理事の方は、ちゃんと２台ぶん借りられていて、「理事の方が話し合いたくないみたい」というのをどなたかが書かれていて、気になります・・・・

何人かマンションの売却にマイナスになると書かれていますが、
駐車場の借りている人は、売却時に賃貸の権利まで譲渡出来るんですか？

もし出来るんだったら、それって公平なんですかね、、

上の方で公平性を求めてる人いますが、もし譲渡出来るんだったら
公平でも何でもないんじゃないんですか？
借りてる方が売却に有利って考え方で、現在2台借りている人に対して1台開放してくれって
理事会で議題であげるんですか？

結局は自分達の損得で公平性を訴えてるだけなんですね。。
車の置く場所に困っている人達かと思って読んでいただけにがっかりです。。

359さんへ

みなさんが言ってるのは、各家庭に１台駐車場の専有権があればいいのにって話ですよね。
あれば売買・賃貸に出す時もセールスポイントとして使えるってことだと思います。

200戸の部屋に対して205の駐車場、１台目が借りれなくてかなり困ってる人からすれば１台目くらいは…って思うのは痛いくらい分かります。

今の現状では契約されてる人が変われば解放ですよね？確か。
同じ区画でコロコロ車種が変わってるところがあったり、全然停められてなかったり、？なところもあります。

近隣の駐車場ってみなさん場所分かります？
かなり不便ですよ。
夜は暗いし、結構歩くし、駐車場に入るのに車が勢いよく走ってるからちょっと危険だし…
結構車使う家庭なんかはほんと大変です。

私は１台しか契約していませんが、２台目を契約されてる世帯も募集があったから契約しているわけで解約等は難しいと思います。
駐車場に空きがないとわかっていて購入し、後になってやはり納得できないと言う人もいるようなので、そちらの方が勝手な気がします。
第一期分譲のマンション完成前から購入した世帯もいれば、マンションが完成してから購入した世帯、時期もバラバラなのにすべての人が公平にはどうしてもならないように思います。
早々に購入した人に少なからず特権があるのは致し方無いのでは。
これから先、中古で購入した世帯も増えてくるだろうし、同じように空きがないだの文句が出ると思います。その都度２台目を所有してる世帯に解約させるなんて無理だと思います。

３６１さん
近隣の駐車場ってチャーミングスクエアの裏側じゃないんですか？

近隣駐車場は、高速の下で月額１２５００円です。うちは一台は敷地内に借りれていて、もう１台はそこに借りています。ハッキリ言って、不便で高くて、夜は怖いです。

３５９さん、しっかりと文章を読んでください。この駐車場の話は、本当に１台も停められなくて困っている方の話から始まっています。誰も、売るときだけのことで言っているのではないです。
　

これじゃあ中古になって新しい入居者もいなくなり寂れていくのが目に浮かぶ

まぁここは資産価値うんぬん以前のマンションやからいいっか(笑)

364さん
じゃあ、教えてもらえませんか？
駐車場がないとマンションの価値のマイナスになるとか
発言している人達はどう思って発言しているんですか？

売却時の事を考えてもいないのになぜそのような発言が出るんでしょうか、、

362さんが言うように分譲前から購入された方もいらっしゃいますし
その方々は管理会社の募集によって契約されたのに横暴だの他所の駐車場を借りれば良いだの
売却時にマイナスになるだの、、

発言がめちゃくちゃですよ、、

私は、362さんの言う通り先に住んでおられる方の特権はあると思いますよ。
なぜ購入時に借りれたなら借りなかったのでしょうかね、、
また、購入時に借りれないとわかっていたなら理事会で訴えるくらいの事をする人達の方が
逆に怖いですよ。。
正直、トラブルメーカーにしか見えないです。

前に住んでいた所でも同じように言っていたんでしょうか、、

364です。駐車場の件に関しては、そもそも、マンション売却のことから始まっているのでなないのです。純粋に一台も借りることのできていない家庭があって、困られているという話からです。そこから、話が飛躍してマンション価値にまで話がいっていますが。

　だから、そのような問題を自分勝手な意見だとか、そういう風に考えず、一番いい方法は何だろうと話しているのですよ。トラブルメーカーだとか、そんな風にいうのはよくないですよ。

　実際に駐車場内にはずっと使用せず駐車してあるだけの区画があるようですし、考えていけばよいと思います。

　

367さん、
言いたい事はわかります。

ただ、純粋な方のみを見ているならばそれで良いと思いますし
前向きに考えれればと思ったりもします。
だから、現在2台借りている人の中で使っていないと理事会なりがチェックを
行い解約を促す事が出来たらと書いたんです、、

しかし、一方では売却時の損得や2台借りている人への悪態など
これはどうなのかと言う話なんです。

そういう方達の発言は無視なんですか？
こういう発言の中で純粋な人だけに目を向けて前向きにと言うのはどうかと思います。
私が言ったトラブルメーカーとは、こういう発言をされた方達に向けた内容ぐらいわかりませんか？

367さんは、私に過去の内容をよく読んでくださいと書きましたよね？
私からすれば、367さんこそよく読んでくださいよ。

私は、362さんの内容が正しいと思っています。
その中で現在2台借りている人の中で使っていない人へ解約を勧めて解決出来たらと思っています。
なので、後から引っ越された方が駐車場が無いから困っていますと理事会でどうにかしてくださいと
騒ぐ事には眉をひそめてしまいます。
先に引っ越された方には、それなりに特権があるのは普通だと思うんです。

350さんの意見は2台目を持っている方の立場での考え方だと思います。
1台目を借りれずに遠くて高いところに契約している人が同じ住民で2台借りている方を見かけた時の
気持を考えれば、このままでいいとはけして言えないと思いますよ。同じ場所に住む住民ですよ。
感情的にならないでくださいね。

私は347さんの意見に賛成です
もちろん2台目所有している方がもし１台解放ということになれば不満はでます。
ただ1台目も持ててない方の不満の方が大きいのではないでしょうか？

不満をできるだけ小さくできるような制度を作ることが必要だと思います

359さん
駐車場の契約は譲渡されませんので安心ください
ただ同じ立場の方じゃないから残念とのことですが
1台目を借りれてないかたは２００世帯の中では少数です。。。
1台目を借りれてないという不公平感や駐車場物件の方が資産価値が高いという考えなど
いろんな立場や方向から議論してもいいのではないでしょうか？

369さん

感情的な発言をされているのは、1台も借りていない方の方ですよ。
よく読んでください。

>ただ1台目も持ててない方の不満の方が大きいのではないでしょうか？
なぜそう言い切れるのかが不思議です。
基本的に1台も持てていない方を中心とした考え方ですよね？

私が言いたいのは、その方達が今住んでおられるお部屋を購入された際に
駐車場の空きがあったのかどうかなんです。

>いろんな立場や方向から議論してもいいのではないでしょうか？
これでは、後から引っ越された方が次から次へと不公平さを訴え
同じように理事会で騒ぐような事へのきっかけになるんじゃないんですかね、
1度でもそういった事が過去にあれば、後から引っ越された方が公平性を武器に
自分達にとって都合の良いルールになっていくだけのような気もしますが、

そもそも駐車場の議論は、今年の3月に行われているんですよね？
それを蒸し返して議論する時点で、自分達の納得の行かない事は認めないと言っているような
感じがしますが。

第一、議論したがっている方はどんな結論が希望なんですかね？

今の規約では、契約者の承諾なしでは解約出来ない事になっているんですよね？
ここから変えられたい訳なんですかね？
それとも、2台目を借りている方の中で使っていない区画は強制的に解約と言う
規約を作りたいんですか？

今の状態は、2台目所有の方が開放され空きが出た場合
駐車場の募集をかけ抽選により決定されるわけですよね？

これに不満があり議論する必要があると言われている方々は
要するに2台目を所有している方に対して不公平だからと強権を作りたいんですよね？

それが物件を購入された当時、駐車場の空きが無いと知っていて購入された方だとしたら
こんな恐ろしい事ってあるんですかね、、

駐車場の賃貸権利は、売却時には譲渡されないんだったら尚の事、次から次へと
2台目を所有されている方達は後から引っ越された方達へ開放を続け最終的には
全世帯が１台ずつ契約されるまで続くわけですよね？

そういった事が行われた場合、駐車場以外の事でも不平不満が出た場合
根本的な規約までも変えられる事への不満や不安はどうなるのでしょうかね、、

何でもかんでも公平にするとそういう結果が待っているだけですよね？
これじゃ分譲前から購入された方々は、馬鹿馬鹿しくなってしまいますね。

369さんや議論が必要と書き込みされている方に質問です。

一つめは、単純に「２台契約している人」、「１台も契約していない人」という
分け方で不公平と書き込まれていますが、なぜ他の要素は入らないのですか？
１台も契約していない方の中には337さんのように２台目の募集を掲示していたのに
見ていないと思われるような方や、駐車場に空きのないことを承知で購入された方も
いるわけです。
特に後者の方の場合、駐車場がない事を理由に安く購入されているでしょう（証拠は
ありませんし、本人に聞いても不利になる情報は教えてくれないでしょう）から、
その時点で不公平とはいえない立場になっているはずです。
355さんの書き込みにあったように今売りに出ている部屋も駐車場がないことを理由に
安く買えるわけですから、更に入居後に不公平だと騒いで二度美味しい思いができるのは
納得がいかないと思うのですが、その点どのような振り分けができるとお考えなのでしょうか。

もう一つは、２台契約されている方に対して、誰がどのような理由で契約解除の承諾を
取りつければ良いとお考えですか？
354さんが書かれているように２台契約の方の解約承諾があってからでないと
この話は進まないと思います。規約にも台数制限は書かれていませんし、一方的な
解約はできないはずです。
募集があったから応募して正式に契約されているわけで、契約されている方には
何の不備も無いでしょうし、必要だから毎月お金を払って借り続けていらっしゃる
んでしょう。１台も契約できない人が可愛そう（不公平）だからという理由で
解約に応じてくれるとはとても思えません。


上の二つの解決策があって初めて議論がスタートできると思うのですが、、、
そのことも含めて議論とおっしゃられているのなら、書き込みが無責任すぎると
思います。

370さん
371です。同じような内容が連投になってしまったようで申し訳ありません。

370さんの書き込みで一つだけ補足させていただきます。

>今の規約では、契約者の承諾なしでは解約出来ない事になっているんですよね？
>ここから変えられたい訳なんですかね？

今の規約では契約者の承諾なしでは解約できませんし、規約変更も契約者の
承諾なしでは変更できません。
正式に契約されている以上、解約をするということは権利を侵すことになりますので、
承諾なしに組合からの一方的な解約はできません。

２台目は２年契約でなにもなければ自動更新じゃなかったですか？

371,372さん

そうですよね。
同じ意見の方がいてほっとしました。

また、補足ありがとうございます。

373さん
「来年で契約が切れるのだから組合が更新しなければ良い」と思って書き込まれたと
解釈してレスします。別の話でしたら流してください。

組合が契約更新しないためには、更新しないための理由が必要ですよね。
理由を作るためには総会で採決する必要があるのですが、採決する前提条件として２台
契約されている方の承諾が必要となります。

ですから、駐車場の契約年数が２年という話は今の話題とあまり関係ありません。

だからこんなアホ原規約を作った販売会社に何とかさせなさい。

１年目の収支マイナス分はエスリード側が負担なのでこのような規約になっているのでしょうね

あと発言で資産価値の話をする人は純粋じゃないみたいな発言をされている方もいますが
そうでしょうか？マンションは高い買い物であり資産です
資産を守るための発言や議論は当然だと思います

３７７さん
純粋という言葉に対して、すげーへそ曲がりな解釈してますね。。。。

それはともかく
資産価値は大事だとは思う。でも今の話題で資産価値の話しを持ち出している人はマンションを高く売るために、普通に契約した人から権利を奪えという話しをしてるんですよ。
これから出て行く人のことを考えるより、今住んでいる人・これから住む人のことを考えるのが本来の資産価値の話しだと思うのですけれど。

あと、規約は国が作った標準のまんまの文章だから、最近のマンションは全てほぼ同じ規約だと思う。だからエスリードがどうのというのはおかしな話し。

>356さん
>堂々と何ヶ月も阪急バスの車庫の横の道路に2台も路駐してる住民いるよね。

書き込みから気にして見てますけど、白のセダンと水色の車が毎日止まってますね。

国が作った標準のまんま？
違いますよ。

全部とは言ってませんよ？

　いつも同じ方が攻撃的に感情的に書かれていますね。

　文章だから読み返しもできるの・・・もう少し冷静に書いていただきたいですね。

382さん
同じ方じゃないと思いますよ。
文章の書き方がそれぞれ違います。

２台借りてるやつらが必死すぎ！
出て行くやつが居て入るやつが居なかったら自分らの負担増えるの分からないの？
ここは車必需な立地やからな～敷地内駐車場なかったら中古空き部屋増える一方かもよ？

356、379さん

堂々と路駐の車…
確かにずっと止まってますよね。

若い女性が子供を抱いて止めて降りるのを見ました。

当たり前のように止めてマンションへ…


ほんと非常識！！

なぜ取り締まられないのかが不思議。

384さん

何度も同じ話出てるけど、、

必死すぎじゃなくって、普通に過去の発言読んだらどう？

今の規約じゃ空きがあっても募集かけた時点で集まった人達による抽選だって知らないの？

空きがありますって購入して抽選に外れた時どうすんの？
もちょっと考えてから発言しましょうよ、、

マンションの資産がどうとか、空き部屋増えるだの発言はこういうの理解していない人達の
無責任な発言なので無視していきましょう、、

こういう発言の度にこれ読んで鵜呑みにして資産に関係するとか売却に影響するから
とか言う人増えるのが本当に理解出来ません、

皆、過去の発言読んでから発言しません？
何でも言いたい事言いまくるのは良いけど、間違った知識は勘違いを引き起こして
内容が何度も同じ内容になってループしてるだけってわからないのかな、、

385さんへ
敷地内じゃなく普通に一般道路なので、警察に電話すれば、取り締まってくれんじゃないんですかね、

それと、一応、
個人が特定出来そうな書き込みはちょっと控えた方が良いですよ、

３８４さん
２台借りている人ではないですが、本当に分らないので教えて下さい。
分譲マンションの部屋って、入る人（購入する人）がいない時に手放して空き部屋（所有者のいない部屋って事ですよね？）にすることができるんですか？出て行く人がいて入る人がいなかったら、管理費は出て行く人が払い続けるので他の人の負担は増えないと思っているのですが違うんですか？

駐車場に空きが出たら、その分自分達の負担が増えるという話しなら理解できるのですが、、、

３８６さん。もう少し冷静に落ち着いて書込みしてください。

389さん
別に興奮して書いてるわけじゃありません、
読む方の捉え方の問題ですよね。

それと、そういう煽り発言も今後は無用でお願いしますね、

385さん　387さん
駐車違反だと１１０番でも対応してくれると思うのですが、あの道は駐車禁止では
ないようなので、毎晩とまっているので車庫法違反で取り締まって欲しいと要望
するのが良さそうです。

電話
芦屋警察（２３－０１１０）
兵庫県警なんでも相談（＃９１１０）

ホームページ
http://www.police.pref.hyogo.jp/mail/mail1.htm

残念でした～駐禁では取り締まれません～。

392さん
おっしゃる通り駐禁では取り締まれないのですが、一晩中とまってますから車庫法違反で
取り締まれると思います。

自動車の保管場所の確保等に関する法律（車庫法）
第11条　何人も、道路上の場所を自動車の保管場所として使用してはならない。
２　何人も、次の各号に掲げる行為は、してはならない。
　　　1．自動車が道路上の同一の場所に引き続き12時間以上駐車することとなるような行為
　　　2．自動車が夜間（日没時から日出時までの時間をいう。）に道路上の同一の場所に引き続き
　　　　８時間以上駐車することとなるような行為
３　前２項の規定は、政令で定める特別の用務を遂行するため必要がある場合その他政令で
定める場合については、適用しない。

規約というか、使用細則ですね。
原使用細則がアンポンタン。良心的な販売会社は後先を何も考えない細則は作らない。

確かに堂々と路駐してますね。

一応気にしているのか、マンションの窓から見える位置に必ず駐車してるｗｗｗ

同じマンション住民だと思うとがっかりです。

ちなみに駐車禁止区域ではないが、明らかに車庫法違反。

おそらく110番すればすぐにレッカー移動されると思いますが、

そうなればレッカー代も含め1台に付き5万位は請求されるでしょうね。

所有者はこの掲示板を見てるならすぐに移動させた方がいいですよ。

ちなみに2台とも所有者は同じ人ですか？

久しぶりに拝見しましたが荒れてますね。。。

とくに３８６さんはじぶんの考えが正しいと思いこんでいるから、
理解できないなんて発言になるのでは？

本当に理解できない？

理解はできるけど困る提案なんじゃないの？

感情的になってないといってますが
文章を見るとあきらかに感情的です。

読む方のとらえ方の問題といってますが、他人のとらえ方が悪いってことは
文章なんだから書き方の問題ではないのかな？

もうこの話題はいいでしょ。
1台も駐車場借りれてない人が、いくらごねたところで誰かが空けてくれるわけでもないし、規約上どうすることもできないわけだし。
しかも駐車場空空いてないの分かってて購入したわけでしょ？
なら何年かかるか分かりませんが素直に空きがでるまで順番待ちするしかないでしょ。
これ以上この話題は時間の無駄、議論する余地もない。
駐車場借りれないの分かってて入居しといてあとから文句言っても誰も同情できないし、はっきり言ってあつかましいだけです。

それより駐車場借りれてないからかどうか分かりませんが、路駐してる住人の方が問題でしょ。

通報されたのか、掲示板効果か分かりませんが路駐の車2台ともなくなってますね。

200戸ののマンション敷地で、２00台の駐車場があるならば１戸に１台分の駐車場があるべき…

１戸に2台持ってるものは１台も持っていないものに譲るべし。それが常識だと思います…

404さんに、賛成です。１世帯に2台の駐車場をかすことがまちがいだとおもいます。１世帯に１つの駐車場を最初から渡せばこんな議論の必要性はなかったのに
マンションを売る時の価値も心配せずにできたのに
車の購入ができなくなったSさんがかわいそう。小さいお子さんがいらしゃるから、この暑い日々大変だと思います。

一般的なマンションの使用細則では、２台目を借りている人は、初めて借りたいという人が現れたら、退かなければいけないことになっています。
そもそもちゃんとしたルールがもとからあれば、こういうトラブルなんて起こりようが無い。デベもいい加減。

同じ人が何度もあの手この手で書き込んでるように見えてくるのは気のせいなんでしょうかね、
このしつこさは尋常じゃない気がします。。

407さん

これ以上建設的な意見も期待できそうにないですし、相手にしなければそのうち飽きると思うので放置が一番です。
こういう同じような管巻きを恥も外聞もなく何度も他人の顔して書き込みできるのが匿名板の良いとこでもあり悪いところでもありますからしょうがないです。

その言い方あります？
うちは１台借りてますけど、うちが敷地内じゃなくて他のところ借りるとなったら結構きついと思いますよ。
晴れの日はいいけど、雨の日は敷地内でも面倒なこと多々ありますし。
いまここで言うてても何も変わらないとは思いますが、自分のことにおきかえたらそういう言い方はないと思いますけど…
飽きてくるって。

ここで、おんなじようなコト、どうやこうや言うてても仕方ないってコトでしょ。　確かに、駐車場ナイって死活問題なのかも。実はウチは二台持ってます。仕事の車で、どうしても二台必要で、購入時のしつこい営業の最終手段的に、駐車場二台目！を言われて購入契約したんですが、ｴｽﾘｰﾄﾞが後先考えずにそういう事したり、完売する前に二台募集したり…それをいまさら、二台目持ってる人は一台明け渡せって…ｴｽﾘｰﾄﾞに言ってくれる？ってカンジ。

410さんの契約はあきらかに契約違反ですね。
大きな問題だとおもいますよ
おそらく口止めはされてたと思いますが。

406さんのいう使用細則を変更すべきだと思います。

世帯数以上の駐車場がりながらこのようなことが起こっているのは問題です

同じ人が記載している・・・という書き込みがありますが
そうではなく1世帯1台の確保　という考えの方が多いのではないでしょうか？

僕は1台所有してますが、現状の駐車場のあり方は問題があると思います。
いま契約できない方は本当に大変だと思いますし
権利がない現状では他人事ではありません。

4121さん

407です。

>同じ人が記載している・・・という書き込みがありますが
>そうではなく1世帯1台の確保　という考えの方が多いのではないでしょうか？
現在、1台借りている人が今の生活の中で何か不満に思う事ってあるんですか？

1台も借りれていない人ならわかりますが、
しかし、上の方でも何度もこの話題の終息させようとまとめようと発言されているのに
何度も何度も同じように「1台確保」を願う人って今1台借りている人なんですか？

どこが不満なんですか？

412さんの言う「権利がない現状」って何なんです？
売却時の駐車場の権利の事なんですか？
もしそうだとして、これからここを去る方の意見って尊重されますかね？

1台も借りれていない人のどの部分を見て他人事ではないと共感されているのですかね、

購入時に駐車場が無かった人や中古物件などを購入され入居された方が入居後、駐車場を借りたいと騒ぎ
規約を変えて1台ずつにしてくれって言うのならそれも上の方の意見で出ていますが、
そんな意見通用する訳ないと思います。

今の駐車場の解約を強制させる事は不可能ですし、規約も変える事も無理だと思います。

これ以上この話題を膨らませる事は住民の方にとってもプラスになるとは思えません。
このマンションの住民ではない方からすれば、ただ炎上しているだけですし、
はっきり言ってみっともないのでは？

いい加減この話題を終わらせてほしいです。
しつこ過ぎですよ、、

413さんの言う通りで、この話題はもういいでしょう。
何度も言いますが、駐車場を借りれてないからと言っていくらわめいても無駄。
借りれないの分かってて購入してるんだからはっきり言ってあつかましいだけ。
いい加減あきらめるべき。
私は1台借りてるだけなんで無関係な話題ですが、2台借りてる人は正当に借りてるんだから何も問題ないでしょ。後から入居した人間が2台目を放棄しろと言うのは、客観的にみても図々しい、非常識な人間にしか思えない。
どうしてもあきらめきれないなら2台借りてる人に自分で直接交渉するしかないでしょ？（相手にされないと思うが…）
とにかくここでいくら議論しても無駄だし、客観的にも全く共感できない。

４０７さん

４１２です

もちろん2台目を所有している人が悪いわけではないと思います
1年目の収支不足の負担がエスリードにかからないようにするために

エスリードが作った規約であって悪いのはエスリードです　

ただし今後の規約は住民で決定することでありエスリードはなんの権限も
ないため困難ではあると思いますが規約の変更が望ましいと思っています
（個人的にも変更は難しいことは承知です）

同じ住民であるのに掲示板だからといって
しつこ過ぎ　とかはいいすぎだと思いますよ
面と向かってそんなこと住民同士で言えますか？
1台目を借りれてない人はほんとに困ってますよ

＞＞415
あなたもしつこいね。
規約の変更を希望してるのは借りれてない人だけでしょ。
駐車場が借りれなくて困ってる事は何度も書かなくてもわかるよ。ただこちらも何度も言うが、それを承知で購入してるんだから、入居してから不満を言うのは間違ってるって言ってるだけでしょ。
まして規約を変更してまで正当に2台借りてる人から奪おうとするのは、ただの自己中でしょ。

私も415さんはしつこいと思います。
一台も借りられてない人はたしかに困ってると思いますが、
借りれない状況とわかってマンションを購入し、あとになって文句を言いだしてる人。
マンション購入時には空いていたのにその時に借りておかず、いざ車を買う段階で借りようとして空きがない、そんなの困ると文句を言いだす人。
どちらも自己責任ではないのですか？
正規の募集があり２台目を契約したのに強制的に解約なんて、その方たちが困るのは考えてあげないのですか？

407です。

412さん
上の方が何度も説明をしてくれていますし規約集まで読んで丁寧に書かれた方もいます。
それに412さんも変更が難しいのは理解しているのですよね？
にも関わらずこの話題を引っ張るのは、しつこいと言われても仕方がありませんよ。

この話題、今年の3月に理事会でも話し合いが行われた事はご存知なんですよね？
その結果、駐車場の抽選は1台目の方優先に行われてるのだと思います。

そもそも、1台も借りれていない方の主張と412さんの主張は違うように思いますが。
412さんは、権利を主張する為の「1台確保」が目的なんですよね？
似て非なる要望かと思いますよ。

賃貸契約がある限り権利を主張する事なんか出来ない事くらいわかりますよね？
そんなに権利がほしいと言われる方は駐車場付きの戸建を購入すれば良かったのでは？と
思ってしまいます。

この事も上に書き込まれていますが、売却時の事を考えて駐車場を占有する権利を主張するのは
1台目を借りたいと思っている方の主張とは全く違います。
それを被せて主張されるのは、どうかと思いますよ。

私は、1台借りている立場ですが、
1台も借りれていない方へは、空きが出て抽選にて借りる事が出来たらいいなと思っています。
しかし、規約を変えてまで契約出来たらとは思いませんし売却時の事を考えて駐車場を
占有する権利を主張される事に関してはありえないと思っています。

とにかくこれ以上この話題が続かない事を願っています。

ネズミ捕り今晩もやってますよー。
車で出てまだ帰られてないご家族がいらっしゃる方は注意メールを！

暑いからって夜やってんじゃないよ、まったく。

ポーチに自転車ってありですか？

友人のマンションでは同じように駐車場の区画が埋まらず、管理組合が２台目の募集をしました。
ですが条件として、新たに１台目借りようとする人が出て来たら、古い順番の人から明け渡さなければいけません。
これぞ公平な決まり事だと思いました。

公平には見えますが、そんな契約した翌日に解約されるかもしれないような駐車場に
好きこのんで２台目を応募する人がいるんですかね・・・
近所に他の有料駐車場が無いとか、周りに比べて格段に安い設定にしているとか特異な
条件があるなら話は変わるでしょうが、「募集をかけたけど応募がありませんでした」と
いうことになるか、いざ解約してもらう時になって揉めるか、どちらかになるような気がします。

というか駐車場の区画が埋まらないで困るくらいですから、そのようなルールを作っても
問題になる機会そのものがないかもしれませんね。

せっかく駐車場問題から話題をそらそうと、違う話題を提供してくれてる人がいるのに、また駐車場！？
もう、いいんじゃない？

前から住んでいるから優遇されるべきという考えは違うと思います。
後で車を購入する事情のある人もいるでしょう。
２台目を持っている人と希望しても割り当てがない人がいるのは公平といえません。

色々名前変えて書き込んでるようですが、
ここまで来ると荒らしにしか見えませんよ、

皆さん荒らしとしてスルーしましょう、、

>>420さん

ポーチに自転車は、駄目なんじゃないんですかね、、
消防条例とかにひっかかっていそうな感じです、、

>>426さん
駄目という部分には同意しますが・・・

法律や条例云々の話じゃなくて、モラルの話じゃないでしょうか。
自転車置き場があるんだからそちらをちゃんと借りるか、盗難が嫌だったら
部屋に持ち込めってことだと思います。

法律の話では建築基準法で廊下幅が１．２ｍ以上と決まっているのと、
消防法で消防署長の主観（判断）で邪魔だと思ったら整理・除去を指示できると
決まっているだけだったかと思いますので、消防署が検査に来て除去指示でも
でない限り引っかからないのではないでしょうか。

法律の方は、専門家ではないので見落とし等ありましたら指摘お願いします。

>>427さん

ご指摘ありがとうございます。
調べた所、確かに条例等にはそういった規定は無いようですね。

一般的に災害時に非難通路として確保出来ているかどうかが重要になっているようで
イメージ的にポーチに自転車を置く=非難通路としての確保になっているのかどうか
わかりませんが1台置いているのか2台置いているかにより話が変わってきそうですね。

また、マンションの規約として玄関先に自転車を置く行為は禁止されているのが多いそうです。
規約集を読んだわけではないのでわかりませんが、うちのマンションで
もし禁止されているようでしたら、撤去しなければなりませんよね。

426
荒らしとは失礼な人ですね。名前を変えて書き込みしてないし。
後から借りようとして空きが無いとわめくのは図々しい…とか偏った意見が出てるから反論してるだけ。
みんな平等な区分所有権を持ってるんだよ。
正当な手続きで借りた人は悪くない。
規約自体がおかしい。おかしい事は正すべき。

おかしい事は正すべきって

おかしいって言ってるのは200分の何世帯か。
あなたの方がおかしいよ。

ここで言ってもどうしようもないのもまだ分からないのかな。

他のマンション行った方がいいんじゃない？

426です。

429さん
過去のやり取り読んでどういう流れかわかりませんでしたか？

規約のせいにしたりデベのせいにしたり、何言うのも勝手だとは思いますが、
同じ住民としてそういう発言されると迷惑なんですよ、

ここの住民でない人が読んだら、規約がおかしいだのデベの責任だとか
恥ずかしくなりませんか？

そんなに文句があるなら、429さんが思った通りの規約がある所に住まわれた方が
良いように思いますよ。
今、ここに住んでおられる方で429さんが言われるような不満を持ってそれを正そうと
する人ほとんどいないと思いますし大体の人は今の生活で良いと思ってるんじゃないんですかね、

ここに普通に住んでおられる方へ迷惑がかかるような不適切な発言は止めてもらえませんか？

駐車場の件は、規約も変えられませんし強制解約も出来ません、
現状どうする事も出来ませんと改めて書いておきます。

この内容に更に納得がいかずどうしてもご自分の意見をここで主張されたいのでしたら
そうされたら良いと思いますが、
私は、今後はその話題に関しては発言は一切するのをやめます。

申し訳ないですが、全てスルーさせて頂きます。
過去に駐車場について何度も丁寧に説明をされた方の労力を尊重させて頂きます。

429は規約を無視して平等な区分所有権とかまとはずれな事を言ってる無知なアホなんでスルーしましょう。

規約に則った契約はもちろん正しいですよ。
だか先に住んでいたから２台目特権が認められる事に疑問を感じて当然ではないでしょうか。
後から希望した人には通常あるべき権利が全くないというのは不平等に感じました。
ここは意見交換の場なんですから、物事の本質を考えずアホとか書く人がいるのは情けなく思います。

＞433
先に住んでいたから2台目の特権が認められることに疑問を抱くという事に関しては、確かに多少不平等かもしれないし、1台も借りれてない家庭からしたら不満なのは分からないでもない。
ただ何度も言ってるが、1台も借りれないのが分かっていて入居しといて、後から文句を言うのは非常識だと433は思わないの？
現状の規約に不満があるなら入居してこなければよかったというだけの話し。いくら騒ごうが結局結論はそうなる。
物事の本質を理解できていないのは433でしょ。

何度も書かれていますが、去年の８月以降に契約された人は駐車場に空きが無いことを承知で契約しているんですよ。それにも関らず住み始めてから不公平だなんて騒ぐから叩かれるんです。

そのことが理解できずに「通常あるべき権利」なんて書いてるから的外れだと言われるんです。
他の人の前にまずはご自分の書き込みを読んで情けなく思って下さい・・・

じゃあ例えば竣工当初から住んでて、
最近親が要介護になったから車を所有したいと思っても駐車場は借りれないわけ？
最初は不要でも、そんな家庭の事情が出来てしまうこともあるやん。