エスリード芦屋 陽光町

近隣の駐車場ってみなさん場所分かります？
かなり不便ですよ。
夜は暗いし、結構歩くし、駐車場に入るのに車が勢いよく走ってるからちょっと危険だし…
結構車使う家庭なんかはほんと大変です。

私は１台しか契約していませんが、２台目を契約されてる世帯も募集があったから契約しているわけで解約等は難しいと思います。
駐車場に空きがないとわかっていて購入し、後になってやはり納得できないと言う人もいるようなので、そちらの方が勝手な気がします。
第一期分譲のマンション完成前から購入した世帯もいれば、マンションが完成してから購入した世帯、時期もバラバラなのにすべての人が公平にはどうしてもならないように思います。
早々に購入した人に少なからず特権があるのは致し方無いのでは。
これから先、中古で購入した世帯も増えてくるだろうし、同じように空きがないだの文句が出ると思います。その都度２台目を所有してる世帯に解約させるなんて無理だと思います。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

３６１さん
近隣の駐車場ってチャーミングスクエアの裏側じゃないんですか？

近隣駐車場は、高速の下で月額１２５００円です。うちは一台は敷地内に借りれていて、もう１台はそこに借りています。ハッキリ言って、不便で高くて、夜は怖いです。

３５９さん、しっかりと文章を読んでください。この駐車場の話は、本当に１台も停められなくて困っている方の話から始まっています。誰も、売るときだけのことで言っているのではないです。
　

これじゃあ中古になって新しい入居者もいなくなり寂れていくのが目に浮かぶ

まぁここは資産価値うんぬん以前のマンションやからいいっか(笑)

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

364さん
じゃあ、教えてもらえませんか？
駐車場がないとマンションの価値のマイナスになるとか
発言している人達はどう思って発言しているんですか？

売却時の事を考えてもいないのになぜそのような発言が出るんでしょうか、、

362さんが言うように分譲前から購入された方もいらっしゃいますし
その方々は管理会社の募集によって契約されたのに横暴だの他所の駐車場を借りれば良いだの
売却時にマイナスになるだの、、

発言がめちゃくちゃですよ、、

私は、362さんの言う通り先に住んでおられる方の特権はあると思いますよ。
なぜ購入時に借りれたなら借りなかったのでしょうかね、、
また、購入時に借りれないとわかっていたなら理事会で訴えるくらいの事をする人達の方が
逆に怖いですよ。。
正直、トラブルメーカーにしか見えないです。

前に住んでいた所でも同じように言っていたんでしょうか、、

364です。駐車場の件に関しては、そもそも、マンション売却のことから始まっているのでなないのです。純粋に一台も借りることのできていない家庭があって、困られているという話からです。そこから、話が飛躍してマンション価値にまで話がいっていますが。

　だから、そのような問題を自分勝手な意見だとか、そういう風に考えず、一番いい方法は何だろうと話しているのですよ。トラブルメーカーだとか、そんな風にいうのはよくないですよ。

　実際に駐車場内にはずっと使用せず駐車してあるだけの区画があるようですし、考えていけばよいと思います。

　

367さん、
言いたい事はわかります。

ただ、純粋な方のみを見ているならばそれで良いと思いますし
前向きに考えれればと思ったりもします。
だから、現在2台借りている人の中で使っていないと理事会なりがチェックを
行い解約を促す事が出来たらと書いたんです、、

しかし、一方では売却時の損得や2台借りている人への悪態など
これはどうなのかと言う話なんです。

そういう方達の発言は無視なんですか？
こういう発言の中で純粋な人だけに目を向けて前向きにと言うのはどうかと思います。
私が言ったトラブルメーカーとは、こういう発言をされた方達に向けた内容ぐらいわかりませんか？

367さんは、私に過去の内容をよく読んでくださいと書きましたよね？
私からすれば、367さんこそよく読んでくださいよ。

私は、362さんの内容が正しいと思っています。
その中で現在2台借りている人の中で使っていない人へ解約を勧めて解決出来たらと思っています。
なので、後から引っ越された方が駐車場が無いから困っていますと理事会でどうにかしてくださいと
騒ぐ事には眉をひそめてしまいます。
先に引っ越された方には、それなりに特権があるのは普通だと思うんです。

350さんの意見は2台目を持っている方の立場での考え方だと思います。
1台目を借りれずに遠くて高いところに契約している人が同じ住民で2台借りている方を見かけた時の
気持を考えれば、このままでいいとはけして言えないと思いますよ。同じ場所に住む住民ですよ。
感情的にならないでくださいね。

私は347さんの意見に賛成です
もちろん2台目所有している方がもし１台解放ということになれば不満はでます。
ただ1台目も持ててない方の不満の方が大きいのではないでしょうか？

不満をできるだけ小さくできるような制度を作ることが必要だと思います

359さん
駐車場の契約は譲渡されませんので安心ください
ただ同じ立場の方じゃないから残念とのことですが
1台目を借りれてないかたは２００世帯の中では少数です。。。
1台目を借りれてないという不公平感や駐車場物件の方が資産価値が高いという考えなど
いろんな立場や方向から議論してもいいのではないでしょうか？

369さん

感情的な発言をされているのは、1台も借りていない方の方ですよ。
よく読んでください。

>ただ1台目も持ててない方の不満の方が大きいのではないでしょうか？
なぜそう言い切れるのかが不思議です。
基本的に1台も持てていない方を中心とした考え方ですよね？

私が言いたいのは、その方達が今住んでおられるお部屋を購入された際に
駐車場の空きがあったのかどうかなんです。

>いろんな立場や方向から議論してもいいのではないでしょうか？
これでは、後から引っ越された方が次から次へと不公平さを訴え
同じように理事会で騒ぐような事へのきっかけになるんじゃないんですかね、
1度でもそういった事が過去にあれば、後から引っ越された方が公平性を武器に
自分達にとって都合の良いルールになっていくだけのような気もしますが、

そもそも駐車場の議論は、今年の3月に行われているんですよね？
それを蒸し返して議論する時点で、自分達の納得の行かない事は認めないと言っているような
感じがしますが。

第一、議論したがっている方はどんな結論が希望なんですかね？

今の規約では、契約者の承諾なしでは解約出来ない事になっているんですよね？
ここから変えられたい訳なんですかね？
それとも、2台目を借りている方の中で使っていない区画は強制的に解約と言う
規約を作りたいんですか？

今の状態は、2台目所有の方が開放され空きが出た場合
駐車場の募集をかけ抽選により決定されるわけですよね？

これに不満があり議論する必要があると言われている方々は
要するに2台目を所有している方に対して不公平だからと強権を作りたいんですよね？

それが物件を購入された当時、駐車場の空きが無いと知っていて購入された方だとしたら
こんな恐ろしい事ってあるんですかね、、

駐車場の賃貸権利は、売却時には譲渡されないんだったら尚の事、次から次へと
2台目を所有されている方達は後から引っ越された方達へ開放を続け最終的には
全世帯が１台ずつ契約されるまで続くわけですよね？

そういった事が行われた場合、駐車場以外の事でも不平不満が出た場合
根本的な規約までも変えられる事への不満や不安はどうなるのでしょうかね、、

何でもかんでも公平にするとそういう結果が待っているだけですよね？
これじゃ分譲前から購入された方々は、馬鹿馬鹿しくなってしまいますね。

369さんや議論が必要と書き込みされている方に質問です。

一つめは、単純に「２台契約している人」、「１台も契約していない人」という
分け方で不公平と書き込まれていますが、なぜ他の要素は入らないのですか？
１台も契約していない方の中には337さんのように２台目の募集を掲示していたのに
見ていないと思われるような方や、駐車場に空きのないことを承知で購入された方も
いるわけです。
特に後者の方の場合、駐車場がない事を理由に安く購入されているでしょう（証拠は
ありませんし、本人に聞いても不利になる情報は教えてくれないでしょう）から、
その時点で不公平とはいえない立場になっているはずです。
355さんの書き込みにあったように今売りに出ている部屋も駐車場がないことを理由に
安く買えるわけですから、更に入居後に不公平だと騒いで二度美味しい思いができるのは
納得がいかないと思うのですが、その点どのような振り分けができるとお考えなのでしょうか。

もう一つは、２台契約されている方に対して、誰がどのような理由で契約解除の承諾を
取りつければ良いとお考えですか？
354さんが書かれているように２台契約の方の解約承諾があってからでないと
この話は進まないと思います。規約にも台数制限は書かれていませんし、一方的な
解約はできないはずです。
募集があったから応募して正式に契約されているわけで、契約されている方には
何の不備も無いでしょうし、必要だから毎月お金を払って借り続けていらっしゃる
んでしょう。１台も契約できない人が可愛そう（不公平）だからという理由で
解約に応じてくれるとはとても思えません。


上の二つの解決策があって初めて議論がスタートできると思うのですが、、、
そのことも含めて議論とおっしゃられているのなら、書き込みが無責任すぎると
思います。

370さん
371です。同じような内容が連投になってしまったようで申し訳ありません。

370さんの書き込みで一つだけ補足させていただきます。

>今の規約では、契約者の承諾なしでは解約出来ない事になっているんですよね？
>ここから変えられたい訳なんですかね？

今の規約では契約者の承諾なしでは解約できませんし、規約変更も契約者の
承諾なしでは変更できません。
正式に契約されている以上、解約をするということは権利を侵すことになりますので、
承諾なしに組合からの一方的な解約はできません。

２台目は２年契約でなにもなければ自動更新じゃなかったですか？

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

371,372さん

そうですよね。
同じ意見の方がいてほっとしました。

また、補足ありがとうございます。

373さん
「来年で契約が切れるのだから組合が更新しなければ良い」と思って書き込まれたと
解釈してレスします。別の話でしたら流してください。

組合が契約更新しないためには、更新しないための理由が必要ですよね。
理由を作るためには総会で採決する必要があるのですが、採決する前提条件として２台
契約されている方の承諾が必要となります。

ですから、駐車場の契約年数が２年という話は今の話題とあまり関係ありません。

だからこんなアホ原規約を作った販売会社に何とかさせなさい。

１年目の収支マイナス分はエスリード側が負担なのでこのような規約になっているのでしょうね

あと発言で資産価値の話をする人は純粋じゃないみたいな発言をされている方もいますが
そうでしょうか？マンションは高い買い物であり資産です
資産を守るための発言や議論は当然だと思います

３７７さん
純粋という言葉に対して、すげーへそ曲がりな解釈してますね。。。。

それはともかく
資産価値は大事だとは思う。でも今の話題で資産価値の話しを持ち出している人はマンションを高く売るために、普通に契約した人から権利を奪えという話しをしてるんですよ。
これから出て行く人のことを考えるより、今住んでいる人・これから住む人のことを考えるのが本来の資産価値の話しだと思うのですけれど。

あと、規約は国が作った標準のまんまの文章だから、最近のマンションは全てほぼ同じ規約だと思う。だからエスリードがどうのというのはおかしな話し。

>356さん
>堂々と何ヶ月も阪急バスの車庫の横の道路に2台も路駐してる住民いるよね。

書き込みから気にして見てますけど、白のセダンと水色の車が毎日止まってますね。

国が作った標準のまんま？
違いますよ。