Brillia六甲アイランド ブランズリビオ

６１６さんのおっしゃるように
＞日影規制の問題は、Brilliaの１期と２期の間の相隣関係でも当然ありますが、W5とBrilliaの２期との敷地境界でも大問題です！！W5建て替え時の住民紛争は、回避できない状況です。

私はブリリアＩの住民ですが、同じく、一番の心配は、Ｗ５の立替時に２期の建物との間におこるだろう紛争です。
６１１さんの指摘するこれまでの経緯もあり、少なくとも２期の部分の日影規制回復は、Ｗ５のことを考えると現実的ではないと思います。

１期の部分は日影規制の回復をしても、何処も既存不適格にしないので、全国で準拠された建築基準法が定めたとおり平等に日影規制を回復する事は可能です。ただし、重要事項説明にも記載せずに、秘密にしていた事実が住民調査で白日の下にされされても、強欲な事業主が適用拡幅には断固拒否といって拒絶してます。もちろん、実質的な日影規制を決める六甲アイランド日照基準要綱については、悪質な事業主は重要事項説明に一文字も記載もしてません。素人の購入者にとっては、３事業主が宅建行法違反をしたのと同罪です。

神戸市行政については、実は、行政手続法第36条の違反の可能性があります。要綱で行政指導する事案について、公表しなければならない法律となっております。しかし、この行政指導の六甲アイランド日照基準要綱は、市民には一切公開してませんでした。当然そこに住居する六甲アイランドの全住民にも一切公表されてません。こういう行政不作為も悪用して、３事業主は、重要事項説明に一切、文言すら、記載しませんでした。違法すれすれの行為です。

また、第一種住居地域にもかかわらず、２期の部分の日影規制回復はできません。Ｗ５のことを考えると絶対にできません。それはW5を要綱上でも、既存不適格にしてしまうから、これは回避しなくてはいけません。

しかし、もともと、建築基準法で決まっている住居系用途地域に日影規制が適用できないという、こんな馬鹿な矛盾が生じるかというと、神戸市が開発当初、中高層マンション群のコンペ案を採用したときに、その北側が１０年特約消失後には民間民間で転売され、住居になる可能性は非常に高かったのに、将来の変動をまったく神戸市行政が過失で見落としていたからです。行政の過失の何物でもありません。神戸市行政と神戸市矢田市長は、素直に責任を感じ、適切に善処すべきです。市民から税金だけ搾取する、税金泥棒は止めてください。市民の住環境を守る責務があるのですよ。

最高裁判所（あるいは下級裁判所）に、
法律や行政措置が憲法に違反している
という判決を出してもらえばよいのです。

一般人は法律は絶対と勘違いするように日々無意識に洗脳されてるわけですが、
法律なんてものは穴だらけなもので、
それでも、紳士協定でやっている間はそれでもうまくやっていけるのです。

しかしながら、守れないヤツが出てくるとややこしいことになる。
法律変えなあかんようになる。

神戸市も大変ですね。
紳士協定を守れる業者に売却されていれば、
過去の不備は表に出てくることはなかったのに。

いつの不備かは分からんが、その尻拭いを今の担当者がせなあかんのが本来の姿やけれど、
キャリヤに傷をつける事態はなんとしても避けたい。
となれば、巨人の味方をして、小さな市民には泣いてもらうしかないのか？
ああ、胃の調子が悪い。

ああ、だれだよ、あそこに売ったのは。

願わくは、早く和解してね。
裁判なんかになって、世間の目にさらされるのはヤーよ。
勝訴でも敗訴でも、役所と業者のイメージめっちゃ悪いやん。
どっちにしろ、変なことになっちゃってるので。

どっちにしろ、「こんな表沙汰に誰がした～」
と役所内で犯人探しが始まる。
そうなれば、結局キャリアに傷が付く。

願わくは、話が小規模のうちに早く和解してくれー

・・・と思ってるかも？

雨降りは格別に、上のお宅、元気全開ですわ

疲れるは～～～

マンション上階に住む幼児の足音は騒音、３６万支払い命令

http://blog.livedoor.jp/onisoku/archives/64779963.html

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1012977315?fr...






https://www.e-mansion.co.jp/bbs/search/%E9%A8%92%E9%9F%B3

北側の通路のパイロンあれ、じゃやま　

どけたらいいのに

掲示板で騒音の愚痴をたれるくらいなら、どの部屋か晒したらいいのに。。。
結局は愚痴るだけ愚痴って、なんの解決にもなりゃしないわ、阿呆らしい。。。

でも、どの部屋かばらすと　余計　火がついたようにもめるのでわ？

黙って、思い知ってもらうのが　一番かと思うのですが・・

３６万ぽっちの被害額じゃ、マンション売れませんね、2000万ぐらい払ってもらわないと。

なら愚痴を言わずに、とっとと裁判すればいい。。。
僅かな金と引き換えに、周りからの奇異の眼差しは待ってますがね。。。
天井叩いて得意顔な愚者には、おあつらえな結末ですな。。。

顧客を平然と欺く売主なので

床の造り自体が手抜きで、そのせいで「よく響く」

って可能性は内科医？

直接言えるものならみなさん悩んでないでしょう。
良識があるがあるから、近隣トラブルるを起こさないように我慢してるんです。
629さんみたいな方が共同住宅にいてるとご近所は大変でしょうね。人の和ってご存知？

私も上の騒音に、上が引っ越しして来た日から悩まされてる。６３１サンと同意見。良い顔する訳では無いが、これからの事、子供の事を考えると　トラブルになりたくないので文句、言いたくても言えないのが現状だ。でも上の方には本当に静かにして貰いたい。６２９サンみたいなトンチンカンな性格なら、きっと今頃…スッキリしてるかも知れませんな！

631さんへ
629みたいな人は相手にしないほうがいいですよ。好き勝手書き込んでますけど、どうせ煽りでしょうから。おバカさんは無視しましょう。

なんかまた荒れてますね。
理事会の議題にまた騒音問題を上げてもらってはどうですか。
前回の議事録をみると具体的な対策はまた何もされてないみたいですね。
ただどこまで理事会が介入できるかは悩ましいです。

なんか住民でない人の煽りが増えましたね。

ご存知の方いらっしゃったら教えて下さい。

掲示板にも張られてましたけど、駐輪場に止める自転車って子供用の自転車は除外されてますよね。
その判断基準が車輪のサイズだったと思うのですけど、折り畳み自転車はどうなんでしょうか。

車体と車輪のサイズは子供用とほぼ同じで、折り畳み自転車なので日常的に利用しているわけでもないです。
これも駐輪場に止めなきゃいけないんでしたっけ？
それとも個々の専有部分に止めておいても良かったんでしょうか。

ご存知の方がいらっしゃれば教えて頂けませんか。

チャリンコの事、わしの、事かいな・・・

駐輪場の番号、かいてみいや　\\

廊下に自転車とか、荷物置き過ぎ、上の階の騒音な迅速に取り締まれ　管理組合


管理費支払いしてるで、意味ないやん

管理費は御国の税金じゃうで

この、マンションの、大切な積立金やで・・・・

折りたたみ自転車なら、駐車場の車の後ろにでも置いておけばよいのでは？

狭いスペースですが、誰に迷惑掛けるわけでもないので・・

管理費は積み立てちゃうで