Brillia六甲アイランド ブランズリビオ

パンはリトルマーメイドで買う。
自転車はリバーモールの自転車屋で買う。
外食は島内の店を回る。

そんなふうに、頑張ってる小売店を利用しようよ。

にしてもダイエーの新規自転車売り場、あれ何なの。
小売店を全滅させる気だろうか。

テレビを観た通りすがりのものですけれど：

テレビの編集では神戸市が悪いとなっていましたが、

加えて、

売主が、契約のときに、「日照権が設定されていないきわめて特別な土地である」ことを買主に知らせていないのであれば、売主は瑕疵担保責任を負うのでしょう。

となれば、売主は、日当たりを確保するか、損害賠償を行うか、契約解除に応じるか等々、何らかの補償を現在の住民に示さないといけないですよね。

それにしても、我々がやってきてからも、商業施設の撤退が続き、不安を感じます。
パントリーも危ないという噂も聞きましたが、真偽の程は・・・？
MOVIXなくなると、RINKってどうなるのかとか不安が尽きません。
皆様、買い物・外食は島内で…という運動でも立ち上げないと行けないのかも。
昔からの島民に聞くと、神戸市の財政のせいなのか、街の手入れもずいぶん手抜きになって、
街が汚れた感じになっているということだし。
こんな状況で追加でマンション建てて大丈夫なんでしょうか、デベさん…

神戸空港維持にお金が要ります。神戸市も
RIの面倒まで見きれないんでしょうね。
ますます、さびれていかないか心配してます。

今回のラグビー場跡地でのマンション建設について
東灘区の市会議員の先生もしっかりした意見を持ってます。

一度、住民の方はご覧ください。

http://www.yasui.net/hikolog/index.php?itemid=242


http://www.yasui.net/hikolog/index.php?itemid=249


住んでいる近隣住民自身が、一番に、問題意識を持って、
この問題の解決に積極的に取り組むべきと思います。

神戸市行政の失策の地でのマンション建設となっており
あいまいな行政の指導のおかげで、
住んだ住民や近隣住民が結果的に被害を受けるというのも
納得いきません。。。

また、３事業主には、契約時にしっかり背景も含めて、
文化レクリェーションの地でのマンション建設や、
神戸市全土の住居系用途地域でこの区画だけ日影規制がない例外であった事について、
十分に購入者に説明する責任があったと思います。。。

今となっては、都合よく騙された住民が悪い、すべて自己責任だと
一般の方からは、言われそうですが。。。。。

そっか…
私は空港反対に署名したのですが、結局市税は無駄遣いされてしまいましたね…
ポーアイはよくわからない医療島になってますし…
IKEAが六甲アイランドにあれば、ファッションマートやリンクが活性化すると思いました。
インテリア、快適な住空間を六甲アイランドに行けば全て揃うみたいな…

六甲アイランドはきちんと計画された島。もったいない気がします。まだまだ素敵なのに。
MOVIXだってまだ綺麗。尼崎より全然雰囲気良いのに。尼崎ココエはすぐに寂れるような気がします。尼崎はやっぱり尼崎です。
さらにショックだったのは、cmhもディナーをやめてしまったし…

日本の都市開発は、新しいショッピングモール建てるの好きですよね。
そして維持できなくなって、寂れたショッピングモールを増やすんです。
六甲アイランドはとても再生しがいのある島です。
磨けば光る島です。
昔はヴィドフランスだってありました。

六甲ライナーを安くすると、六甲アイランドに来る人が増える？と思ったのですが、
安易でしょうか。

本当に、神戸市は宝の持ち腐れですよ。

326です。
マンションのコミュニティなのに、六甲アイランドのことばかり書いてすみません。

12/22に、毎日放送のVOiCEという夕方の報道番組で、
Brliia六甲アイランドブランズリビオと南側隣地のマンション建設について
神戸市の不作為ありとして、放送されたようです。

毎日放送のホームページにも掲載されていたので、
住民の方で見逃した方はご参考ください。

http://www.mbs.jp/voice/special/200912/22_26041.shtml

文化レクリェーションの地にマンションを許可する、
高度利用の建物の日影になる地に人を住まわすという
神戸市の曖昧な行政指導もまったく理解できません。。

また、この区画だけ日影規制がないという特異なことを知っておきながら
第一種住居地域として土地の法整備の欠陥マンションという事実をひた隠して
４９５戸も売り抜いた３事業主にも愕然とします。。。

本マンションの住民は一致団結して、改善に向けて立ち上がるべきです！
世の中、法律を掻い潜り、利益をむさぼる企業が実在するというのが事実でしょう。

たばこのポイ捨て、犬のおしっこの跡が、マンション内、エントランスで見られます…
非常に残念です。
郵便ポスト室のゴミ箱も、下まで押し込んで、きちんと捨てましょう！！

定期的にNo329のような捨て台詞が現れるね
いつも同じ人が書いてるってバレてるんだから自重すればよいのに

330です。331の方のおっしゃるとおりです。ここはマンションのコミュニティで、住民版です。
通りすがりの方ならば、「住み心地はどうですか？」とか、「お店の撤退が相次いでますが、こういうふうに活性化させてはどうでしょう？」とか、そういう建設的なご意見が欲しいですよね。
知人が島を見捨てて引越しますとか、見切りをつけました…とか、いまさらもういいですよね…
なにも、この島にこれから生活を始めようとしている方々がほとんどのこのコミュニティに書かなくても…

すみません。つい、書いてしまいました。

新年も明けましたので、気持ち新たに、より良い住環境と素敵なマンションを目指し、
明るく、楽しく、住民の皆さんと協力して、進めて行きましょう。

タバコのポイ捨て、犬のウンチ、郵便ポストのゴミ、北側道路の違法駐車、
南側建物建設に関する問題、日影規制なしの法的な欠陥マンション問題などありますが、

住んでいる住民としては良いマンションだと思いますし、
２０年間たった六甲アイランドもゆとりある素敵な街だと素直に思います。

より活気があって、景観・環境とバランスの取れた人口増加をしていける海上未来都市にしたいですね。

私もそう思います。マンションを良くしていくのも、住んでいるわたしたち次第ではないでしょうか！六アイもそうです。時の流れで変わっていくことで、しょうがないことは沢山あります。住んでいるわたしたちが意識をもって、六アイの他の住民からもうらやましがられるマンションにしていきましょう。

今回の新規マンション建設、何が問題なのでしょうか？

私はギャラリーで一番最初に説明を受けた時に、
南側のラグビー場は現在空き地ですが、
この物件と同じようなマンションが建つ可能性がありますと
説明を受けました。

更に、現状では南側の方が見晴らしがよいですが、
将来への不安があります。
一方、北側は既に景観が決定しているのでリスクがありません。
お勧めは北側です。
そう、丁寧に説明されました。

みなさんはこの様な説明を受けられなかったのでしょうか？

〉３３７さん
私は南側に住んでいます。
３３７さんの言われるように南側にマンションができる可能性がある旨の説明はありました。
が、日影規制の対象外である旨は一切説明を受けていません。
開発業者の自主規制により、既存建築物との離隔距離が、日影規制を並に担保されるなら文句は言えないでしょうが、現実問題としてそのような計画となっていないことが問題かと思います。
少なくとも、現行の計画で開発をするのならば、ブリリア販売時に十分な説明を果たしておくべきだったはずであり、現状では開発業者の不誠実さが目につくばかりです。

>337さんへ

■まずは、下記のホームページの内容を読むと、本マンションの建設の背景が分かります。
　文化レクリェーションの地に、マンションは想定されていなかったようです。

　http://www.yasui.net/hikolog/index.php?itemid=235

　http://www.yasui.net/hikolog/index.php?itemid=242

　http://www.yasui.net/hikolog/index.php?itemid=249

　http://www.mbs.jp/voice/special/200912/22_26041.shtml

　http://www.city.kobe.lg.jp/information/project/urban/district/r00012.h...


■以前、神戸市会でも、もめてました。。。。
　2006.06.20 ： 平成18年港湾交通委員会

◯委員（赤田勝紀）　地区の整備計画のこともお話しされたと思うんですけども，中高層のマンションについては何も規定もないわけであって，それだったら，普通に読めば，快適ある都市空間の確保というものと，住民の皆さんが現に怒っておられる問題ですから，これはもう当然中高層マンションというのを建設することは両立しないもんだと，そういう認識ですよね。その辺はどうなんですか，ちょっと。

◯岡口みなと総局経営部長　都市計画の考え方にはなりますが，この地区計画につきましては，戸建住宅の禁止は明記されておりますので，これはできませんが，中高層，いわゆるマンションにつきましては，禁止というような内容になっておりませんので，建設は可能というふうに考えております。

◯委員（赤田勝紀）　建設可能であっても，住民が納得もしないような計画を，ましてやまちづくりの六甲アイランドを担当してるのがみなと総局だったら，そこをよく聞いて，先ほどの答弁ちょっとありましたけども，皆怒ってるんだったらね，それはもうマンションはつくらないと，ゼロベースにしてね，見直すというのが本筋じゃないんでしょうか。その辺のところはどうするつもりなんですか。


■購入時の販売会社の企業モラルと、口頭説明での曖昧な発言に対する追及は、
　去年６月からの近隣住民説明会で、事業主と多くの住民が熱い議論を交わしていたので、
　詳細は管理組合の担当の方に聞いたら分かると思います。

337です

丁寧な回答ありがとうございます。

>338さんへ
確かにマンション販売時点では日照規制云々の話はありませんでした。
ですが、今回の計画案の内容自体は提示されていた気がするのですが。
距離や建物の位置、大きさなど、
事前の説明とほとんど同じ気がするのです。

ですから、細かいルールは知らなくても、
将来こうなるという説明は聞いていたわけで、
その通りになるのに現在騒ぎになっているのに違和感があるのです。

>339さんへ
この話はおかしいですよね。
ほとんど抜け穴のような話で、
行政の不作為というよりも、別のことを勘ぐりたくなります。

337さん、

> 今回の計画案の内容自体は提示されていた気がするのですが。
> 距離や建物の位置、大きさなど、
> 事前の説明とほとんど同じ気がするのです。

私の場合ですと、少なくとも「建物の位置、大きさ」については、計画前であり詳細はわからない、という説明でした。
購入時期が違うのかな？

どのような説明でしたか？
もしよろしければお聞かせください。

337です

時期は忘れてしまったのですが、
販売開始１，２ヶ月で、北側の建物は売れ行きが良く、
南側が若干まだ、という販売状況でした。

販売員さんからの説明


当マンションの南側に空き地がありますが、
将来マンションが建つ可能性があります（間違いなく建つというニュアンスで）
きっと、その規模はブリリアと同じようなものになると思います。
距離はすごく近くということはないでしょうが、
北棟と南棟ぐらいの幅になるでしょうし、
高さはもしかしたらもっと高くなるかもしれません。

模型だけを見ると北棟の方が視界が狭い気がするのですが、
将来は南棟も同じか、場所によってはもっと悪くなるかもしれません。
そういう将来への不安視されるのでしたら、景色が確定している北棟の方がお勧めなんです
（北の方が若干値段が高いとか聞いた気がします）


と、そんな感じでした。
詳細は分からないけれど、条件は同じなのだから、
同じような物件が建つという、ごくごく常識的な話です。

それで、今回の計画案を見るに、
事前に説明された話と全く一緒です。

いち住民ですが、入居開始後に実物のマンションを見て購入しました。
販売員さんが言っていたことは下記のとおりです。

南側には、建物は立つかもしれないし、建たないかもしれない。時期も分からない。土地を売却する可能性もある。
Brillia六甲で約５００戸、南側を建てる場合は約５００戸程度になります。
約５００戸の計画があるならちゃんと具体的に説明してくださいと何度もお願いしましたが、
計画案としては何もないといって、説明は一切さけていました。

しかし、南側の離隔距離は、ガーデンとパークの間の５０ｍ以上は空けますときっぱり言い切ってました。
それに、建物高さもBrillia六甲と同じで、１４階以上は建たないとも聞きました。

第一種住居地域で、日影規制がない事は、正直２時間の重要事項説明のときに数秒は聞いたはずですが、
まったく読み流されていて、何も強調されてなかったので、
このマンション１棟だけ神戸市全土で、日本全土でも、異常な例外などとは全く認識してませんでした。

南側建設はしっかり法令を守って建てますと聞いたので、
普通の規制や基準どおりなので安心できると思っていたのですが、

６月以降の近隣住民説明会でBrillia六甲の敷地に日影が異常に侵入しているので
購入前の説明の予想と違うので、何か変だと思ってました。

南側建物の階数も１５階だし、東と西にでっぱった棟があって距離も近いので、
以前の販売員の説明とも違うとも思いました。

北側は高速道路が建設予定です。
敷地の北東一角は液状化してことがありましたとは説明を受けました。

1期に購入した者ですが、ワールドが売却したラグビー場にも同じ系列のマンションが建つ旨、
北側には遠い将来高速道路ができる旨、はっきりと販売員の方から説明受けました。
それでも、六甲アイランドが好きだから、自己責任で購入しました。
今回のブリリア妹分の南側マンションの建設に関しては、納得していたので、特に何も感じません。
できればさっさと建設に取り掛かって、六甲アイランドの活性化に繋がればいいと思っています。

341です。
337さん、どうもありがとうございました。
私の購入時期は西棟の低層階がはじまっていた頃ですが、

> きっと、その規模はブリリアと同じようなものになると思います。

及び

> 高さはもしかしたらもっと高くなるかもしれません。

について、そこまでの説明を受けてませんでした。
まぁ、建つだろうけど、計画前なので詳細はわからない、という感じでしたね。

逆に言えば、どんなものが建つのかわからないので、怖かったから結局南棟は避けましたが。


マンションが建つ可能性がある旨は重要事項説明書にも書いてあるので、聞いてない人はいないはずですね。

私は日影問題については、関心のある人は頑張ってやってもらえばいいし、応援はするつもりです。
(自分自身で何かアクションを起こすということは考えてませんが。)

ただ、最近エレベーターなどに貼ってる掲示物は、日影問題以外のことについても主張されてる(ように読める)文案であり、それについては(論点がぼやけるという意味でも)残念かなぁ、と思ってます。

３３７、３４０、３４２さんは、同じ方のようですが、
販売員さんから説明を受けた時期、ご購入された時期は、いつ頃ですか。
南側建物についての、具体的な計画案をお聞きになっていたようで、
販売開始１，２ヶ月に受けた、南側建物の高さ、距離の説明と全く一緒ということですが、
高さも、もっと高くなるかもしれません、視界も、もっと悪くなるかもしれません、
南側は、リスクがあるので、北側がお勧めです、ということだったのでしょうか。
北側の高速道路建設予定や、震災時に液状化した説明も受けられたのでしょうか。

東灘区の市議の先生も、過去の経緯含めて、ご意見を明確にホームページに記載してます。

http://www.hayashi-hideo.com/kangae061001/

http://ameblo.jp/hayashi-kobe/entry-10419502376.html

「そして今度は新しいマンションの住民から、南側の残ったラグビー場にまた１５階建てのマンションが建設されるが、この地区は「日影規制」がないため「日照権」がきっちと確保されるかどうか不安でたまらないという訴えです。」

私は南側の低層階の住民ですが、少しでも日影時間を少なくしてほしいと思います。
少なくとも普通の土地のマンションを購入したつもりなので、普通の規制どおりに回復してほしいです。
理事会の活動には、１００％賛成・応援してます。

私は、「絶対に建ちません」や、「１００％建ちます」と、言い切った説明を受けませんでした。
住民の多くも、あいまいな説明しか受けなかったそうです。
価格は、駅からの距離で設定されていると、販売員さんから聞きました。
北側が駅から近く、西側が駅から遠いので、西棟が割安という説明でした。
割高な北棟は、大幅値引きで売り切ったと、住民の方から聞きました。
事業主は、住民説明会で、南側に建つことは、価格に反映されていません、と言っていました。

去年年末の12/22に、毎日放送MBSの夕方のニュース番組VOiCEで
六甲アイランドのラグビー場跡に建設されるマンションについて、テレビ放送されてました。

マンションを想定していない地区にマンションが建設されたことは
文化レクリェーションの精神に合致しない例外を認めてしまった神戸市の不作為だと報道されてます。

スポーツ・文化施設でもない事実上のマンションですし（小さなゲートボール場がありますが子供だまし）、
日本全国で準拠されている建築基準法を守り、最初から住宅を想定していたならなぜ
第一種住居地域として日影規制（日照基準取扱要綱）をしっかり適用していないのでしょうか？

強引に開発を進めた事業主は住民との調停中のためコメントできませんとのことです。
事業主の東京建物・東急不動産・新日鉄都市開発も後ろめたいことがない開発ならば
デベロッパーとして正々堂々とすべて合法ですと、しっかり公にコメントすべきです。

下記に憤懣本舗という特集で放送された動画が２つあります。ご覧ください。


　http://www.youtube.com/user/BRILLIA695#p/a/u/0/xZPhttbNONI

　http://www.youtube.com/user/BRILLIA695#p/a/u/1/NembIhtZTDk


六甲アイランドの住民として問題山積のBrillia六甲-IIについて、真剣に考えるべきです。

不勉強なので教えてください。

南側に予定のマンション（ブリリアＩＩ）の、さらに南には、もともと建っているＷ５があるわけですよね？
Ｗ５の既にあるマンションは、もしも（もしもです）、ラグビー場跡地にも日陰規制が適応されたとしたら、現状、その規制に違反していることになる(現状、日陰がラグビー場跡地に長く入り込んでいる）のでしょうか？？

W5の理事会・対策委員の人が一番詳しく、W5としても神戸市・事業主と将来の紛争にならないように協定書・重要事項説明・要綱記載などでW5全住民含めて、大紛糾しております。

元々ラグビー場には住宅など開発当初から想定していなく、六甲アイランド最北のマンション群はランドスケープ的な高層マンション群として昭和61年当初第一次コンペとして認可されてます。ですから、テニスコート・公園・アイランド北口駅・小磯美術館・公園として人がすまない住居にしないと人権侵害・日照権の問題として非人道的な施策となるので、回避してきました。

しかし、今回、人権・日照権を無視した強引な開発を進めるデベロッパーがでてきたので大問題になってます。日照権侵害という意味から３０年後にはW5自体が建て替えすらできなくなる可能性もあります。このラグビー場である第一種住居地域では日本全国・建築基準法で日影規制が守られることが法律で決まってます。公園としてのラグビー場が第一種住居地域として住宅になっても日影規制が戻せないという本当に矛盾極まりない神戸市行政の指導となってます。

W5の方が将来建て替えできるように、住民間での醜い民事訴訟で将来住民紛争が起こらないように、このラグビー場の一角は公園として保持しつづけないと本当はいけないのです。。。

新たに住居になるので人権保護・日照権保護の観点からは日影規制を回復すべきですが、逆に、W5を既存不適格にしてしまうため、これも財産権の侵害・安寧に暮らしたきたW5の住民の方々の人権保護としてできません。全部、曖昧な行政指導の神戸市と、強引な開発を進めるデベロッパーが悪く、いまですら、常識的に適切な対応をしているとは到底思えません。

351さん、

詳しいお話をありがとうございます。
やはり、もしも南側ラグビー場に日陰規制が適応されるとすれば、Ｗ５は既存不適格になるのですね。

ブリリアの一住人として、日陰規制の問題が明らかになったとき、個人的にまず気になったのがこの点でした。
Ｗ５の敷地の形状を見ても、Ｗ５の立替のときに、日陰規制の基準で影がラグビー場に入らないようにするのは難しいのではないかと思いました。

正直、これ以上近隣の方と利害関係の対立するような事態になることは避けたいです。一方、新たにブリリアＩＩが出来るとすればそこに住まわれる住民の方もいるわけで。。。日陰規制の回復を求める活動については非常に複雑な心境です。
ＴＶ報道等もありましたが、どちらかというとブリリア側から見た話だけで、問題の掘り下げ方が甘い気がしています。（私の不勉強を棚にあげて、ですが。）

どうもありがとうございました。

新しい建物が建つと２階ベランダサッシ面で日影時間６～７時間にもなり、建築自体が合法でも、民事上の日影の受忍の限度を越えてますので、かわいそうですが日照権は保護されていない状態です。いくら価格が安くても、絶対に購入しないことですね。

W5は将来建て替え時、占有面積の法律扱いが変わったので、1.2倍ほど建物が大きくなります。ですから、新しい建物の南側の日影時間が全体的に増加するので、それに耐えられない新住民が訴訟を起こしかねません。いくら購入時に取り決めしても、本当に住んでから一日ほとんど日影の中で生活していたら、それは真剣におこるでしょうね。

Brillia六甲は、神戸市全土の住居系用途地域で、唯一例外の１棟だけ日影規制がない極めて不公平に差別された状態です。通常なら建築基準法が全国に施行された時と同じく、神戸市行政がに人権・日照権保護のために介入して法整備しないといけないのが当然です。しかし、東京建物含む３事業主から日影規制を戻したら神戸市を訴えると脅されて、恐れを感じた気概のない行政マンは、中立公平で権利者合意１００％がないと変更できません、としか言えない始末です。本当に神戸市行政としてなさけない状態です。

全国で日影規制が無いときに、人権・日照権を保護しよう、日照訴訟をなくそうと各行政区が、昭和５１年に日影規制を適用したとき、いったいどこの企業が市や行政や国を訴えたでしょうか？そんな反社会的な非常識な企業は１社もありませんでした。しかし、今回の件では、東京建物含む３事業主は、住民説明会でも訴えると発言するし、神戸市行政にも訴えると発言する始末です。常識を逸脱した利益だけ優先した企業エゴもいい加減いしてほしいと思います。

今回の問題について思うのは、六甲アイランドの街づくりに対して市民として正しいことを少しでも代弁していきたいと思ってます。理事会・対策委員の方に加えて、影響を受ける多くの住民の参加を希望したいと思います。実際には、第一種住居地域で日影規制のない土地法整備のの欠陥マンションである事に関して、住民として認識を新たにすべきかとも思います。建物は新しく立派ですが、法律的な欠陥マンションを購入してしまったと考えるべきでしょう。

神戸市と交渉をしている住民の方の努力にも感謝しますし、役所が自分たちの不作為を絶対公式には認めないのも分かってきたので、住民として粘り強くあきらめないことが大切だと思います。明日1/25は、神戸市日照等調停委員会が行われるようですが、ボランティアで活動して頂いている方々の実務の努力にも報いれるように、一住民として協力したいし、多くの住民の協力もお願いしたいと思います。

そっかー、だからＷ５の中古は大暴落してるんですね。
元値の３割を下回ってますもんね。

建替えでのマンション紛争を回避するためには、最低限のルール作りや、何らかの保障が必要と感じてます。このマンションでは、日影規制の回復は必須と考えてます。法的な土地の欠陥マンションなどからは、絶対に神戸市や事業主に強く訴えて、絶対に改善してほしいです。

しかしここまで来て、旧ラグビー場での建屋解体も始まる事も受けて、過去の販売の経緯が宅建業法違反に当たるかという追及や、その他の法律に触れるかどうかがという手段を考えるのも重要と、個人的に思ってます。自分の資産価値は自分で守るしかない。今回は販売員の口頭での説明は実物とは全く異なるので、宅建業法違反への追及が必要と本当に思います。

一般の素人が購入する高価な住宅として、まったく重要事項説明の内容がなってないです。本当はこういう認識が販売会社や事業主に無いといけないが、何度も回数を重ねた近隣住民説明会で前に並んだ事業主の発言を聞いているとそれも期待できないと思います。

もう、住民が強硬手段に出て、認識を変えてもらい、業者に法的に問題があると自覚させないといけないと思います。

六甲アイランドの街の雰囲気を非常に気に入ったので、このBrillia六甲を購入した。重要事項説明の時は読み流されたので、日影規制の概要「なし」については、疑問を持つ時間も無かったのが正直なところです。この地区だけが神戸市全土の住居系用途地域で、唯一、１棟だけ例外なのに、重要事項説明で重要な事項として伝えなくて、本当に良かったのか？誠意ある販売をしていたのか？と疑問でしかたがないです。

近隣住民説明会では、東京建物含む３事業主は日影規制がないところが沢山有る（商業地域、西向き住戸、東向き住戸など）とは言うが、本マンションは第一種住居地域で日影規制があるべき用途ですし、すべて南向きの住居です。本当に、六甲アイランド内でも、唯一このマンションだけ日照基準がない例外であることにも納得できません。非常に理不尽な法整備だと思ってますので、理事会の方が神戸市や３事業主に問い合わせているが、合法・合法・合法という返答しかしてきません。何とか根気強く問いかけをしていくしかないと思います。別に、南側隣地建物の建築そのものには反対しているわけではないのですが。

日影規制がなぜないのか？については、神戸市の対応の悪さが根本原因と思っている。公平な法整備をなんとか改善してほしい。日影の影響を受けない住戸で、日照権の侵害にはわたし個人の住居は至ってないが、本当に理不尽を感じます。

おおらかで綺麗な六甲アイランドの街を気にいって、このマンションを購入しました。しかし、隣のマンションとは、道路一つ隔てて日影規制に大きな違いがある事を知って、愕然としました。事業主である東京建物も大企業なので、購入者でもある住民がしっかり話をすれば、事業主も強引な開発を控えてくれる、分かってくれると最初は思っていました。しかし、現実は利益最優先の企業の姿をあらわし、企業の倫理やモラルが本当にあるのかと、疑うばかりでした。

日影規制のない第一種住居地域で特異な土地に対して、事業主に回復を合意してほしいと要望しても完全拒絶状態です。同一事業主が、結果的に、顧客である住民の人権・日照権を迫害している状態です。本当に悲しい限りです。

神戸市は、事業主を含む権利者の合意形成ができれば日影規制を回復しても良いと言ってくれてますが、事業主が完全に反対してます。売り逃げ・建て逃げの姿勢に憤りを感じ、住民の多くの方（９０％以上）が、臨時総会でも改善要望案に賛成票をいれてます。

日影規制は国・行政が法介入して全国に適用したという立派な法律なのに、この地区だけ完全反対する事業主も含んで100%合意形成が必要という神戸市の見解も、法律とは何たるものかという基本を分かっていない。その見解自体、全国で日影規制が施行された過去の法整備の経緯をみると完全に矛盾してます。一区画づつ合意形成を確認してから日影規制を全国に施行されたら何万年経っても法律は適用できませんよ。神戸市は正論のつもりなのでしょうが、正直馬鹿さ加減に、笑ってしまいます。

どこかに間違いがあったはずなのに、解決策が見つからない。将来の紛争が続いていくことも回避したい。折角、公平な視点でマスコミがテレビ報道までしてくれているので、本当に世論に、企業倫理ないこの事業主、第三者的な神戸市をどう思うのかを問いかけたいと思います。住民のみんなで、なんとか協力したいですね。

結局、震災支援金を空港やポーアイの再開発につぎ込んでしまった、お金があればどんどん箱ものをつくる神戸市が悪いですね。
日影問題も心配ですが、ブリリアの現状、まだまだロビー内で自転車、キックボードなど使用している方々を見かけます。
気になったのが、ロビーのソファーやテーブルはどこに行ってしまったんでしょうか。
せっかくすばらしいロビーだったのに。

ロビーのソファーは、少し汚れたままで、パーティールームに移設されてます。黒いテーブルは、角がつぶれたまま、カルチャールームに移設されてます。角がつぶれたテーブルは直してほしいけれども、いったい誰が壊したのでしょうか？

そうそう、１２月中ごろに、エレベーターの中で、汚物（しっこ？＊＊？）を残した人がいたようですね。たぶん、トイレに行くまで我慢できなかったお子さんがなさったのでしょうが、汚した方は責任を持って後始末はちゃんとしましょうね。

＞360さん
359です。ロビーのソファー、テーブルの件、ありがとうございました。
マンションができあがって、内覧会で見たあのゴージャスなエントランスが、
見るも無残になってしまってたので…
毎日お掃除してくださっているスタッフの方々には申し訳ないくらい、
廊下にたまにそのようなしみがあったりしますよね…残念です。
ありがとうございました。

私は、ラグビー場の隣地として良い土地だと思って、このマンションを購入したのに、元々近隣住民に大反対された土地と知って、今となっては大変反省しています。六甲アイランド中でも、近隣住民の方々に、私はBrillia六甲の住民ですと、自信を持って言えないのです。

日影規制がかかってない事は購入時に気付きましたが、六甲アイランド全体でない場所なんだと勝手に思っていました。しかし、去年の近隣住民説明会での住民と事業主とのやり取りで、本地区の一角のみだけが規制がない事に衝撃を受けました。理事会の方が神戸市長への手紙や陳情を出していたので、本当はその回答に個人的に期待をしておりました。なんらかの法整備の落ち度があるという返答を期待していましたが、神戸市の返事は事業主へはお願いをしております、ベストを尽くしているとの返答に、市民としてごまかされているようで納得できないのです。神戸市行政のトップダウンでの解決について、期待薄なのかと非常に残念です。公平なマスコミにも協力してもらって、別角度から解決策を見出したいと個人的に思っております。

管理組合の活動も徐々に機能し始めたようで、自転車で堂々とエントランスを横切り、
エレベーターに乗せて自宅玄関に置いている住民は、減少しつつあるようです。
自転車置場が遠いためか、東棟でよく見かけますが。

相変わらず、キックボードや子供自転車は各戸玄関横に置いてありますが、（三輪車やおもちゃ等も）
ほほえましいというよりは、いかにも団地風で、景観上どうにかならないものかと思います。

キックボードや三輪車は、玄関の中に入れたらいいのに…と、思います。。
ほほえましいような、でも共有部分ですし、せっかく綺麗なマンションなのにね。。
確かに、多数の人間が集まると、モラルが崩れますよね。。

このマンションは住みやすく、若い年代の方も多く、基本的には非常に満足しています。しかし、理事会でも取り組んでいらっしゃる日影の件ですが、南側建物が規制をも待って建設される分には、まったく反対してませんが、通常の規制がないからといって、同一事業者がひどい日影を落とすのは確かに問題だと思っています。わたしの部屋は、今回の問題に引っかかる住戸で、日影の影響もかなり受ける場所にあり、理事会の方々の活動には本当に感謝しております。南棟の下の階の方々は、自分の住居の資産価値にも響いてくるので、本当に強く要望していきたいですね。

近隣住民説明会に実際出席して感じたことなのですが、今回のように自宅に不利益が出たときに、数件で交渉したり、対応したりはなかなかできないと思います。いろいろな問題が起こったときに、495戸が結束すればその力はすごいと思います。わたしも微力ですが、なにかあれば一票を投じて、力になりたいと思います。

文化レクリェーションの区画に共同住宅が建設されるとき、地区計画や日影の件で確認する作業に神戸市の怠慢があったと思っています。調停委員会で協議されているようですが、神戸市に謝罪を願いたい気持ちです。日影規制が掛かってない事を考えると、最初から神戸市は配慮して日影規制を掛けておくべきだったとも思います。

また、東京建物様についても、即答できない、決定権がない担当者がぞろぞろでてきてもまったく解決できてません。ほんとうに、社長トップが顧客である住民の前に出てきて説明してください。利害関係者の合意形成が日影規制の回復には必要ということなのに、事業主は回復には反対している状態です。通常の規制に戻す事まで拒絶して、大切な顧客を迫害までしても、企業として売り上げを出さないといけないというのは、根本から間違っていると思います。

あきらめも肝心。もう疲れました。いいじゃないですか。影が長いこと落ちようと。

367さんに賛成です。
これ以上…

もとをただせば、神戸市が悪いんじゃないですか？
古い市長もだめね。