購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART6】

騒音も庭が広ければいいけど
３０坪とかじゃ隣気になり窓も開けれなくなるんだけどな。

大地震で倒壊した新しいマンションはない

敷地32坪の木造戸建てに住んでましたが、隣家の音は筒抜け状態でした。
マンションに引っ越してからの方がずっと静か。

ここでいう戸建は最低300坪です
30坪？
犬小屋か何かですか？

マンションの利点は立地です。
渋谷区や港区に住めるのもマンションならでは。

その場所に戸建てを立てたら幾らすると思いますか。
戸建てで住めないような便利な処に住めるのが、マンションです。

>>1717
予算一定が前提ならそういう言い方になりますね。
そもそも、渋谷区や港区に戸建が買えるだけの予算がない人は、そういうところに住んじゃだめなんですよ。
それでも、そういう不相応なところに住もうとするから、マンションなんていう不思議な不動産を買うことになる。

分譲マンションなんて、世界中何処にでもある普通の不動産ですが？

1716はどんなとこに住んでるの？
マンション住まいだったらアホすぎる

>>1717

＞マンションの利点は立地です。
＞渋谷区や港区に住めるのもマンションならでは。

＞その場所に戸建てを立てたら幾らすると思いますか。
＞戸建てで住めないような便利な処に住めるのが、マンションです。

郊外マンションの存在意義はなんなのでしょうか。
教えてください。

>>1714さん

今回の地震では、大規模なマンションがある地域は大抵のところは震度5強以下です。

マンションの設計は大抵は震度7の地震(といっても震度7の最低の400ガル程度)
で倒壊しないことを想定して設計されています。

今回の震源が沖にある場合は、振動の振幅は大きくなっても、
加速度は大きくないので、ダメージを受けにくいですが、
直下型では400ガルを超える地震は起こりえます。

そして、400ガル程度の加速度に耐えうると言っても、
今の構造設計は、大地震時には建物がひび割れたり一部破損したりしながらも
倒壊には至らないことを目標として設計されています。

その後は建物が倒壊しなくても、
修繕積立費では賄いきれないほどの修繕が必要になります。
この修繕はマンション全体で修繕すると決めた場合、
否応無しに、全住民から均等に徴収されるのが普通です。

姉葉事件では、耐震補強代が払えずに、
折角買ったマンションを手放した人も沢山でました。
マンションには、そういったリスクもあります。

>>1720地方の地主さん、農家をやってるような人だと結構いますよ。
千葉県や埼玉県の昔からの地主さんで、本家の家だと３００坪位の敷地に住んでいます。

２０年位前の大地主さんなんて、所有権登記が明治時代で～ノ法ニヨリ保存登記スみたいな
感じで登記されてたよ。（謄本が漢字とカタカナで殴り書きの手書きでよく読めない）
しかも○丁目○番でもってるんだ。分筆しない（土地の売却をしない）でそのまま持ってるんだよね。
世の中には、とんでもない位の土地所有者がいるんだよ。

>>1723
1720ですが、1716さんですか？
とんでもない位の土地を持ってる人がいる、だからどうした？

>>1721
郊外マンションの存在意義は

　・　江戸時代のエタ・ヒニンの存在

ですよ！

うちは、田舎ではありませんが、庭が１５０坪以上あるので、草取りがたいへんです。
連休は、草取りをしようと思います。

そうだよねー。
300坪で30坪が犬小屋なら、どういう場所にお住まいか聞かないと。
私は郊外（郊外＝神奈川が職場なので）のマンション住まいだから、
人の事をどうこういう立場にありませんが。
そこまで言うくらいですから、是非お聞かせください。

さて、マンションの方が音は静かです。
戸建の時は雨の音だって聞こえたし、窓を閉めてもバイク音などや
シャッター音などはよく聞こえたけれど、そういう音は私の
マンションはしません。
雨なんか、地面に当たる音が聞こえないのでベランダに出ても
降っているのかどうかわからない事も。

ただ、どすどす歩く音や子どものドンドンする音は聞こえますが、
音というより振動というか…。
学校の教室で上の階や隣の教室からイスをガーとか引く音が聞こえ、
「うっ、もうテストがすんだヤツがいる！」とあせった覚えないですか？
ああいう感じです。
ですから、当たり外れ（＝加害の方）もあれば、個人差（＝被害の方）も
大きいです。

＞1722
そうですね。
そういう意味では戸建の場合、そのまま壊して更地にして売ると言う事も
できますから、選べて便利そうです。

姉葉事件では耐震補強代などは結局いくらくらいだったのですか？

震度７くらいですと、現在の新しい戸建だと一部損壊にもならない程度
なのでしょうか？

この前テレビで湾岸地域でないところの液状化についてやっていましたが、
そういう所にマンションは建てられるのでしょうか？
（昔の沼地の埋め立てなどだそうです）
よく岩盤まで杭を打つようなことを聞きますが、建てればマンションの方が
被害（といってもいろいろでしょうが）が少ないのでしょうか？

お詳しそうなのでついでにご教示ください。

戸建てだと、土地があるので売値が下がりにくい、と
思っている人多そうですが、近隣の戸建売物件（2〜4億）を
見てると３年位売れずに広告出しているところも…

結局、土地って売れなければ換金できず、
マンションに比べて流動性低い、と感じてます。

その戸建ては値頃になるほどの値引きをしないから長期間売れないんでしょう。
メリットがあれば不動産業者等が買い取ります。

全く同じことがマンションにも言えますよ。
将来は中古マンションが供給過多になり、値頃感がなければ売れ残って固定資産税を払い続けることになる。
団塊の世代が没する頃は、中古マンションなんていくらでも選べるようになってると思う。

>1725
なにを言おうが、戸建てのほうが年収が低いのはデータがあるので、
収入の低い貧乏人が、キャンキャン吠えてるとしか思えない。

>>1371
お前の収入はどうなんだよ。
年収800万くらいなんだろ（笑）
都心じゃマンションの方が供給数が多くて安く買える現実。
データは良く読もうね。