横濱紅葉坂レジデンスPart8

災害を宣伝に利用するなんて・・・。

それが僕らのやり方さ。

まだまだ事例が出てくると思うけど、今回の地震で長周期地震動に対する免震への影響もそれほど心配ないということが実証されました。

>624

エキスパンションジョイントってもクリアランスをとるためのものだけど、それが壊れるってのが今回の地震でわかった。免震装置はどうなんだろう。

＞644
災害がなくても、仮想災害のシュミレーションでどこのマンションでも何かしらの宣伝はしてるぞ？
大崎のタワマンはMRで詳しくやってたくらいだ。

震源地の状況がひどかったから、長周期地震動の影響が報道されるようになったのはここ数日のこと。建物構造と被害の関係について検証されたわけじゃないから、実証されたなんてのは完全なるデマ。

クリアランスのところは隙間だから周囲が堀のようになっていない限りつないでる場所がある。エキスパンションジョイントみたいにそこに力が集中して壊れるんだろうね。

少なくとも免震で共振して被害が出たという話は一つもないな。

＞６４２
＞東北での地震被害は長周期によるものではありません
＞東北での大型建造物に近距離から発生した長周期地震の被害もあったかもしれませんが
＞まだ全く明らかにはなっていません

何言ってるかさっぱりわかりません。
＞５９９の東北大医学部の免震の内容で一部明らかになってますが・・・。
震源地が宮城県・牡鹿半島の東南東約130キロ。
明らかなのは直下型の短周期地震ではない。
東北での揺れは、長くて周期の長い地震であったこと。
それを長周期地震動って言うんだけどね。
津波が到達していない地域でも震度７、震度６強を記録した場所があったが構造上の被害はほとんど聞かれません。非構造上の被害についてはあっちこっちでたくさんありましたが。
言いたいことは、阪神大震災のような直下型の短周期地震では耐震構造の建物に対して構造上（躯体）の被害をもたらす可能性が高いため、そういう地震にこそ力を発揮する免震装置が付いているマンションでよかったということ。

長周期の被害情報が明らかになってないのに免震が大丈夫なんて断言しちゃって大丈夫かな。

これから明らかになるでしょう。

>>652
>東北での揺れは、長くて周期の長い地震であったこと。
>それを長周期地震動って言うんだけどね。

どこでそんな情報仕入れたんだ？
それとも理解力がないから何かの記事を誤解したかな
東北の被害動画を見るだけで、明らかに通常の短周期の揺れだが？

気象庁が東北では短周期ではなく長周期と発表でもしたのか？
免震をそこまで信用するのは勝手だがあまりに無知すぎるぞ

>>653
友人のタワー物件は免震だったけど、かなり悲惨だったらしいよ
ここは地盤も悪くないし高層でもないから安心してるけど

そもそも医学部棟と一般マンションの免震装置が同じレベルとも思えないし
あちらは耐震等級も高いでしょうし

長周期地震動って減衰が少ないのと地下の構造によっては増幅される（関東平野は増幅しやすいとされている）から、震源から遠くても大きな被害が生じ得るって話しなんだけどね。

それから直下型は免震でも縦揺れを吸収するダンパーが無いとアウト。免震を盲信してる人達って怖い。

１５階建てでも長周期の影響はあるよ。テレビでやってた都内の被害物件がそう。どんな構造かまでは説明が無かったけど。

>>646>>651

三陸沖の地震は、地殻の関係上
関東には大きな長周期振動を及ぼさないと
当初から予想されていました

大きな長周期振動と、それが増幅される危険性を指摘されているのが
地殻の関係上本丸である東海、南海地震です

>656
同じだよ。
>657
よくある勘違い、直下型でも横揺れが問題
↓
Q. 縦揺れの地震に対しては大丈夫ですか？

A. 「縦揺れが危険」は誤解。大きな横揺れへの対策が重要です。

地震は都市の直下で起きても、遠い海の底で起きても「横揺れ」と「縦揺れ」が発生します。ただ、都市の直下で地震が発生するとあたかも「大きな縦揺れが来る」とイメージしがちなので、縦揺れに対する恐怖心が増大してしまいます。しかし、実は、これは誤解から生じている恐怖心です。直下型の地震でも横揺れの大きさの方がはるかに大きいのです。あの阪神大震災でも縦揺れの最大値は0.3G程度と計測されました。「家具が飛んできた」というのは縦揺れの影響ではなく、約1Gもの横揺れで振り飛ばされたというのが正しい解釈です。

>656
>そもそも医学部棟と一般マンションの免震装置が同じレベルとも思えないし

同レベルでないという根拠は？

>あちらは耐震等級も高いでしょうし

そもそも免震なのに耐震等級？

>>652
>東北での揺れは、長くて周期の長い地震であったこと。
>それを長周期地震動って言うんだけどね。

すでに>>655さんが指摘しているが、これはちょっとね。
東京大学地震研究所古村孝志教授の解析によれば

http://www.asahi.com/science/update/0317/TKY201103170129.html
>地震波の周期は０．１～１秒の短い波がほとんどで、木造家屋に壊滅的な被害を
>およぼす１秒前後の周期の地震波は少なかった。

だから、正しくは次のように言うべきだな。

東北での揺れは、周期の短い地震であった。
ただし、キラーパルスの１秒前後の周期がほとんどなく
それよりももっと短い周期の成分がほとんどだったため地震自体による被害は少なかった。

震度７の栗原市で死者０、建物倒壊２だもんな。

筑波大学境有紀教授
「地震の規模が大きくなれば、１秒以上の周期が多くなるとする常識と異なっている。
揺れによる建物被害が少なかったとすれば、それは建物の耐震性が高かったためではなく、
周期１～２秒の地震波が弱かったことの方が大きい」

東京大学地震研究所纐纈(こうけつ)一起教授
「これまでにない現象で、謎が多い」
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20110317-OYT1T00173.htm

建物被害が少なかったのは周期１秒未満の地震波がほとんどだったためという
ことで専門家の見解は一致している。

しかしなあ、
専門家がこれまでの常識を覆す謎の多い地震とまで言っているのを、
したり顔で解説している素人は何物だよと思うよ。

免震を宣伝したいだけでしょ。神奈川や都内でも震度５強で壁に損傷を受けた建物があるみたいだから、どういう構造が影響を受けたかって評価がまとまるには時間がかかるはず。耐震基準も見直すみたいだしね。

>661

以前は免震も耐震等級の判定してたよ。耐震等級１もあれば３もあった。免震であっても、地震に対する強さって建物によってかわるはずだから、今の制度のほうが不思議だと思う。

免震で耐震等級３のMMTFで壁に亀裂だって。免震最強伝説もこれで終わり。

だからといって免震より優れているものないけどな(笑)

＞６６６
あくまでも非構造上の被害であって、構造上は全く問題ないはずです。

今回の被害状況を踏まえて対策を講じるだろうから、マンション購入は待ちかな。耐震基準の見直しもあることだし。

指摘されていた免震の長周期地震動に対するリスクが実証されちゃったよね。

１５階で被害ってところもあるみたいだから、５階建て以下の耐震が良いって説もあるよね。

>668

デベかゼネコンかな。非構造部分だから責任はないってことで、補修費用は住民請求。自分たちは潤うって構図か。

＞６７２
何言ってんだ？ここはMMTFじゃないからな。免震の効果がなく壁に亀裂が入ったわけじゃないってことを言っているだけ。MMTFの住民ならそっちで勝手に話してろ。

図星だったかな。切れちゃって。

＞６７４
頭大丈夫か？ここは紅葉坂レジデンスの掲示板だぞ。

何いってんだか理解不能。
今回の地震でフォレシスの絶大な免震効果が立証されたというのが、不動産業界の常識。
高層階はゆったりとした揺れだったものの揺れ幅があったため、ごく一部で被害がでたと話です。非免震のみなとみらいのオフィスビルと比較したら、その差は歴然。
紛れもなく免震は最強ですよ。

＞６７５
相手にしない方がいいよ。そいつ某掲示板でも同じ事書き込んでる異常者だから。紅葉坂レジデンスの板に他物件の事書き込んで何がしたいんだろうな。

674
いつか本当に検討できる日がくる事を祈る
がんばろう

地震ついて
http://jabs.aij.or.jp/earthquake/earthquake01.pdf

>>676

免震ってゆれを伝えないためのものだから、大きな揺れ幅が生じたということ自体が機能していなかったということ。揺れないってことを前提に設計してるから、非構造部分が壊れちゃった。

今夜は、不都合な真実をもみ消すのに躍起だね。しかし、耐震等級３を謳った希少物件に被害とは。

>679

高層階での天井板の落下、転倒防止策をしていなかった本棚の転
倒とそれに押された間仕切り壁（パーティション）が大き
く変形した。その他、コピーなどキャスター付きの什器
類の移動、室内での書籍等の落下･散乱、間仕切り壁の
変形によるドアの開閉の障害、低層棟と結ぶエクスパン
ション･ジョイント部での内装材の剥落、などが目についた。

高層ビルでは、新宿でもこれだけの被害があったんだね。

乾式壁だから、施工がわるかったんだろうね。

エキスパンションジョイントといえば、会社の建物の２つの棟を５階にある渡り廊下がつないでるんだけど、今回の地震でその渡り廊下のところのエキスパンションジョイントが大破した。建物の外に避難してからの余震のゆれを見ていたら２つの棟が別の動きをして、渡り廊下に力が集中してるのが明らかに分かった。L字の配棟とかも繋ぎ目のところは危ないのかもね。

品確法・耐震等級の目安

等級１　
数百年に一度発生する地震（東京では震度６強から震度７程度）の地震力に対して倒壊、崩壊せず、数十年に一度発生する地震（東京では震度５強程度）の地震力に対して損傷しない程度。

等級２　
上記の地震力の１．２５倍の地震に対抗できる

等級３
上記の地震力の１．５倍の地震に対抗できる

耐震等級１だと建築基準法ギリギリの建物であれば震度５強以上の地震が来れば倒壊や崩壊はしないが構造に損傷をうける可能性があるということですね。免震は構造に損傷を受ける可能性はほとんどないからよかったです。

免震は耐震等級の評価対象外だから、強度としては耐震等級１と同等ってのもありうる。

>685

その基準見ていつも思うんだけど、1.25倍、1.5倍って震度にするとどれくらい大きさに対して耐えられるんだろうね。

MMTFを販売してた頃は免震も耐震等級の評価対象で、耐震等級１ってのがほとんどだった。耐震等級３のMMTFは例外的だった（構造にかかわらず耐震等級３を取得しているマンションって滅多にお目にかかれない）。その後基準が変わって、免震構造の物件は免震って評価に変わったんだけど、地震に対してどの程度の強さなのか分からなくなったよな。何で変更したんだろう。

MMTFの住民板には、高いお金を出して耐震性の高いマンション買ったのなんて書き込みもあったね。何を信じたらいいんだろう。

免震の評価は耐震等級３と同等。地震保険の割引き率が同じ。

>690

それって保険の割引率であって、耐震等級３と同じ強度ってわけじゃないよね。

＞689
ここ高層のタワマンじゃなくて中層の紅葉坂レジデンスの掲示板なんだけど。全く条件違うから参考にならない。向こうで書き込めよ。

＞691
強度は違うが倒壊、崩壊の可能性や損傷する度合いが国から同等に評価されているということ。