横浜ポートサイドプレイスタワーレジデンスパート4

読み返せば分かると思うのですが、122=135は資産価値のことを問題視して
いるのではないんですよ。

135が
>どうも今までの書込みを見ていると、事実を書かれて困ることは無い
>（むしろアドバイスだから助かる）と言っている方々は、私を含めて
>“困る”と言っている人たちの理由が資産価値を気にしていると思って
>いるようだが、とんでもない勘違い。

と書いてあるのに、なぜか
>136
>資産価値がどうのこうの大騒ぎし過ぎだよ。
とか
>138
>資産の減少を恐れられていることは分かりますが、事実は事実として認めざるを得ないでしょう。

などと言っていることから、申し訳ないのですが著しく読解力がない方だと思われます。

>136
>今の段階で躯体そのものに異常がなく単ににボードのヒビ位だったら何も問題にならない。
まだ躯体がどうかなど分からないはずなので、単なるボードのヒビ程度かどうかも今の段階では
分かりませんよね？その段階で「資産価値がどうのこうの大騒ぎしすぎ」と言うこと自体が
おかしくありませんか？
それにボードや壁紙を一緒に張り替えればいいと言っていますが、これは誰が負担すべきと
考えているのですか？

>137
>私の家の壁も長さ５０cm、最大幅５mm程のヒビが入りました。生活するには何ら問題はありませんし、
>まあもし売却する場合には何れにしろ壁は張り替えるのでそのままでいようと思います。
>皆さんあれこれ騒がれていますが、それほど大騒ぎしなくてもいいのではないかと思います。
あなたの家のことなどどうでもいい話です（笑）張り替えたくなければそれで結構。
その中で大騒ぎしなくてもいいという根拠はなぜですか？
あなたは楽観的かもしれませんが、地震によって壁紙やボードに異変があれば心配するのは
当然のことです。それに実際は躯体に異常があるかもしれないし、ないかもしれない。
心配している住民も沢山います。大騒ぎしなくていいという根拠をお知らせ下さい。
（既に躯体や制震の部品について安全が確認できたなど）

>138
73のコメントが99.9%正しいと思われる根拠（ソース含む）はどこでしょうか？

はっきり言わせていただければ、136から138は微笑ましくなるほどに稚拙です。

＞132
『あと1週間も経てば「あぁ、そういうことか」ときっと理解出来るはず。
73のような書込みのおかげで、多くの住民が本来はかぶらなくて良い損害
をかぶることになるよ。』

って、話し合いのことでしょ？他に何かあったっけ？
公社に負担して貰うところがあれば負担してもらうべき。ただし、どこを負担してもらうかは瑕疵担保責任やアフターサービス基準で書いてある内容の場合だけ。私はそれ以外は望みません。
感情的になると、理由をつけて公社やゼネコンを批判する人っていると思うけど、契約書や法律を守ってその範囲内で交渉すべきだと思う。公社のことは色々あって嫌いになったけど、有利に交渉を進めるとか興味ない。
施工ミスとか何かしらの理由があれば別だけど、あくまで、常識的に対応したいと思う。

だね。

結局のところ壁紙やボードが破損していても何も思わないから、
今回の73の書込みが、結果として何をもたらすのかを理解でき
ないのかもしれない。

73のように何も考えずに自分の知識をひけらかしたくって、
結果として足並みを揃えていないことに気付いていない住民が
一番迷惑。

こんなこと書いても、何が言いたいのか理解できないんだろうなぁ。

141は139への回答。

140です。
132に対しては、135の間違い。

132さん、ごめんなさい！！！！

＞139
＞141
ボードの損傷のこともコメしてあるけど、
占有部分内にある躯体部分の損傷もチェックすべきと書いてある。
なにも楽観視しているわけじゃない。
73のコメをちゃんと読んでからレスしてくれ。

>144
いやいや、「大騒ぎしなくていい」なんて書いてあるからでしょうが。
躯体の点検が必要であるなら、大騒ぎしなくていいなんて言い切れないでしょう。
誰の責任でそんな軽々しいことが言えるんだよ。

>140
あえて感情的に有利に進めることは無いと思いますが、
このようなケースはグレーな部分があるので、その中で
交渉が必要とも感じます。
もっとも同地区の他の建物が同じ損害だったりすれば
納得せざるを得ないかもしれませんが、被害状況が全く
違ったり、同じマンション内でもフロアや方角によって
著しく異なるのであれば、あえて全てを受け入れること
もなく、瑕疵担保責任を含めて話すべきではないでしょうか

＞146
140です。
多少の意見の違いはあれど、ほぼ同意。
冷静さを失ったら、纏まるものも纏まらない。
瑕疵担保責任に該当することがあれば追求すれば良いだけです。

>145
「大騒ぎしなくていい」と書いた本人ではないが、
大騒ぎをしなくても検査はできるぞ。
検査をするなら、むしろ淡々と進めて欲しい。

１３９、　１４１、　偉そうに言ってるけど他人の文章をキチンと　”読んで”　”理解”　してから投稿せよ

>148
つまらないよ

＞150
148です。
祭りは好きだけど、こんな時に大騒ぎしたくないよ。
でもチョット笑った。

もしかすると「書き込みで住民が損をする」というより
「書き込みで公社が得をする」話なのかな？

事実は事実、何を隠したがるんだ？？セコセコせず、正々堂々と生きよ！

↑公社の人

＞152
言い得て妙。

＞154
稚拙だ。稚拙すぎる。154は批判されたくて書いてるに違いない。Mか？

>>156
ただのageじゃね

＞156
なるほど。勉強になった。サンキュ。

ココが噂の隠蔽掲示板ですか？
掲示板に書かれているプラスな内容も、実際は下駄を履いていると考えたほうが良いのですね

プラスな内容って何かあったっけ

二郎？

＞104
121からの質問には答えないのか？
答えられないのか？
だったら、最初から書くな。

＞139
＞141
そろそろ読みおわって理解できたか？
138のソースは法律だ。139よ。無知な頭で考える前に知識をつけろ。
無法地帯を作られては住人として迷惑だ。

この中に戸配厨がまぎれこんでいます

>162
相変わらず鼻息荒いね(笑)
自分では全うな事を書いたつもりが、図星だったんで
相当に悔しかったんだろうね。

あのね、73の内容は自分の見解を今ある法律に当てはめて
いるだけにすぎないの。
大体、書いてあることの後半が法律に触れているだけで、
その他は安心しろだとか、違和感を感じるとか、自分の
感覚値と所感だけでしかなく、それらを確信させるものは
皆無なんだよ。自分がゼネコン出身だからってことなんだ
ろうけど、結局のところ評論に過ぎない。
それを理解出来ないあなたが微笑ましいし、大体、99.9％
正しいとか言ってること自体が、お前は小学生か！と
突っ込みたくなる(笑)

＞164
99.9％を書いたのは私じゃないけど、
真偽を知りたくて、他の管理会社に聞いてみました。
聞いた内容では専有部分や共有部分とかの権利関係や管理の法的な情報は正しかったです。
99.9％と書いた理由はわからないですがね。

他の管理会社とは私が所有しているMMのマンションの管理会社です。
このマンションの問題としてではなく、MMの住人として聞きました。

164さんが逆に162さんをそこまで批判できる根拠（個人の主観じゃなく）を知りたいです。
破っていい法律はないはずだから、「今ある法律にあてはめる」ことは
判断をする上で、とても大事なことだと思います。

>165

批判の真意は「今ある法律に当てはめていること」ではなく、
それらを含めて何の調査も何の話し合いも始まる前から答えを
出してしまっていること。そしてその答えを誰もが目につく
掲示板で出していること。

無論、破っていい法律はないが法律は使いようだ。
何でも法律に当てはめる、それが本当に必要かどうか。
仕事でも契約書だけで客やクライアントとの友好な関係は成立しない。

法律は最終的に判断が必要なときに使うべきであって、
最初から法律を前面に出すものではない。

くどいようだが、ましてまだ何も始まっていないことだけに。

>167

大ヒントならぬ、大当たり。

被害大きいが、それはそれとして”ピンポ〜ン”

73は結論は出した訳ではなく、一般論で書いてるだけだろ。

地盤の脆弱さや、高層マンションの構造の基本も理解せずに買っちゃった人達に対して分かりやすく。



facebookで写真UPしてた人がいるけど、166とかはそこには注意にいかないの？
かなりの人が見てる筈だけど。

>170

そういうのって本当に品がないよ。

＞166
言いたい事はわかる。
しかし、「法律は使いようだ」「何でも法律に当てはめる、それが本当に必要かどうか」というが、
賢明な166であれば法律の範囲内で行動が許されていることも分かっているはず。
法律を当てはめると言う表現でも良いが、
立法国家である以上、法律の枠内のみで行動や言動が許可されている。
人と人、人と企業、企業と企業、その他においても、
法律によって縛られているし、守ってもらっている。

「契約書だけで客やクライアントとの友好な関係は成立しない」
これも言いたい事は分かる。
しかし、友好関係を必ずしも築けないからこそ、
契約書という明確な文章があることも分かっているはず。

これから色々と交渉に入ると思うが、
私達も勉強し、
＞170の言うように、
73のような一般論も認識しながら、
正しい結論を出せば良いのではと思う。


しかし、仮駐輪区画の増設等の話は、
物事が勝手に進んでいる部分に納得できていないので、
私なりにマンション管理の協会に相談してみた。

この事案は、やはり総会決議のみで決定できるとの事で、
理事会が進行している事は、個人が勝手に区画を主張し駐輪することと同じらしい。

総会で仮駐輪区画でも正式区画の場合でも賛否を住人に聞き、
議決されたら設置すれば良い。

共用部分は、所有者全員のもの。

住宅部会が自分以外の所有者の権利を侵害する職権は与えられていない。

駐輪区画増設に絶対反対というわけではないが、
この強引な進め方は是正をお願いしたいと思う。

どんなに急いでも物事には順序というものがある。
急ぐ場合は臨時総会を開くのも良いだろう。

とりあえず問題なく住めるのだからいいでしょう。
細かいことを気にしてもしょうがないね。

＞172
172に書いてある自転車置き場の内容については賛成です。
私もご近所の方と駐輪場のこととか話してました。
ちょっと決め方が乱暴かなと。
住宅部会の理事さんに部会内に自転車問題の当事者がいて
自転車置き場のことを勧めたがってる人がいるって聞きました。
自分が規定を守らずに補助シート付を買ったからといって都合良いように話を進めないで欲しいです。
うちは自転車を買うのを諦めたのに・・・。

とりあえず、ご近所さんとの意見をまとめて、
理事長さんに抗議文じゃないけど改善の要望書を提出したので待ちたいと思います。
月末までに掲示板に貼り出してもらうように要望しました。

ちゃんとルールが守れるマンションになって欲しいです。

私もね、駐輪場については当初「そんなの自転車買った人が悪いでしょ」
とか思ってたんですよ。
でもね、そういう自転車を持っている人の話しを聞くと、ちょっと
かわいそうかなとも思うんです。
力のないお母さんが小さい子供のために一生懸命自転車を上げ下げしてる。
この前なんか、よろけて自転車と一緒にお母さんも倒れてしまい、それを
そばで小さいお子さんが見てる訳ですよ。思わず「場所を変えてあげましょうか？」
と聞いたら大丈夫です。なんて笑顔で応えてましたけど。

勿論、皆の通路とか危険な場所は良くないと思うけど、駐輪場の少しあいた
スペースあるでしょ、あのあたりなら誰も迷惑じゃないし本人の責任において
使わせてあげてもいいのかなぁなんて思う。

一方で小さい子供がいても、子供を乗せる自転車を買うことを見送った人も処分した人もいる訳で。

このマンション選んだの自分達なんだからあーだこーだ言わないの(^-^)

自転車問題も委員に当事者がいると思われるように、ペットカートも同様ですね。だって置いてあるのは同じカート１台だけ、と言うことは震源地は誰だと特定もできるからおもしろい。　何れにしろ各種アンケートも個人の要望が直接全体の問題のようになっている。委員は個人的なことと全体的なことをキチン分けるくらいの頭は持って欲しいよね

そうだよな、建物は自分で選んで買ったんだから何も言うこないけど、理事会は別だよ。この建物に付いてきた訳じゃないよ

>176
＞駐輪場の少しあいた スペースあるでしょ、あのあたりなら誰も迷惑じゃないし本人の責任において使わせてあげてもいいのかなぁなんて思う。

個人的に良いと思ってもダメなものはダメ。
駐輪場の少しあいたスペースに区画を増やすのも総会決議だよ。ちゃんと総会の段取りしてみんなの意見を聞き、それで可決されなら良いんじゃない？でもその前に認めただめでしょ。
可哀想と思うなら、そう思う人が総会で賛成してあげれば良いだけで、反対意見の人がいれば反対すればいいだけでしょ。
２段式ラックの駐輪場と分かってこのマンションを買っているんだから、抽選で上段になったとか自分の自転車が入らないとかは文句言ったら駄目だよ。知らないで買っていたとしたら、それは完全に自分のミスだし。
177の意見のように我慢した人（うちもです）もいるのに。
それで困っているなら総会の議案として取り上げれば良いだけだよ。

駐輪場内に増設する場合→普通決議だから１／２以上の賛成が必要。
駐輪場以外に増設する場合→特別決議だから３／４以上の賛成が必要。

壁が歪もうが、割れようが、何れ壁紙張るときにパテ等で業者は上手く修復するし、それほどの金額じゃないから安心しな

＞１８３
住宅部会の中にペットの分化会があったと思うけど

いや、だからさ、なんでそんな極端なわけ？
私は別に総会決議が必要じゃないなんて書いてないよ。

困っている人がひとりとかではなくて、実際に複数人いてさ、
一方で空いているスペースもあるし、誰かに迷惑かけるような
場所でもない。それなら総会で決議すればいいという話しだよ。

>177
そういう人達は何世帯あるのか教えて。


>182
文句じゃないんじゃない？
困ってるだけの話しでしょ。


なんだか、あえて面倒臭いこと書く輩が多いね。

＞186
182だけど、私は186に対して「文句を言った」と言いたい訳じゃないぞ。実際に周囲でそういう人がいたから、その意見に対して書いただけだ。
総会に委ねるという186の意見は私と同じだから、ここでもめる必要なし。紛らわしい書き方でスマソ。

＞186
177が言いたいのは世帯数の問題じゃなくて、「我慢をしてる家庭もあるよ」と言いたいだけだと思うよ。
そもそも現時点では世帯数は関係ないし、アンケートを取らないと分からないような、答えられない質問を書くのはやめようよ。
批判してるわけでもないし、一つの意見を書いてるだけじゃない。

＞１８６
何世帯あろうがなかろうが、駄目なものはダメなのさ！

>184

上っ面だけきれいにされても、部屋の壁にひびが入ったり歪んだりしたマンションなんて、御免だね。
まさかそんなことも黙ったまま売られたりしないよね。売る時そういうこと説明する義務ってないのかな？
もしそうだとしたら、このマンション、怖くてもうどの部屋も買えなくなるよ。。。

No.190 は建物の構造（躯体と内装）が理解できていないようですね。

このマンションの住民ではないのですがコメントします。自宅マンションの内装の壁に複数個所亀裂が入ったので、本日、損害保険の鑑定される方に査定してもらいました。

監査人の方によると、大半のマンションの躯体は支持地盤に杭が打ち込まれているので構造上は大丈夫ですが、内装は比較的軽い素材で作られているので揺れに対してヒビや破損が出るケースが多いそうです。壁紙の張替えやパテで補修すれば全く問題ないそうです。今回の地震により他のマンションでも同様の被害の部屋が多いとのことでした。

事実であっても何でも書くな

という書き込みをソフトで解析したら、ほぼ同一ないし非常に少ない人数の書き込みであることが判明

>188
違うでしょ。我慢しているならその人達にとってみれば
吉報じゃないか。

それでも処分した人がいると言いはるなら、あなたは
そういう人をどれだけ知っているの？って話しになる。
それを答えられなければ単なるウソの話にしか過ぎない。

総会で認められて、私は棄てたのに今更？なんて答える
人は本当にいるのか？

横浜の人は気性がはげしいですなー。

１９０　呆れた無知な人間
壁が歪んだりヒビがいったりは、別になんて言うことないことなんだよ。大体壁に使われているボードなるものは、一般的には所謂石膏質から出来たものが多く、振動、揺れ、捻れ等の外圧には弱いものであり、震度５程の揺れがあれば壊れても当然と言えば当然さ。駆体そのものに異常が出た場合には、それこそ大問題で評価に関わってくるから口外しないけどね

＞193
違うでしょ。
配布物には、
今回の「子育て支援用仮駐輪区画」って、
「今現在、駐輪場を契約している人限定」
って書いてあるよ。
チャイルドシート付が置けないから我慢して駐輪区画をあきらめた人達はどうなるのさ？
そんな人はいないって言い切れないでしょう？

「どれだけ知ってる？」って数量の話でもないでしょう。
付け加えると、総会前であれば一人いれば十分だよ。

まあ、いずれにしても今回は住宅部会が先走って募集しただけで、総会前は無効だから総会時に決めればいい話でしょう。
住宅部会は早めに謝った方が良いと思う。募集を締め切った後だと、応募した人とトラブルぞ。

>195
でも、壁に亀裂が入るほどに部屋が揺さぶられたってのは事実で、それがいやなんじゃない？
それだけでしょ。普通はいやだよ。皆、そういう怖い目にあいたくないもの。呆れた無知な人間って・・・ムキになりすぎ。

>196
だからさ、違うんだってば。
そんな人がいるかどうか分からない中で、話しても
仕方ないでしょ。そんなことを言ってたらこのマン
ションを買うのを諦めた人の話も出てくる。

住んでいくうえでより良い環境にしていけばいい。
それを諦めた人云々なんて言ってたら何も始まらない。

大体ね、

置けないことが理由で駐輪場諦めた人が本当にいるのか
そこが知りたい。

１９８さんの書いてあることは実は重要なことだと思っています。
マンション購入した際の駐輪場を申し込む時点で、チャイルドシート
を付けることを前提で、でも上部になることやそれがどうなるかなど
想定して最初から本当に諦める方は現実的に居るのでしょうか。

しかも反対されている方は、そもそもチャイルドシートを付けている
ことによって何が起きているのか、書き込み見ていると理解されて
いないと感じます。
何のためにこの区画が必要とされているか分かりますか？
ある意味これは住民側の問題ではなく、公社側の問題ですよ。

住宅部会は勝ってに動くな、余計なことをするな。ただやればいいのは、公社と管理費の交渉だ

＞197
＞置けないことが理由で駐輪場諦めた人が本当にいるのか
そこが知りたい。
そんなに知りたかったら管理会社や住宅部会にアンケートをしてもらえば？頼みたくなかったら自分自身でも出来るでしょ。

＞住んでいくうえでより良い環境にしていけばいい。
だから、環境を良くするために総会で話し合うんでしょ？
仮に全員が駐輪場増設を希望していたとしても総会で決議される前に共用部を勝手に変更したらダメなんだってば。それは理解できるでしょ？

＞198
自分たちの生活に合わない部分を公社の責任にするのは良くないよ。

なんか勘違いしてるみたいだけど、そもそも駐輪場増設には反対ではない。
共用部分は所有者全員のものなのに、勝手に住宅部会が進めていることを問題視しているだけ。そういう要望があったり、改善のためにやりたいことがあれば、ちゃんと総会を開けということに間違いはないはずだけど。
マンションとは、そういうものだよ。

↑
>>198じゃなくて>>199じゃね？

201です。
＞202さん、
指摘ありがとうございます。202さんの指摘の通りです。

201です。
201の書き込みミスを整理すると、
＞197は＞198の間違い。
＞198は＞199の間違い。

>192さん

>書き込みをソフトで解析したら.....

この掲示板に書き込んだ人は、やはりソフトで個人を特定できるのですか？

同じマンションだからプロバによっては区別つかないと思うけど

プロバが違うんだから、ソフトで個人が特定なんてできる訳ないさ。分かるとすれば、このスレの管理者かそれに通じてる人間だな

＞201
同意。
月末には174が提出した要望書とやらの回答が貼り出されるんだよな。
早く住宅部会の見解を知りたい。
これを機に健全な管理体制に戻ることを望む。

でも、今の住宅部会だったら要望書を無視して勝手に進めそうだな。
そしたら裁判になるのか？
同じ住人同士で、そうならない事を期待したい。

>174さん


要望書出されたということは、もしや名前書いたってことですか…？

みなさん何か勘違いをしていますね。

何がとは書きませんが火曜日がたのしみです。

＞201さん

すみません、201さんに対抗する気はありませんので念のため。

私は、子育て支援をすぐにでも利用したいと思います。
なぜならば現状のままでは、周りの方にご迷惑を掛け続けてしまうからです。

子育て支援の案内文には、試験的に実施して様子をみて、最終的に総会で棄却されたらあきらめて下さいって書いてあったと思います。そのときは諦めますが、せめてその間であっても利用したいです。

〉209

アホな質問やな。
名乗ったら部屋番号がバレるだろうに。

まさかとは思いますが・・・
要望書を匿名で出したの？

実名でなければ、本気じゃないってこと。或はただの外野

＞211
201ですが、試験的にでも禁止なんですよ。マンションなので。
すぐにでも利用したいのなら、住宅部会に総会を早期開催してもらうように促したらいかがですか？区分所有者は理事長に総会開催を促す召集の権利を持っています。
私は、201でも書いたように駐輪場を増やすことに反対してる訳ではないですよ。住人の方の意見を聞いて話し合い、決議の結果が可決、否決のどちらになっても、マンションなので従うまでです。
総会前や総会時に実情を訴えれば、可決される確立もアップすると思いますよ。なんだかんだで、このマンションいい人多いしね。


要望書に名前を書いたのか、気になりますね。でも名前を書く書かないなんて規定もないし、その点は興味が薄いな。住宅部会の個人的な判断で物事が進まなければ良いかな。ペットカート場所も含めて。
組合員のリーダー的存在の住宅部会が区分所有法違反しちゃいけません。

その怪文書とやらを読みたい。それで部会の処理能力もわかるね。

>215さん

>でも名前を書く書かないなんて規定もないし、その点は興味が薄いな。

責任の所在がなーんもなく、なんでもオッケーなここの掲示版の延長って感覚？

住宅部会がお相手してくれるといいですね　笑

＞219
要望書って事は要望なんだから責任とかは関係ないでしょ。要望したら責任追及って変だろ。どんな文章だか知らんけど文章云々よりこの問題を理事がスルーしたらダメよね。

困ってる人がいるんだったら早いとこ総会をしたほうが良いんじゃない？
総会をしたくない理由があれば強行に進めそう。
理事に張本人がいるし。

＞174
その要望書を各家庭に配布すれば？そしたら私も見れるし！

＞221
たしかにすごい飛距離...
220はすごい選手に違いない...

駐輪場の話しはいったん白紙にするしか解決できなくね？理事さんに決定権がないのなら、無駄なことをしているってことなんでしょ？
総会でもなんでもやって早く決めようよ。

＞222
賛成。そうですね。それが解決策なら。
チャイルドシート付の持ち主や迷惑をかけられてる人もいる訳だし、早く結論を出したほうがいいでしょう。
この場合は臨時総会になるんですかね？

＞220

てか、ちゃんと名乗って要望書を書けば対応してくれると思うよ。
これまでの要望書を閲覧したことあるけど、事理さんたちあんだけの量に対してきちんと返事書いてるし、現状の問題点を改善しようとする姿勢は、前住んでたマンションにくらベて「各段に上」ってかんじかな。
ただし、自分だけ下段にちゃりんこ置かせてくれみたいな自己中な要望にはそれなりに対応してるみたいだけどね。

匿名という点では、この掲示版に書き込みしてる人も本当に住民かどうかも怪しいし、そもそも「匿名」で出すって、その人自身に誠意がないよね。
住宅部会が匿名を受け付けないって方針、良く分かる気がするな。

＞224
＞住宅部会が匿名を受け付けないって方針、良く分かる気がするな。

今までの議事録にも書いてない事。ってことは↑は理事。

＞224
格段に上？いままで、どんなマンションに住んでたのよ？もっとしっかりしてるマンションはいくらでもある。224さんが住んでいたマンションが、たまたま管理状態が悪かっただけでしょ。
住宅部会自ら問題を起こすなんて、善意を疑うよ。この間まで住んでいた品川のマンションより「格段に下」になった。

要望書（怪文書？）に対する部会の返答については俺の知る範疇ではないけど、提出したことによって部会に対して問題提起は出来てるだろうから、文章に対してではなくても問題点に対してアクションは起こすのでは？だって、さすがに違反はマズイでしょう？

こんな感じ？
↓↓
部会が174の要望書を読んだ。
↓
匿名であっても、総会が必要な事案という注意喚起は出来た。
↓
a.自分が駐輪したい＆せっかく部会で話を纏めたから法律違反でも読まなかった事にする。
or
b.問題点を是正する。


管理はマンション生活の根底にあるもの。
俺はa.のように部会には誠意を見せて欲しい。

＞224
174が匿名で出したと決め付けてるけど何で？
もしかして受け取った側？　笑

227ですが、
a.ではなく　　b.の間違い
これでは誠意がない事になってしまう。
部会の方、悪かったね。

＞226さん
＞228さん

あはは、そうもっていきたい気持ちはわかるけど理事ではありません。

マンションのモラルを乱す人が嫌いなだけです。

匿名は受け付けないって、この掲示板に書いてあるじゃん　笑

>174
貼りだしてよ。一階にスペースあるしさ。読みたいし。

＞230
モラルとは倫理
つまり善悪の基準になることだよね。
今回は善悪を乱した理事の方たちのほうが間違ってるんじゃないの？
管理規約違反をしても良いって事？

で、理事じゃないとしても、何で174の要望文は匿名って決め付けてるの？

あのさ

今日の話し合いって

自転車置き場のことじゃなく

地震損害のことだよね

＞232さん

＞で、理事じゃないとしても、何で174の要望文は匿名って決め付けてるの？

あなたが212で自供してるじゃん。

＞234さん
残念ながら、232は私じゃないよ。
しかも232では書いてるとか書いてないというより、「書いたらばれるから書かない」という憶測でしょ。

で、
＞今回は善悪を乱した理事の方たちのほうが間違ってるんじゃないの？
＞管理規約違反をしても良いって事？
については、どう思う？

あなたの考えを教えて。

どちらかというと
要望書扱いされないんじゃないの？