変動金利は怖くない！！その２５

だいだい年収400万だと金利3.5～4%で返済比率25%以内じゃなきゃ審査通らないから
やっぱりギリギリは存在しませんよ。

フラットだとその時の金利で返済比率25％以上で借りられるからどっちがギリギリかといえばフラットのがヤバいと思う。

銀行が貸してくれるからギリギリじゃない?
そんな考え方をしてる人ってギリギリなんだろね

ギリギリじゃないよ？

金利４％でも払えるのにギリ？
返済率２５％のギリ固定さん必死ｗ

ギリギリの定義が違うってだけでしょ
なんでも仮想敵固定さんなんて下らない話にすり替えないで欲しいな
(更に2chじゃないんだからwなんて使わないでよ。気持ち悪い)

銀行の審査は回収できるかどうかの本当のギリギリライン
例え銀行の審査を通っても、老後資金やアクシデントに対応できる貯蓄等の
余力を残せなかったらそれもまたギリギリ

変動の今の金利で返済率15％以上じゃギリギリってのは後者の考え方でしょ

つまりギリ変ってことだね。

1245さん この掲示板には2ちゃん以下の奴がたくさんいるのだからしょうがない。

銀行より審査が甘くて返済比率が高くて低所得者が多いフラットさんに言われたくなわな。
正直、「おまえだけには言われたくない！」なんだよね。

>>1245
仮想敵固定相手にしているんではなくあなたを相手にしているんだよ？

うちの奥さんは年収400万円で金利4％で返済比率35％超えで審査通ったよ。
ちなみに都銀。奥さんの年収だけでもローン借りれそうだねって話したよ。

定期的に固定を叩くのやめてもらえないかな。
ギリ変さんなんだろうけど。

誰も固定叩いていないんだが
自分叩かれてるだけじゃん

フラット３５に対する疑惑

http://blog.goo.ne.jp/ocean35910/e/fc6d8a2b78ead66dd32ebdda57dc2367

フラット３５は固定金利だが、通常ならローンを組むのが難しい人でも借りやすくする点は同じだ。石川さんは「住宅資産の価値が上がるかどうか分からない中、こうした借金を国が推奨するのはおかしい。教訓を生かしていない」と批判する。

　経済ジャーナリストの荻原博子さんの話　今までも同様の景気浮揚策で不幸な人を出し、税金で後始末してきた。景気回復のために（ローンを借りた）人の財布を使うのはやめてほしい。住宅金融公庫時代に焦げ付いた債権処理もできていないうちに多額の補正予算を組む必要はない。

　そもそも廃止が決まっていたはずの公庫が、看板を替えて天下り機関として残っているのがおかしい。

今回また、景気浮揚策だとうそぶいて、国民のフトコロを利用し、詐欺的金融システムを作り出そうとしている。このフラット３５がいずれ大規模な焦げ付きを引き起こして国の経済そのものが大きく揺るがされる確率は、限りなく大きい。というより、これはわざと将来の国家と市民の経済破綻を意図的に誘導しているものなのではないか、という疑問の声が私の知人友人の中でも多数あった。大きな疑惑を多くの人が抱いているのである。フラット３５が焦げ付いて大きく経済が破綻し、大企業の多くが破綻し、銀行の多くが破綻し、ベタベタのフラフラ状態となった所で、ハゲタカファンドやら外資やらがこぞって買収に走り、日本の事業体の大元の多くが二束三文で収奪されてしまう、ということが、今から画策されているのではないかと。不肖、私が言ってるのではない。既に多くの知人友人が指摘している。


市民の多くが覚醒し、このような詐欺制度に惑わさなければ事なきを得るだろうが、おそらく、本当の危険性はおおむね隠されたまま進行するだろう。８割から９割の人たちはだまされていくのではないか？

フラットは審査甘すぎだな。返せる見込みが無い人にも貸すとか絶対間違ってるだろ。
フラットで借りる多くの人（特にここで荒らしているおまえら！）は本来家なんて持てない人種だという事を
自覚せよ。

ギリ固定必死だな

フラットは諸費用含めて１００％融資っつーのがなぁ。

>>1253
>今回また、景気浮揚策だとうそぶいて、国民のフトコロを利用し、
>詐欺的金融システムを作り出そうとしている。

当たってるようで当たっていない。そこまで考えていない。

不動産市場、金融市場に金をいっぱい回したいという明確な意図がある。
そうすれば、地価はあがる。目先の景気は浮揚したように見える。あとは考えていない。

目先の選挙だけなんですよ。

ようするにフラットで借りた人（銀行で貸してくれない人）は犠牲者って事でOK?

銀行だって多額の不良債権処理に莫大な血税がつかわれたじゃないか・・・・

だから今銀行は無謀な貸出はしないんだよ

また年収400～600のスレに年収500以下で7倍、8倍とかの借入承認出た話しが
書いてあるけど、やっぱり銀行審査って言うほど厳しくないんじゃないのか？
年収500だったら7倍でもこの低金利計算で返済比率23％になるんだけどね。

それとジャーナリスト荻原さんのフラット批判の引用あったけど、確かに彼女
は昔から変動派だったよね。だけど最近はネットで｢変動金利にご用心」とか
なんとかで若干軌道修正してるんだよね。

背景も根拠もわからないネットの情報鵜呑みにしちゃうんだね。
おれはハウスメーカーの人たちの話信じるけどな。

フラット３５は固定金利だが、通常ならローンを組むのが難しい人でも借りやすく

なにこのスレ
フラットのスレなの？

ネタがなくなっちゃったんだよ。

それではちょっと質問させてください。
>>663で
>（変動＋返済額軽減繰上げ）はあくまでデフレ時代の返済方法だからな、インフレになれば（固定＋貯金 時々期間短縮繰上げ）が基本だろ。

とありましたが、なぜ期間短縮繰り上げの方が良いのでしょうか？
変動でも固定でも返済額軽減繰り上げの方がリスクが小さいような気がするのですが。ここ数日ずっと考えているのですが分かりません。ご存知の方いらっしゃいましたら教えてください。

墓穴君就寝したのかな？
もうちょっと笑わせて欲しかったのに。

>>1263

フラットを叩いて、
変動金利は怖くないと自分に言い聞かせるスレですｗ

>>1265
インフレになればインフレ率分、毎年借金が目減りしていくので時間がたつにつれてリスクが少なくなるって事、だから固定で借りて長期間かけて返す（損得は考えずリスク重視）。

余剰金は、なにかあった時の為に貯金に回しておく（損得は考えずリスク重視）。

それでも「かなり余裕が出てきたから繰り上げ返済でもするか」って時は期間短縮の方が得（ここぐらいは損得考えるか）。

ってことだと思いますよ。

期間短縮のが得とか言ってる時点で固定がお似合い

数回しか繰り上げしないなら、期間短縮の方が得だろ？

回数関係ないだろ

期間短縮しないとインフレで借金の目減り分はローン金利上昇で相殺されるから、変動の場合は期間短縮が基本的なリスク回避と思うけど。
フラットは金利固定でそれ以上は上がらないから月の返済額を減らしても、期間を短くしても良いと思うけど、総支払い額では期間短縮したほうがお得なのでは？

また基本が分かってない人が現れた。

そういう人は固定がお似合い。

>>1273
毎度のことながらそういう上から目線は失礼ですよね、当たり前ですが。
ここは基本的にはローン・保険の検討板のカテゴリーであり、実行前
で勉強中の人が多数訪れるのは当たり前ではないでしょうかね。

あなたのように実行後も不安からか、朝から晩まで閲覧してる人ばかり
ではないので言葉を選びましょうね。

ただの勉強不足で間違った書き込みしといて指摘されたら逆ギレ？

そもそも固定に返済額軽減の繰上げというシステムあるんだっけ？
俺が勉強不足なだけか。

とりあえずテンプレをみましょうよ。

>>1267
フラットが叩かれているんじゃなく君が叩かれているんだよ？

>>1275
墓穴固定君怖いね

>>1274
これだけ壮大な誤情報流しているのだからもう叩かれるべき。

さて、今日もヤンキーが暴れてこのスレも学級崩壊ムードですねぇ

墓穴君いつまで暴れるんだろうね

ここは実行済みの人が多くて荒れてるから検討者用に新しいスレ作ろうかな？
融資検討中の人どう思う？？？

やっぽ変動いいわ～。
支払い明細が届くたびにニヤニヤしちゃう。
だって元本の減りがハンパないんだも～ん。
しかも利息額めちゃめちゃ少ないし～。
おまけに繰り上げした分の保証料も戻ってくるし～。


ここ覗いてる固定のあなた、変動悪くないよ。

>>1284
それ同意！
借り換え前３％固定で毎月半分以上利息取られてたけど、
今0.875％でその半分以下。
安心買って保険のつもりで固定にしていたけど、
毎月の利息額と残高を見るとゲンナリしていた。
それが耐えられず変動に借り換えたけど、金額見るとホッとする。

>>1276
フラットは両方選べたと思うけど。

フラットって100万から？
ここもマイナスだよね。

>>1271
>回数関係ないだろ

うーん、なんで回数が関係ないか解らん。
繰り上げ回数が少ないほど（期間短縮と返済額軽減では）総支払額の差が開くと思うんだが、説明してくれないか？

質問なのですが、今、変動で契約したとして、ローン実行は八月なのですが、
その後、やっぱり固定（フラット３５Ｓ）に変えようと思った場合、すぐにすぐ変われるものなのですか？
審査、手続きさえできれば、例えば三ヶ月後、とかでも変われたりするんですが？
よく知らなくてすみませんが、教えて頂きたいです。

>>1288

ローンの部分だけ見れば
期間短縮のが得なのですが、返済額軽減にすると毎月差額が出ますよね？
その差額を繰り上げすれば結果が同じになるという事です。差額を繰り上げするという事は表面上期間短縮と変わらない訳ですから。もっとも差額を浪費してしまうというなら期間短縮のが得ですが。

>>1289

私も気になります。変動フラット両方準備しておいて実行月に選べるといいですよね。

>>1289
よくあることです。マンションのチラシを見てもわかりますが、特段こちらが
言わなければデベは支払いが安い変動・短期固定で提案してくることも多いです。
そしてこちらがそのまま何も言わずに契約に至れば当然契約時に変動・短期固定
の融資申し込み書を書かされますね。

もちろん後で融資は簡単に変更できますよ。実行の前の金銭消費貸借契約までに
決めればいいので、どちらも承認を取って直前に決めればいいです。フラットＳ
今年で終了とのことですから最後のチャンスかもしれませんね。

後で気付くとフラットＳが良かったのに、よくわからずに変動をウッカリそのまま
実行してしまう人も多いので良く検討してみてくださいね。

よくあること？

今時そんな無知な衝動買いみたいな人いるんだろうか？きっかけがそうでも実行までたっぷり時間有るんだし。

むしろ、変動は危険、固定安心との間違った固定観念で双方のメリットデメリットを検討せずに固定を選んでる人が多い気がする。

変動選ぶ人はフラットも詳しいのにフラット選ぶ人は変動の事をほとんど知らないケースが多い。

そう決め付けるなよ。
銀行が勧める、ＨＭが勧めるのが変動なんであれば何も考えてない人は変動選択するでしょうよ。
銀行に行ってフラットの説明聞かせてもらってみたら分かるけど、銀行にうまみが無いからまともな説明はしてもらえませんし。

オレもどっちも承認とって直前に決めるよ。
エコノミストの話しでは2011～12年は長期金利は0.9－1.4程度のレンジで推移する予想が
あるからフラットＳの実行月によっては昨年秋水準の当初10年間1.2とかもあるかもしれないね。

何気に新築のフラットＳって対応してない物件も結構多いよね。
省エネが達してない物件って今時ペアガラスですらない物件とかもあるし、
使う使わないは別として対応はしててほしいところだわ。

フラットの説明聞きに銀行言ったのにいつもまにか変動の話しに、とか
デベの営業マンの提案資料は言わなかったら変動で計算、とか・・

チラシでもフラットＳ対応だったらドーンと｢フラットＳ　当初10年－１％」とか
載ってるけど、対応してないと月々○○○○円って大きく書いてある下の方に小さい時で

　　　｢※金利は半年ごとに見直します｣

>>1290
>差額を繰り上げすれば結果が同じになるという事です

　それは違うと思うぞ、差額を次の月にすぐ繰り上げにまわせば、期間短縮との総支払額の差は、ほぼないと思うけど。

　繰り上げの回数が少ない場合は、その差額分を繰り上げるのが5年後とか10年後になるわけだろ、その間の利率分、返済額軽減の方が総支払額が多くなるんじゃないか？

＞そしてこちらがそのまま何も言わずに契約に至れば当然契約時に変動・短期固定
＞の融資申し込み書を書かされますね。


つまりそこで落とされた奴がフラットに行くわけか

今朝のテレ朝スーパーモーニングでは、IMFの介入のあった韓国では
自国通貨安、失業、不動産下落、金利上昇と変動派が恐れるシナリオ通り
のことが起こったそうですね。
特に変動固定への言及はありませんでしたが、借金をした人は急激な
金利上昇で破産、逆に金融資産を持った人は金利で資産を増やしたそう。
ローンを組んで家を買う事自体を考えてしまう内容でしたね。
とは言え、私もう買ってしまっているので、外貨建て資産を持つことで
リスクの軽減をするしかないかな。

一括して返せる資産がないのに、支払利率を市場に委ねてるからそういうことになる。

失業とかギリ固定さんピンチじゃん

>>1298
なるほどそうなったらそうなるのかって思ったね。
昨日のフジのプライムニュースでもあと４年後には国内の貯蓄と
国債のバランスが悪くなり始めるって話しだったね。

誰か詳しいヤツ解説してくれ。

>>1299
ローンの4分の3は返済可能なので大丈夫かと思っていましたが、
流し聞きだったので正確か分からないのですが、金利は30%に
跳ね上がったと言っていたと思います。
4分の1とは言え、金利30％にもなると払えるのかな？と思って
しまいました。
住宅ローンシミュレーションでは、10％以下しか対応してないのですね。

そうだね、ここが韓国じゃなくて良かったよｗ

>>1302
日本だと利息制限法に引っかかるんじゃないのか、知らんけど。
そして落ち着いた後で過払い請求で司法書士が儲かるとか。

韓国は日本が巨額の援助したからその程度で収まったんだが、果たして日本がそうなったら韓国は日本を救ってくれるかな？

３０％になったら確かにきついが、その時のために貯蓄や繰り上げしているわけだからなんとかなりそうだけどな。
125％ルールもあるし、３０％もずっと続くわけでもないし、なんとかなりそうだよね。

むしろリストラ倒産賃金カットでギリ変さんもギリ固定さんも大変そうだよね。

>>1296

まーだ理解出来ないのか！繰上後の月々の返済額を同じにしないと比較の意味が無いだろ？
それでも期間短縮のが得だと言い張るならそうすれば？

金利30％の世界だと固定金利でも間違いなく変動化してるだろうから
固定ローンは全くヘッジになっていない

日本国債はリスク　ゼロ　

新ＢＩＳ規制案：Ｑ＆Ａ　金融庁・日本銀行
http://www.boj.or.jp/announcements/release_2004/bis0408b.pdf
＞日本国債のリスクがあるとは考えられず、０％のリスク・ウェイトを適用

>>1307
お前、前提条件分かってんのか？

繰り上げの回数が少なければ少ないほど、期間短縮が有利ってことを言ってんだぞ。

逆にいえば毎月、繰り上げすれば返済額軽減でも期間短縮とほぼ変わらなくなりますよ、ってことだろ。

返済額を同じにするってことは、毎月繰り上げ返済をするってことじゃねーか。

>>1309
1302です。
リスク0なら万歳ですけど、テレビで特集がされるということは、
このようなシナリオが確率は低くてもあるってことを頭の片隅には
置いておこうかなと思っています。

最近利上げの話を頻繁に専門家がするようになったね。
金利上げるつもりなんじゃないかな。
銀行もそろそろ大安売りは限界かも。

IMF？
笑わせるな。

>>1312
利上げするなんて話は、以前（2006年）にもあった。
専門家、FPみんな上がる上がると言っていた。
当時は全期間固定が一番！みたいな流れだったし。

しかし、変動0.5％上がっただけで、また下がっちゃったんだな。
以前の話だけど。

そもそも国債デフォルトで金利30％の状態では
フラットSもヘッジになってない（固定金利も変動になる）のだから
その問題は、固定・変動問わず別のスレで語るべき話題なんじゃないの？

通常の景気の変動で起こるインフレ・デフレ程度では
変動を選択した人に脅威になるほどの金利変動は、今後10年程度ではまず起こり得ないし。

>>1311
　用心するにこしたことはありませんが、テレビの情報をあまり信じない方が良いと思いますよ。
　たとえば、あなたの専門分野や良く知っている事象がテレビで報道されたとき違和感を感じることがありませんか？ちょっと違うな、とか、全然違うぞ！とか。
　私の場合は、ちょっと違っているどころか、時には正反対のこともよくあります。
　今回のテレビ番組を見ていないので、はっきりは言えないのですが、韓国がデフォルトしたときは、たしか民間の銀行が外債を返せなくなったのが原因だったと思います、日本の銀行は、そんな心配はありませんし、日本国債も95%は内債で残りの5%も、ほぼ円建てです、当時の韓国と今の日本を同一線上に置くような、誤った前提で番組を作って不安を煽るような報道は、どういう意味があるのでしょうか、あるいは何らかの意図があってこんなこと（報道）をしているのでしょうか、そちらの方が心配になります。

もはや偏った報道が固定さんの心のよりどころ

>>1310

まーた逆ギレかよ！

前提条件も何も比較する時は同じ条件じゃなきゃ意味が無いと言ってるんだよ。
説明するのも面倒だからおまえは期間短縮で繰上しろよ。信じる者は救われるかもしれないからな。

ただの算数なのに何で解らないんだ？

固定さんって自分に都合の悪いソース出すと信用出来ないといいつつ、自分に有利な情報がテレビなどに出るとそれを信じてるっぽいですね。

都合の悪い情報を信じたくない気持ちは分かりますがもっと反対意見にも耳を傾けるようにしないと痛い目にあいますよ。

>>3118
おまえ面白いな、3110だけど勝手に勝利宣言させてもらうわ。

「返済額軽減の繰り上げ返済は、なるべくこまめにやりましょう！」

国債も国内で貯めてるんだろうけど、
団塊世代が老後、現金を使うために銀行から現金を引き出し始めると
銀行は国債を売らないといけなくなりますよね。
国債を大量に持つ銀行の収支が圧迫されると金利が上がりそうな気がしますがどうなんでしょう。

>>1321

貯蓄から消費に回るんだからむしろいいんじゃないの？
そもそもの原因はお金を使わないでため込むからなので。

>>1321
まさしくそれを懸念してる。それが表面化するのは5年後以降だと思うけど、
金利の動きはどうなるかを注視すべきだろうな。

最終的には現役世代一人で一人の老人を支えるバランスの悪い社会って一体
どんなもんなんだろうか。

皆不思議と無視してるけど、流れ関係なく定期的に｢固定さんが～」っていうレスが入る
のはこのスレの名物なんでしょうか。

>>1321
　銀行はいま預金が多くなる割に投資先がないので非常に困っています。
　預金を取り崩して消費に使ってくれることは、大変ありがたいことだと思います。
　お金は使ったらといって消えることはありません、必ず誰かの所得になって、新たな投資先が現れるということですから。

>>1320

冷静になりましょう。

まず、返済額軽減と期間短縮を平等に比較するには、月々の返済額はどちらも同じという条件を付ける
訳です。（月々の返済額の内訳が元本＋利息になるか元本＋利息＋差額になるかの違いは有りますが
どちらも負担率は同じという条件になります）


差額を繰り上げる事はこまめにやる事というのは確かにそうかもしれませんが、それは名目上で銀行から
勝手に引き落とされていれば例えば期間短縮で10万円の月額と返済額軽減の7万円＋繰上3万だとしても
結果は同じ月々10万円なわけです。（仮に返済額軽減で7万円の返済額でも月々3万円の手元資金が残る
訳です）

ようするに月々の返済負担額が同じ（年間返済率が同じ）と考えるならば返済額軽減も期間短縮も
支払う利息も完済時期も全く一緒になる訳です。ならあえて期間短縮を選ぶメリットは何も無いのです。

もちろん借り入れている金融機関によっては最低繰上額が決まっていたり、繰上手数料がかかったりします
ので必ず全員に適合するわけでは有りませんが。

ようするに月々の返済額が同じならば返済額軽減も期間短縮も支払う利息も完済時期も全く一緒という
事なのです。

そのへんの基本知識を知っていれば選択する金融機関の条件をうまく利用してリスク低減を行えるのかなと
思う訳です。

>>1323

例えば、1400兆円の金融資産のうち、400兆が消費にまわるとするだろ？
その400兆は民間企業の売り上げになる訳だ。貯蓄400兆円が消費にまわれば民間企業が400兆円の増収に
なる。その400兆はいろいろな企業を経由して最終的に国民の所得と税金に還元される。
ようするにお金が国内で循環する分には特に問題無いんだよ。

問題は国外に流出する事なんだけど、今のところ日本は経常収支が黒字なので外に出て行く金より入ってくる
金のほうが多いので問題無い。

しかし、今日の日経に出てたけど、デジタル家電の輸入額が輸出額を初めて上回ったそうな。国内メーカーは
日本で作って輸出するより海外で作って輸入するほうが利益が出ると、生産拠点を海外に移してるって事が
数値的に証明された。このまま国内空洞化が進めばいずれ経常赤字になり、国内でお金を廻す事が不可能に
なれば日本も安心してられないと言うこと。

だから経常黒字の今の内に手を打たないと行けないんだよ。それをするのは政治家や中銀の仕事なんだけど
果たして出来るかどうか。

これだけ雇用不安が叫ばれてる時だから数値上の意味、無意味と
精神的不安との兼ね合いで納得させられなければ期間短縮か返済額軽減かの利点は
語れないでしょ。

どっちも差が軽微なら早く支払いを終えたい、ウン万払った事でウンヶ月短縮出来た、
その安心を買うのも十分意味がある。

精神的満足が実はどれだけ得難いものかを考えたら、どうなんだろうねぇ。
1326みたいに行数を使っても納得させられなければ無意味って事なんだよ。

>>1328
＞どっちも差が軽微なら早く支払いを終えたい、ウン万払った事でウンヶ月短縮出来た、
＞その安心を買うのも十分意味がある。

う～ん、軽減でも短縮でも毎月同じ金額を払い続けていれば利息もほぼ変わらず完済時期も同じなのに
期間短縮で安心を買えるんですかね。僕には分からない。
しかも雇用不安に触れた上でこのようなことを書かれているんですよね。
誰だって借金は早く返したいと思うのは心情なんだろうけど、雇用が不安な状況で収入が目減りする可能性もあるのに期間短縮に気を取られて目先の返済が滞るなんてことになったら本末転倒ではないですか？
軽減の場合、収入が目減りしたときには、一時的に繰り上げを中止すれば返済が滞らずに済む可能性も残ると思うんですけど。あなたのいう雇用不安がある場合は、そのほうがヘッジ（安心）を買えると思いませんか？

日銀券をどんどん印刷できますから、国債が売れ残るようなヘマはしません。

大体、この掲示板で国債の行方を心配してるのは何者？
んなことしてもどうしようもないよ。
フラットの先行き心配する位に、どうしょうもない。

>>1328

>>1326さんの言うように、月の支払額を同じにしておけば、期間短縮も支払軽減も、支払額は一緒
（ほぼ変わらない）

しかもこの場合、期間短縮も支払軽減も、支払期間が一緒になります。
どうしてかという、支払軽減は繰り上げによって支払わなければいけない額が小さくなると、
繰上の割合が増えていくの、結果として支払期間も期間短縮と一緒になってしまいます。

そのため、>>1328さんの書いている「どっちも差が軽微なら早く支払いを終えたい」というのは
期間短縮と支払軽減を選択する際の積極的な理由にはなりません。

逆に、「これだけ雇用不安が叫ばれてる時だから数値上の意味、無意味と精神的不安との兼ね合い」を
考えるならば、何かあって支払に余裕がなくなってきたときに、繰り上げ額を減らすことで、支払額を
調整できる支払軽減の方が、リスクに対応できるということになります。

例えば、30年ローンで月々10万の支払いを期間短縮と支払軽減で繰り上げたとしましょう。
この時、ある時点で支払いに余裕がなくなった場合、期間短縮だと月々10万円払わないといけません。
一方、支払軽減の場合、支払額＋繰り上げ額で10万払っていたものから、繰り上げ分を減らすことで、
月々の支払いを10万以下に下げることが可能です。（その分期間が延びます）
もしも、問題が無ければ、どちらの方法でも繰り上げを続けていけば、支払額も支払期間も一緒です。

>>1328の誤解は、支払額軽減の方が、期間短縮よりも支払期間が長くなると思ってること。
同じように繰り上げれば、「支払額」だけでなく「支払期間」も変わらない。
これが理解できてないから、議論がかみ合ってないんだと思う。

もうあれだ、>>3読むしかないな。

何でこんな基本的なことが分かってもらえないんだろう。

自分の手元にオプションを持つ方が有利に決まってるじゃないか。

こっちの方が手っ取り早い

ttp://omom.web.infoseek.co.jp/

ここは別に変動の方が固定よりいいって話すスレじゃないんだから
国債破綻も考えて借りなきゃ駄目だよ。いずれにせよ国債はもうやばいんだから。
利上げの一因になることは考えといた方がいい。

>>1336
国債破綻を考えて変動＋繰上げするスレだと思うんだが。
固定も当然国債破綻を踏まえての利上げに対する対策を考えてるんだよね？

>>1337
まさにその通り。元本はもう暫く戻ってないし、今じゃ利払いすら国債。
既に破綻したようなもんだから国債破綻は変動もちろん固定にとっても大きなリスク。
国債破綻はスレ違いだとか言って無理に固定との比較にしようとする書きこみが煩わしいだけ。

国債破綻を考えるって事は円を持つ事のリスクって事だから変動固定とはまた次元が違うんじゃないの？
議論するなら資産を円以外の何にするかとかそんな話が中心になると思うけどそれってスレ違いでしょ？

そもそも国際的な基準のBIS規制を適用しても日本国債はリスクゼロという検証結果が出てるのに
なんでそれを一切無視してテレビのワイドショーで日本国債が危ないって言ってたからって話しに
なるんだ？国際標準よりテレビのワイドショーを信じる根拠って何？